Repubblica ed. di Napoli 4.4.05
Ciclo di letture al Suor Orsola
I contemporanei del futuro sono i classici
MARCO LOMBARDI
"I contemporanei del futuro. Letture di classici" è il titolo, sottratto a Giuseppe Pontiggia dall´organizzatore Gennaro Carillo, del ciclo di incontri che parte domani, alle 10,30, nella Sala degli Angeli del Suor Orsola Benincasa. Mario Vegetti, antichista sodo e arguto, si cimenterà con " Lo ‘Ierone´ di Senofonte".
Nel pomeriggio, alle 15,30, la psicoanalista Silvia Vegetti Finzi ripercorrerà " Il lungo cammino di Edipo", che è sempre la via regia per entrare nel maestoso edificio costruito da Freud. Il giorno dopo, Vegetti completerà la sua lezione, ricostruendo "La discussione sulla tirannide tra Strauss e Kojève ": il dibattito tra due giganti del Novecento prese spunto proprio dalla diversa interpretazione di Senofonte; e la Vegetti Finzi lascerà scorgere " I nuovi cammini di Edipo". Il 19, 20 e 21 aprile, Franco Montanari parlerà di Pindaro, mentre Guido Avezzù s´intratterrà su Sofocle, il 27 e il 28 dello stesso mese. Maggio vedrà Diego Lanza su Aristofane (3 e 4); Carillo su Aristofane e Platone (10 e 11); Luciano Canfora su Tucidide e Sallustio (il 31). Carillo è un consumatore di letteratura: al Suor Orsola insegna, infatti, Storia delle dottrine politiche. La regina delle arti e la filosofia civile non devono guardarsi in cagnesco. È necessario, anzi, che si interroghino reciprocamente. Una radicata convinzione di Carillo, grazie alla quale è nato "Katechein" (Editoriale Scientifica), volume pubblicato qualche mese fa: uno studio sulle contraddizioni, ancora attualissime, della democrazia greca, nel quale non si esita a contaminare Platone con Aristofane. Perché i classici - saccheggiando Italo Calvino - sono "quei testi che non riescono mai ad esaurire tutto quanto hanno da dirci". Le diverse generazioni li adoperano, rivolgendo loro quelle domande che il proprio tempo rende urgenti e necessarie. L'appuntamento inaugurale con Mario Vegetti è la dimostrazione di questa legge: Senofonte parla alla modernità per bocca di Strauss e di Kojève, che lo tirano per la giacchetta, cercando, nella sua opera, le pezze d'appoggio per conclusioni radicalmente diverse sui nostri destini politici. C'è una sorta di straniamento, nell´aprire un libro che, scavalcando i secoli, sembra scritto proprio per noi: per le nostre ansie e per i nostri bisogni. Giuseppe Pontiggia era un formidabile accumulatore di tali tesori. La felice formula "contemporanei del futuro" sintetizza il giusto approccio ai capolavori del passato: "solamente la coscienza della distanza può avvicinare i classici e insieme conservarli nella loro lontananza: due atteggiamenti difficili da fondere in un sentimento unico. Non sono nostri contemporanei: sostenerlo è un conforto idealistico e una menzogna pubblicitaria. Siamo noi che lo diventiamo di loro. Dimenticarli in nome del futuro sarebbe il fraintendimento più grande. Perché i classici sono la riserva del futuro". La biblioteca di Pontiggia è collegata con quella napoletana. Da un lato, confina con i fornitissimi ripiani occupati dalle opere di Croce. La contemporaneità della Storia può anche sottintendere che compulsare un classico è, spesso, il modo migliore per rivolgere domande più intelligenti alla propria epoca. Dall'altro, comunica con gli scaffali di quella vichiana: che cosa sarebbe stata "La Scienza Nuova", senza quel filo diretto con Platone e gli altri "autori " di Giambattista? Da esegeta (anche) di Vico, Carillo lo sa. Augurargli sale affollate ci lascia immaginare oasi sottratte a un presente appiattito sulla televisione: gramo, insomma.
lunedì 4 aprile 2005
The Guardian di oggi
un papa con le mani sporche di sangue
The Guardian Monday April 4, 2005
Comment
The Pope has blood on his hands
Terry Eagleton
(Terry Eagleton is professor of cultural theory at Manchester University)
John Paul II became Pope in 1978, just as the emancipatory 60s were declining into the long political night of Ronald Reagan and Margaret Thatcher. As the economic downturn of the early 70s began to bite, the western world made a decisive shift to the right, and the transformation of an obscure Polish bishop from Karol Wojtyla to John Paul II was part of this wider transition. The Catholic church had lived through its own brand of flower power in the 60s, known as the Second Vatican Council; and the time was now ripe to rein in leftist monks, clap-happy nuns and Latin American Catholic Marxists. All of this had been set in train by a pope - John XIII - whom the Catholic conservatives regarded as at best wacky and at worst a Soviet agent.
What was needed for this task was someone well-trained in the techniques of the cold war. As a prelate from Poland, Wojtyla hailed from what was probably the most reactionary national outpost of the Catholic church, full of maudlin Mary-worship, nationalist fervour and ferocious anti-communism. Years of dealing with the Polish communists had turned him and his fellow Polish bishops into consummate political operators. In fact, it turned the Polish church into a set-up that was, at times, not easy to distinguish from the Stalinist bureaucracy. Both institutions were closed, dogmatic, censorious and hierarchical, awash with myth and personality cults. It was just that, like many alter egos, they also happened to be deadly enemies, locked in lethal combat over the soul of the Polish people.
Aware of how little they had won from dialogue with the Polish regime, the bishops were ill-inclined to bend a Rowan-Williams-like ear to both sides of the theological conflict that was raging within the universal church. On a visit to the Vatican before he became Pope, the authoritarian Wojtyla was horrified at the sight of bickering theologians. This was not the way they did things in Warsaw. The conservative wing of the Vatican, which had detested the Vatican Council from the outset and done its utmost to derail it, thus looked to the Poles for salvation. When the throne of Peter fell empty, the conservatives managed to swallow their aversion to a non-Italian pontiff and elected one for the first time since 1522.
Once ensconced in power, John Paul II set about rolling back the liberal achievements of Vatican 2. Prominent liberal theologians were summoned to his throne for a dressing down. One of his prime aims was to restore to papal hands the power that had been decentralised to the local churches. In the early church, laymen and women elected their own bishops. Vatican 2 didn't go as far as that, but it insisted on the doctrine of collegiality - that the Pope was not to be seen as capo di tutti capi, but as first among equals.
John Paul, however, acknowledged equality with nobody. From his early years as a priest, he was notable for his exorbitant belief in his own spiritual and intellectual powers. Graham Greene once dreamed of a newspaper headline reading "John Paul canonises Jesus Christ". Bishops were summoned to Rome to be given their orders, not for fraternal consultation. Loopy far-right mystics and Francoists were honoured, and Latin American political liberationists bawled out. The Pope's authority was so unassailable that the head of a Spanish seminary managed to convince his students that he had the Pope's personal permission to masturbate them.
The result of centring all power in Rome was an infantilisation of the local churches. Clergy found themselves incapable of taking initiatives without nervous glances over their shoulders at the Holy Office. It was at just this point, when the local churches were least capable of handling a crisis maturely, that the child sex abuse scandal broke. John Paul's response was to reward an American cardinal who had assiduously covered up the outrage with a plush posting in Rome.
The greatest crime of his papacy, however, was neither his part in this cover up nor his neanderthal attitude to women. It was the grotesque irony by which the Vatican condemned - as a "culture of death" - condoms, which might have saved countless Catholics in the developing world from an agonising Aids death. The Pope goes to his eternal reward with those deaths on his hands. He was one of the greatest disasters for the Christian church since Charles Darwin.
Comment
The Pope has blood on his hands
Terry Eagleton
(Terry Eagleton is professor of cultural theory at Manchester University)
John Paul II became Pope in 1978, just as the emancipatory 60s were declining into the long political night of Ronald Reagan and Margaret Thatcher. As the economic downturn of the early 70s began to bite, the western world made a decisive shift to the right, and the transformation of an obscure Polish bishop from Karol Wojtyla to John Paul II was part of this wider transition. The Catholic church had lived through its own brand of flower power in the 60s, known as the Second Vatican Council; and the time was now ripe to rein in leftist monks, clap-happy nuns and Latin American Catholic Marxists. All of this had been set in train by a pope - John XIII - whom the Catholic conservatives regarded as at best wacky and at worst a Soviet agent.
What was needed for this task was someone well-trained in the techniques of the cold war. As a prelate from Poland, Wojtyla hailed from what was probably the most reactionary national outpost of the Catholic church, full of maudlin Mary-worship, nationalist fervour and ferocious anti-communism. Years of dealing with the Polish communists had turned him and his fellow Polish bishops into consummate political operators. In fact, it turned the Polish church into a set-up that was, at times, not easy to distinguish from the Stalinist bureaucracy. Both institutions were closed, dogmatic, censorious and hierarchical, awash with myth and personality cults. It was just that, like many alter egos, they also happened to be deadly enemies, locked in lethal combat over the soul of the Polish people.
Aware of how little they had won from dialogue with the Polish regime, the bishops were ill-inclined to bend a Rowan-Williams-like ear to both sides of the theological conflict that was raging within the universal church. On a visit to the Vatican before he became Pope, the authoritarian Wojtyla was horrified at the sight of bickering theologians. This was not the way they did things in Warsaw. The conservative wing of the Vatican, which had detested the Vatican Council from the outset and done its utmost to derail it, thus looked to the Poles for salvation. When the throne of Peter fell empty, the conservatives managed to swallow their aversion to a non-Italian pontiff and elected one for the first time since 1522.
Once ensconced in power, John Paul II set about rolling back the liberal achievements of Vatican 2. Prominent liberal theologians were summoned to his throne for a dressing down. One of his prime aims was to restore to papal hands the power that had been decentralised to the local churches. In the early church, laymen and women elected their own bishops. Vatican 2 didn't go as far as that, but it insisted on the doctrine of collegiality - that the Pope was not to be seen as capo di tutti capi, but as first among equals.
John Paul, however, acknowledged equality with nobody. From his early years as a priest, he was notable for his exorbitant belief in his own spiritual and intellectual powers. Graham Greene once dreamed of a newspaper headline reading "John Paul canonises Jesus Christ". Bishops were summoned to Rome to be given their orders, not for fraternal consultation. Loopy far-right mystics and Francoists were honoured, and Latin American political liberationists bawled out. The Pope's authority was so unassailable that the head of a Spanish seminary managed to convince his students that he had the Pope's personal permission to masturbate them.
The result of centring all power in Rome was an infantilisation of the local churches. Clergy found themselves incapable of taking initiatives without nervous glances over their shoulders at the Holy Office. It was at just this point, when the local churches were least capable of handling a crisis maturely, that the child sex abuse scandal broke. John Paul's response was to reward an American cardinal who had assiduously covered up the outrage with a plush posting in Rome.
The greatest crime of his papacy, however, was neither his part in this cover up nor his neanderthal attitude to women. It was the grotesque irony by which the Vatican condemned - as a "culture of death" - condoms, which might have saved countless Catholics in the developing world from an agonising Aids death. The Pope goes to his eternal reward with those deaths on his hands. He was one of the greatest disasters for the Christian church since Charles Darwin.
Margherita Hack si è infuriata
ricevuto da Melina Sutton
Repubblica 4.4.05
"Non è più uno Stato laico"
Sindaco ds sospende spettacolo a Jesi, protesta la Hack
la polemica
La replica del comune: "È una questione di stile"
L'astrofisica: "Dov'è la divisione tra Chiesa e Stato?"
SILVIO BUZZANCA
ROMA - Siamo uno stato laico, non è giusto sospendere uno spettacolo perché è morto il Papa. E poi, pur importante, Wojtyla «non è stato certo della grandezza di Giovanni XXIII». Parole controcorrente, che in giorni come questi solo alcune personalità con il marchio di laico doc come Margherita Hack si possono permettere. «A chiacchiere siamo in uno stato laico!», dice infatti la scienziata triestina. Ma nei fatti non lo siamo per niente, se il sindaco ds di Jesi, Fabiano Belcecchi, blocca la messa in scena di "Variazioni sul cielo", un'opera teatrale tratta da un testo della stessa Hack. «In un paese laico quale l'Italia dichiara di essere - insiste la scienziata - non si dovrebbero sospendere gli spettacoli. La Chiesa fa i fatti suoi e lo Stato i fatti suoi».
Ma ora, visti gli eventi, il sipario a Jesi non si alza. «È una questione di stile: per la morte del Papa si è fermato il mondo intero, può fermarsi tranquillamente anche Margherita Hack», replica il sindaco. L'astrofisica spiega però che non si tratta però di una messinscena «dissacrante ed oscena». Anzi, metterla in scena era «il modo migliore per onorare» un Papa impegnato nel dialogo fra le religioni. Infatti l'opera, secondo l'Hack, «diffonde un messaggio di pace universale, vuole far capire che tutti noi abbiamo un'origine comune, siamo tutti figli dell'evoluzione dell'universo, e quindi siamo davvero tutti fratelli».
Alla fine il discorso si allarga ad un giudizio complessivo sul pontifcato di Wojtyla. E il giudizio non è certo positivo. «Questo Papa ha avuto importanza nel mondo per i suoi tentativi di riunire le grandi religioni monoteistiche, di farle parlare tra loro. Non è stato però certo della grandezza di Papa Giovanni XXIII, perché lui sì che ha cambiato il mondo in un momento in cui c'era ancora la guerra fredda», dichiara secca l'astrofisica.
In un clima di imperante "pensiero unico" sul Papa un'altra voce critica si alza dalle colonne del "Manifesto". Rossana Rossanda ieri ha scritto un fondo in cui lamenta: «In un crescendo alimentato dai soliti conduttori siamo stati informati che piangevano e pregavano tutti i cattolici, anzi tutte le chiese cristiane, tutto l'ebraismo, tutti i musulmani; ci mancavano solo i sentimenti dei buddisti. Il presidente della Repubblica della quale sono anch'io cittadina, ha partecipato alle messe di veglia e fatto dichiarazioni un tempo impensabili per uno stato laico e che non mi rappresentano».
Una presa di distanza dall'operato di Carlo Azeglio Ciampi accompagnata dalla condanna dei media. «Non so - continua la Rossanda - se questa spettacolarizzazione sia stata da lui desiderata o se sia frutto della curia e dei personaggi che lo circondavano. Certo Karol Wojtyla ha accettato e cercato tutti i media, per introdurre la Chiesa nel terzo millennio, ci dicono i vaticanisti, e alla fine è stato vittima delle loro smoderatezze, che nessuno ormai ignora». «Lo si è consumato - conclude la giornalista - come un rockstar quando lo si sarebbe dovuto proteggere. Morire è un duro lavoro, e più in una fibra come la sua che sfidava la montagna e le nevi, e ha a lungo resistito. Andava accompagnato con discrezione e pietà».
Repubblica 4.4.05
"Non è più uno Stato laico"
Sindaco ds sospende spettacolo a Jesi, protesta la Hack
la polemica
La replica del comune: "È una questione di stile"
L'astrofisica: "Dov'è la divisione tra Chiesa e Stato?"
SILVIO BUZZANCA
ROMA - Siamo uno stato laico, non è giusto sospendere uno spettacolo perché è morto il Papa. E poi, pur importante, Wojtyla «non è stato certo della grandezza di Giovanni XXIII». Parole controcorrente, che in giorni come questi solo alcune personalità con il marchio di laico doc come Margherita Hack si possono permettere. «A chiacchiere siamo in uno stato laico!», dice infatti la scienziata triestina. Ma nei fatti non lo siamo per niente, se il sindaco ds di Jesi, Fabiano Belcecchi, blocca la messa in scena di "Variazioni sul cielo", un'opera teatrale tratta da un testo della stessa Hack. «In un paese laico quale l'Italia dichiara di essere - insiste la scienziata - non si dovrebbero sospendere gli spettacoli. La Chiesa fa i fatti suoi e lo Stato i fatti suoi».
Ma ora, visti gli eventi, il sipario a Jesi non si alza. «È una questione di stile: per la morte del Papa si è fermato il mondo intero, può fermarsi tranquillamente anche Margherita Hack», replica il sindaco. L'astrofisica spiega però che non si tratta però di una messinscena «dissacrante ed oscena». Anzi, metterla in scena era «il modo migliore per onorare» un Papa impegnato nel dialogo fra le religioni. Infatti l'opera, secondo l'Hack, «diffonde un messaggio di pace universale, vuole far capire che tutti noi abbiamo un'origine comune, siamo tutti figli dell'evoluzione dell'universo, e quindi siamo davvero tutti fratelli».
Alla fine il discorso si allarga ad un giudizio complessivo sul pontifcato di Wojtyla. E il giudizio non è certo positivo. «Questo Papa ha avuto importanza nel mondo per i suoi tentativi di riunire le grandi religioni monoteistiche, di farle parlare tra loro. Non è stato però certo della grandezza di Papa Giovanni XXIII, perché lui sì che ha cambiato il mondo in un momento in cui c'era ancora la guerra fredda», dichiara secca l'astrofisica.
In un clima di imperante "pensiero unico" sul Papa un'altra voce critica si alza dalle colonne del "Manifesto". Rossana Rossanda ieri ha scritto un fondo in cui lamenta: «In un crescendo alimentato dai soliti conduttori siamo stati informati che piangevano e pregavano tutti i cattolici, anzi tutte le chiese cristiane, tutto l'ebraismo, tutti i musulmani; ci mancavano solo i sentimenti dei buddisti. Il presidente della Repubblica della quale sono anch'io cittadina, ha partecipato alle messe di veglia e fatto dichiarazioni un tempo impensabili per uno stato laico e che non mi rappresentano».
Una presa di distanza dall'operato di Carlo Azeglio Ciampi accompagnata dalla condanna dei media. «Non so - continua la Rossanda - se questa spettacolarizzazione sia stata da lui desiderata o se sia frutto della curia e dei personaggi che lo circondavano. Certo Karol Wojtyla ha accettato e cercato tutti i media, per introdurre la Chiesa nel terzo millennio, ci dicono i vaticanisti, e alla fine è stato vittima delle loro smoderatezze, che nessuno ormai ignora». «Lo si è consumato - conclude la giornalista - come un rockstar quando lo si sarebbe dovuto proteggere. Morire è un duro lavoro, e più in una fibra come la sua che sfidava la montagna e le nevi, e ha a lungo resistito. Andava accompagnato con discrezione e pietà».
l'Unità:
La scienza come processo di conoscenza deve godere di una libertà assoluta
L'Unità 4.4.05
Scienza e fede, riemergono le antiche ambiguità
Pietro Greco
Il pontificato di Giovanni Paolo II sarà (anche) ricordato come quello in cui la Chiesa di Roma ha riabilitato, con qualche secolo di ritardo, Galileo Galilei. In realtà, l'attenzione che Karol Wojtyla ha dedicato al rapporto tra scienza e fede nel corso della sua lunga gestione della cattedra di Pietro va ben oltre la pur significativa rivisitazione dell'affaire Galileo. La riflessione di Giovanni Paolo II intorno al significato della ricerca scientifica è stata così costante, articolata e profonda da diventare uno dei caratteri distintivi del suo pontificato.
Questa riflessione pubblica - dal discorso alla Pontificia Accademia delle Scienze del 1979, in occasione dei cent'anni dalla nascita di Albert Einstein, all'enciclica Fides et ratio del 1998 - non ha prodotto, è vero, novità clamorose. Né avrebbe potuto. Tuttavia si è dipanata in maniera così analitica e rigorosa da espungere dalla discussione la gran parte dei dettagli secondari, degli errori e delle ambiguità per far emergere l'essenza del rapporto tra scienza e fede. Solo negli ultimi tempi, quando a dominare il pensiero del Papa polacco intorno alle questioni scientifiche è stata la biologia dell'embrione, le vecchie ambiguità e le antiche diffidenze sono riemerse.
Ma non al punto tale da ribaltare la convinzione, propria di Karol Wojtyla, che la scienza sia la dimensione culturale dell'uomo che caratterizza maggiormente il nostro tempo. Giovanni Paolo II pensa che questa cultura, almeno nelle interpretazioni che egli definisce scientiste e materialiste, abbia dato un formidabile contributo alla «desacralizzazione del mondo». Tuttavia ritiene che la causa di gran lunga principale che ha portato l'uomo contemporaneo a smarrire il sacro non siano stati né la scienza né lo scientismo, bensì la «perdita di senso». L'uomo, distratto da falsi idoli, ha smarrito il senso della vita. Così è rimasto privo di un progetto di vita. E privo di fondamenta su cui radicare il suo progetto di vita.
La ricerca del senso perduto è la prospettiva che Wojtyla indica all'uomo per salvarsi. E in questa rinnovata ricerca proprio la scienza può dare un contributo, ancora una volta formidabile, a patto che recuperi un rapporto di dialogo e persino di integrazione con la filosofia e la teologia, su una base di reciproca autonomia e pari dignità.
Già perché la scienza, anzi la «scienza pura», scrive Wojtyla a padre George Coyne, direttore della Specola Vaticana, il primo giugno del 1988, ricerca l'intima unità del mondo. E in questa sua ricerca, comune alla filosofia e alla teologia, si propone come uno degli strumenti più potenti in mano all'uomo per recuperare quella «frammentazione dei saperi» che Wojtyla colloca tra le fonti principali della perdita di senso (vedi discorso al Cern del 15 giugno 1982). Certo, pensa e quasi avverte Wojtyla, il mondo di cui la scienza cerca con perizia l'ordine implicato e l'intima unità è il mondo fisico. Non può e non deve essere il mondo spirituale, ambito proprio della religione. Ma in questa sua ricerca nella dimensione fisica del mondo, la scienza può dare un contributo formidabile alla religione, scrive ancora Giovanni Paolo II a padre Coygne, perché la «può purificare (…) dall'errore e dalla superstizione». Naturalmente anche la religione ha qualcosa da dare alla scienza, perché la «può purificare (…) dall'idolatria e dai falsi assoluti».
Eccolo, dunque, il progetto di Wojtyla: creare un'alleanza tra le grandi dimensioni culturali dell'uomo (la scienza, la filosofia e la teologia) per riprendere la ricerca razionale del senso della vita. Quest'alleanza non è scontata. E non è priva di conflitti. Ma, Giovanni Paolo II ne era convinto, i conflitti non sono mai di fondo. Né la fisica, né la biologia, neppure quando cercano l'origine del cosmo e l'origine della vita, producono conflitti insanabili né con la teologia, né con la fede. Quando i conflitti nascono è perché qualcuno, tra i teologi o gli scienziati, sta sbagliando. In quest'ottica di dialogo e persino di integrazione, scienza e teologia non devono cadere in tentazione. La teologia non deve farsi tentare dalla suggestione di reinterpretare la verità rivelata alla luce delle nuove e contingenti verità rilevate dalla scienza, né tantomeno negare dommaticamente le verità della scienza in nome delle dalle Sacre Scritture. Da parte sua la scienza, sostiene Wojtyla, non deve farsi tentare dalla voglia di fornire un'interpretazione morale delle conoscenze acquisite.
Per tutti questi motivi, la scienza deve essere una custode gelosa della propria libertà di ricerca. Una libertà minacciata non più dalla prepotenza della religione, bensì dall'invadenza dell'economia. Già, perché oggi il vero attentato alla libertà di ricerca, sostiene Wojtyla parlando agli scienziati dell'università di Colonia il 15 novembre del 1980, è il tentativo di ridurre la scienza a mero «fatto tecnico», per farne strumento di «dominazione economica e politica». Giovanni Paolo II pone particolare insistenza nel distinguere tra la dimensione culturale della scienza e la sua dimensione tecnica. La scienza come processo di conoscenza deve godere di una libertà assoluta e ha come unico limite quello, semantico, di non poter dare un significato pieno né al cosmo, né, soprattutto, all'uomo. La scienza come fonte di innovazione tecnologica, invece, ha grandi limiti e una doppia faccia, spiega agli scienziati convenuti a Hiroshima il 25 febbraio del 1981. Una è quella, progressiva, che la vede promuovere tecnologie che vanno a beneficio dell'uomo e dell'ambiente in cui vive. L'altra è quella, regressiva, che la vede ispiratrice di tecnologie che sono un rischio per l'uomo e l'ambiente in cui vive. Giovanni Paolo II ha un approccio verso la tecnologia davvero diverso da quello che ha verso la scienza. È convinto che la moderna tecnologia abbia rotto un equilibrio millenario. E che questo equilibrio può essere ricostituito solo armonizzando i valori della tecnica con i valori della coscienza. Gli scienziati, sostiene papa Wojtyla, non hanno né possono pretendere di avere una responsabilità diretta nell'applicazione tecnica delle conoscenze che producono. Non sono responsabili dell'equilibrio infranto né depositari del segreto per ricostruirlo. Il governo della tecnica spetta alla società nel suo complesso e alla sua dimensione religiosa. Tuttavia gli scienziati «vedono» dove può portare la scienza, madre della tecnica, prima e meglio degli altri. Per questo una responsabilità ce l'hanno: quella di informare costantemente e compiutamente il resto della società. Questa visione complessa della scienza e del rapporto tra scienza e fede proposta, in tutto il suo pontificato, da Giovanni Paolo II potrebbe essere tranquillamente sottoscritta da uno scienziato non credente. Però ci sono due grossi ostacoli che impediscono tuttora a un ricercatore laico di guardare alla scienza nell'ottica di Wojtyla.
La ricerca moderna è strettamente informata di tecnologia. E non sempre è possibile distinguere tra «scienza pura» e «pura tecnica». Uno scienziato laico non è facilmente disponibile a demandare ad altri le scelte in materia di innovazione tecnica. Soprattutto se queste scelte hanno profonde implicazioni sulla libertà di ricerca scientifica. Giovanni Paolo II è intervenuto spesso per porre limiti allo sviluppo di tecnologie innovative, soprattutto in campo biologico. Entrando così spesso in contrasto con vaste comunità di scienziati da delineare, di fatto, una nuova frontiera del conflitto tra scienza e religione. E quando, poi, papa Wojtyla ha indicato agli scienziati precisi percorsi di ricerca da seguire (per esempio, lo studio delle cellule staminali adulte) e precisi percorsi di ricerca da chiudere (per esempio, lo studio delle cellule staminali embrionali) ecco che il passato - quello dei limiti posti da Urbano VIII alla libera ricerca di Galileo - è sembrato rifare capolino.
Il secondo ostacolo ha una natura ancor più fondamentale. Nella sua enciclica Fides et Ratio, nel 1998, Giovanni Paolo II riconosce il valore della ragione (scientifica, filosofica e teologica) capace di cogliere come nessun'altra dimensione umana, le manifestazioni di Dio nel mondo. La ragione non è una minaccia, sostiene Wojtyla, ma uno strumento prezioso per avvicinare l'uomo a Dio. Ma, sebbene dotata di ampia autonomia, la ragione resta ancella della fede. È questa dimensione ancillare della ragione che uno scienziato (o un filosofo) laico non può accettare. E uno scienziato non credente non può neppure capire. Anche quando la rivendicazione di primazia della fede rispetto alla ragione dovesse riguardare solo (solo?) lo spazio dell'etica.
Scienza e fede, riemergono le antiche ambiguità
Pietro Greco
Il pontificato di Giovanni Paolo II sarà (anche) ricordato come quello in cui la Chiesa di Roma ha riabilitato, con qualche secolo di ritardo, Galileo Galilei. In realtà, l'attenzione che Karol Wojtyla ha dedicato al rapporto tra scienza e fede nel corso della sua lunga gestione della cattedra di Pietro va ben oltre la pur significativa rivisitazione dell'affaire Galileo. La riflessione di Giovanni Paolo II intorno al significato della ricerca scientifica è stata così costante, articolata e profonda da diventare uno dei caratteri distintivi del suo pontificato.
Questa riflessione pubblica - dal discorso alla Pontificia Accademia delle Scienze del 1979, in occasione dei cent'anni dalla nascita di Albert Einstein, all'enciclica Fides et ratio del 1998 - non ha prodotto, è vero, novità clamorose. Né avrebbe potuto. Tuttavia si è dipanata in maniera così analitica e rigorosa da espungere dalla discussione la gran parte dei dettagli secondari, degli errori e delle ambiguità per far emergere l'essenza del rapporto tra scienza e fede. Solo negli ultimi tempi, quando a dominare il pensiero del Papa polacco intorno alle questioni scientifiche è stata la biologia dell'embrione, le vecchie ambiguità e le antiche diffidenze sono riemerse.
Ma non al punto tale da ribaltare la convinzione, propria di Karol Wojtyla, che la scienza sia la dimensione culturale dell'uomo che caratterizza maggiormente il nostro tempo. Giovanni Paolo II pensa che questa cultura, almeno nelle interpretazioni che egli definisce scientiste e materialiste, abbia dato un formidabile contributo alla «desacralizzazione del mondo». Tuttavia ritiene che la causa di gran lunga principale che ha portato l'uomo contemporaneo a smarrire il sacro non siano stati né la scienza né lo scientismo, bensì la «perdita di senso». L'uomo, distratto da falsi idoli, ha smarrito il senso della vita. Così è rimasto privo di un progetto di vita. E privo di fondamenta su cui radicare il suo progetto di vita.
La ricerca del senso perduto è la prospettiva che Wojtyla indica all'uomo per salvarsi. E in questa rinnovata ricerca proprio la scienza può dare un contributo, ancora una volta formidabile, a patto che recuperi un rapporto di dialogo e persino di integrazione con la filosofia e la teologia, su una base di reciproca autonomia e pari dignità.
Già perché la scienza, anzi la «scienza pura», scrive Wojtyla a padre George Coyne, direttore della Specola Vaticana, il primo giugno del 1988, ricerca l'intima unità del mondo. E in questa sua ricerca, comune alla filosofia e alla teologia, si propone come uno degli strumenti più potenti in mano all'uomo per recuperare quella «frammentazione dei saperi» che Wojtyla colloca tra le fonti principali della perdita di senso (vedi discorso al Cern del 15 giugno 1982). Certo, pensa e quasi avverte Wojtyla, il mondo di cui la scienza cerca con perizia l'ordine implicato e l'intima unità è il mondo fisico. Non può e non deve essere il mondo spirituale, ambito proprio della religione. Ma in questa sua ricerca nella dimensione fisica del mondo, la scienza può dare un contributo formidabile alla religione, scrive ancora Giovanni Paolo II a padre Coygne, perché la «può purificare (…) dall'errore e dalla superstizione». Naturalmente anche la religione ha qualcosa da dare alla scienza, perché la «può purificare (…) dall'idolatria e dai falsi assoluti».
Eccolo, dunque, il progetto di Wojtyla: creare un'alleanza tra le grandi dimensioni culturali dell'uomo (la scienza, la filosofia e la teologia) per riprendere la ricerca razionale del senso della vita. Quest'alleanza non è scontata. E non è priva di conflitti. Ma, Giovanni Paolo II ne era convinto, i conflitti non sono mai di fondo. Né la fisica, né la biologia, neppure quando cercano l'origine del cosmo e l'origine della vita, producono conflitti insanabili né con la teologia, né con la fede. Quando i conflitti nascono è perché qualcuno, tra i teologi o gli scienziati, sta sbagliando. In quest'ottica di dialogo e persino di integrazione, scienza e teologia non devono cadere in tentazione. La teologia non deve farsi tentare dalla suggestione di reinterpretare la verità rivelata alla luce delle nuove e contingenti verità rilevate dalla scienza, né tantomeno negare dommaticamente le verità della scienza in nome delle dalle Sacre Scritture. Da parte sua la scienza, sostiene Wojtyla, non deve farsi tentare dalla voglia di fornire un'interpretazione morale delle conoscenze acquisite.
Per tutti questi motivi, la scienza deve essere una custode gelosa della propria libertà di ricerca. Una libertà minacciata non più dalla prepotenza della religione, bensì dall'invadenza dell'economia. Già, perché oggi il vero attentato alla libertà di ricerca, sostiene Wojtyla parlando agli scienziati dell'università di Colonia il 15 novembre del 1980, è il tentativo di ridurre la scienza a mero «fatto tecnico», per farne strumento di «dominazione economica e politica». Giovanni Paolo II pone particolare insistenza nel distinguere tra la dimensione culturale della scienza e la sua dimensione tecnica. La scienza come processo di conoscenza deve godere di una libertà assoluta e ha come unico limite quello, semantico, di non poter dare un significato pieno né al cosmo, né, soprattutto, all'uomo. La scienza come fonte di innovazione tecnologica, invece, ha grandi limiti e una doppia faccia, spiega agli scienziati convenuti a Hiroshima il 25 febbraio del 1981. Una è quella, progressiva, che la vede promuovere tecnologie che vanno a beneficio dell'uomo e dell'ambiente in cui vive. L'altra è quella, regressiva, che la vede ispiratrice di tecnologie che sono un rischio per l'uomo e l'ambiente in cui vive. Giovanni Paolo II ha un approccio verso la tecnologia davvero diverso da quello che ha verso la scienza. È convinto che la moderna tecnologia abbia rotto un equilibrio millenario. E che questo equilibrio può essere ricostituito solo armonizzando i valori della tecnica con i valori della coscienza. Gli scienziati, sostiene papa Wojtyla, non hanno né possono pretendere di avere una responsabilità diretta nell'applicazione tecnica delle conoscenze che producono. Non sono responsabili dell'equilibrio infranto né depositari del segreto per ricostruirlo. Il governo della tecnica spetta alla società nel suo complesso e alla sua dimensione religiosa. Tuttavia gli scienziati «vedono» dove può portare la scienza, madre della tecnica, prima e meglio degli altri. Per questo una responsabilità ce l'hanno: quella di informare costantemente e compiutamente il resto della società. Questa visione complessa della scienza e del rapporto tra scienza e fede proposta, in tutto il suo pontificato, da Giovanni Paolo II potrebbe essere tranquillamente sottoscritta da uno scienziato non credente. Però ci sono due grossi ostacoli che impediscono tuttora a un ricercatore laico di guardare alla scienza nell'ottica di Wojtyla.
La ricerca moderna è strettamente informata di tecnologia. E non sempre è possibile distinguere tra «scienza pura» e «pura tecnica». Uno scienziato laico non è facilmente disponibile a demandare ad altri le scelte in materia di innovazione tecnica. Soprattutto se queste scelte hanno profonde implicazioni sulla libertà di ricerca scientifica. Giovanni Paolo II è intervenuto spesso per porre limiti allo sviluppo di tecnologie innovative, soprattutto in campo biologico. Entrando così spesso in contrasto con vaste comunità di scienziati da delineare, di fatto, una nuova frontiera del conflitto tra scienza e religione. E quando, poi, papa Wojtyla ha indicato agli scienziati precisi percorsi di ricerca da seguire (per esempio, lo studio delle cellule staminali adulte) e precisi percorsi di ricerca da chiudere (per esempio, lo studio delle cellule staminali embrionali) ecco che il passato - quello dei limiti posti da Urbano VIII alla libera ricerca di Galileo - è sembrato rifare capolino.
Il secondo ostacolo ha una natura ancor più fondamentale. Nella sua enciclica Fides et Ratio, nel 1998, Giovanni Paolo II riconosce il valore della ragione (scientifica, filosofica e teologica) capace di cogliere come nessun'altra dimensione umana, le manifestazioni di Dio nel mondo. La ragione non è una minaccia, sostiene Wojtyla, ma uno strumento prezioso per avvicinare l'uomo a Dio. Ma, sebbene dotata di ampia autonomia, la ragione resta ancella della fede. È questa dimensione ancillare della ragione che uno scienziato (o un filosofo) laico non può accettare. E uno scienziato non credente non può neppure capire. Anche quando la rivendicazione di primazia della fede rispetto alla ragione dovesse riguardare solo (solo?) lo spazio dell'etica.
in morte di Wojtyla
il comunicato della Federazione Anarchica Italiana
e quello dell'UAAR
(ricevuto da Pino Di Maula)
dalla Federazione Anarchica Italiana
È morto un uomo. Noi anarchici amiamo la vita e non possiamo che dispiacercene. Specie per l'inenarrabile crudeltà di un'agonia esibita indecentemente al mondo dalle gerarchie ecclesiastiche.
Tuttavia in questo giorno che vede tutti i politici, da Fausto Bertinotti ad Alessandra Mussolini, inginocchiati di fronte al trono di Pietro vogliamo ricordare chi era l'uomo a capo di una monarchia assoluta distintasi nei secoli per la sua barbarie. La chiesa che ha perpetrato e benedetto il massacro di milioni e milioni di uomini e donne torturate, bruciate, uccise in nome della croce non è il ricordo di un passato ormai rinnegato, ma ha trovato in Wojtila un degno epigono.
Karol Wojtila per 27 anni si è distinto per le sue scelte reazionarie.
Karol Wojtila è stato responsabile della diffusione dell'AIDS in Africa, dove la pubblicizzazione e l'uso dei preservativi avrebbero potuto salvare dalla malattia milioni di persone, fra cui tantissimi bambini.
Karol Wojtila ha dato copertura al dittatore, torturatore ed assassino cileno Augusto Pinochet, cui ha stretto la mano durante il viaggio nel martoriato paese sudamericano, nelle cui carceri venivano straziati migliaia di oppositori politici. Non una parola per le vittime ma la benedizione per il carnefice e la sua famiglia.
Karol Wojtila ha indossato le vesti della pecora e quelle del lupo a seconda degli interessi dell'organizzazione di cui è stato il sovrano. La sinistra lo osanna per il suo pacifismo in Iraq, ma dimentica che egli sostenne e giustificò le guerre che hanno insanguinato la ex Jugoslavia. Con la Croazia cattolica, contro musulmani e ortodossi, il papa dell'"ecumenismo" religioso ha fatto santo Stepinac, il cardinale che a fianco dei fascisti croati si schierò con Hitler, "inviato da dio" e benedisse le innumerevoli atrocità perpetrate dagli ustascia con la complicità delle truppe di occupazione italiane.
Karol Wojtila ha protetto e sostenuto il cardinale Pio Laghi, già nunzio apostolico in Argentina ai tempi della dittatura che massacrò 30.000 persone. Laghi benedisse e coprì i torturatori e gli assassini.
Karol Wojtila è stato il capo di una multinazionale con interessi ramificati in tutto il mondo e redditi elevatissimi in un pianeta dove la maggioranza della popolazione sopravvive con meno di due dollari al giorno.
Karol Wojtila, un "paladino della vita" che ha mantenuto un atteggiamento ambiguo nei confronti della pena capitale, è stato l'alfiere di una cultura di oppressione. Una cultura che vorrebbe la mortificazione della vita delle donne, condannate a partorire ad ogni costo bambini malformati o destinati alla morte per fame. Una cultura che preferisce una vita di dolore ad una di gioia e salute, una cultura che criminalizza i gay, che trasforma il desiderio e l'amore in colpa, che difende chi non è nato e perseguita i vivi.
Karol Wojtila ha santificato i preti spagnoli che si schierarono in armi con le truppe del catto-fascista Francisco Franco. Questi santi martiri volevano rinverdire i fasti della chiesa di Torquemada e dei quemaderos, i "forni collettivi" dove gli eretici erano cotti a fuoco lento.
Come gli anarchici e libertari del '36 che si battevano per la vita e la libertà contro il fascismo e l'oppressione clericale, noi, anarchici e libertari di oggi, pur nel rispetto della morte di un uomo, non ci inchiniamo, non ci uniamo al coro dei tanti, che a destra come a sinistra si inginocchiano di fronte al feretro del capo di una delle organizzazioni più feroci, sanguinarie e liberticide che la storia ricordi. La nostra lotta contro le religioni e le chiese si alimenta della consapevolezza che solo l'emancipazione dalla follia religiosa e dai preti che la alimentano potrà consentire agli uomini ed alle donne una vita piena, gioiosa, vissuta in libertà nel rispetto delle diversità, nella solidarietà tra eguali.
Comunicato UAAR
Giovanni Paolo II è morto: con la sua scomparsa i cattolici perdono la loro attuale guida. Gli atei e gli agnostici rispettano il loro dolore per la morte dell’uomo Wojtyla. Il suo ruolo di papa, tuttavia, non può, non deve essere confuso con la sua umana sofferenza, come a doverne stemperare i limiti istituzionali nella pietas umanitaria.
Giovanni Paolo II è stato un papa che molti cattolici, non tutti, hanno giudicato grande, dimenticandone gli umani errori. Karol Wojtyla è stato anche un papa che ha riportato la Chiesa cattolica a un’era preconciliare, a una sfrenata prassi canonizzatrice, discutibile anche per i modelli di santità proposti ai fedeli (Escrivá, Carlo I, padre Pio, Stepinac, Pio IX). Un papa attentissimo alle forme di comunicazione, anche quando ha chiesto scusa (a Dio, non alle vittime) per gli errori dei figli della Chiesa, mai per gli errori della Chiesa cattolica, da lui considerata una società perfetta. Una Chiesa cattolica chiusa nei confronti di nuove realtà come l’eutanasia, il controllo delle nascite, la prevenzione dell’AIDS, le unioni di fatto, i diritti dei gay. E per contro orgogliosa nel rivendicare privilegi secolari, attraverso un nuovo interventismo politico di cui il nostro Paese è purtroppo stato il principale destinatario. Interventismo che spesso ha assunto la forma dell’ingerenza e ha trovato nelle istituzioni repubblicane un interlocutore disposto ad assecondare il clero oltre i limiti dettati dalla laicità dello Stato.
Gli atei non dimenticano come Giovanni Paolo II abbia sempre considerato l’ateismo un banale sinonimo di comunismo, e abbia più volte equiparato l’apostasia alla degradazione morale. Valga per tutte l’affermazione contenuta nell’enciclica Centesimus Annus: «La negazione di Dio priva la persona del suo fondamento». Un fondamento che,a suo dire, avrebbe invece l’embrione. Ma si ricordi anche quando, nella famosa omelia di “Confessione dei peccati”, inserì l’ateismo tra «i mali di oggi». Affermazioni, riportate a puro titolo esemplificativo, che non possiamo facilmente sottacere. Affermazioni che i mass media, per completezza d’informazione, dovrebbero riproporre: anche in queste ore di lutto per il mondo cattolico.
dalla Federazione Anarchica Italiana
È morto un uomo. Noi anarchici amiamo la vita e non possiamo che dispiacercene. Specie per l'inenarrabile crudeltà di un'agonia esibita indecentemente al mondo dalle gerarchie ecclesiastiche.
Tuttavia in questo giorno che vede tutti i politici, da Fausto Bertinotti ad Alessandra Mussolini, inginocchiati di fronte al trono di Pietro vogliamo ricordare chi era l'uomo a capo di una monarchia assoluta distintasi nei secoli per la sua barbarie. La chiesa che ha perpetrato e benedetto il massacro di milioni e milioni di uomini e donne torturate, bruciate, uccise in nome della croce non è il ricordo di un passato ormai rinnegato, ma ha trovato in Wojtila un degno epigono.
Karol Wojtila per 27 anni si è distinto per le sue scelte reazionarie.
Karol Wojtila è stato responsabile della diffusione dell'AIDS in Africa, dove la pubblicizzazione e l'uso dei preservativi avrebbero potuto salvare dalla malattia milioni di persone, fra cui tantissimi bambini.
Karol Wojtila ha dato copertura al dittatore, torturatore ed assassino cileno Augusto Pinochet, cui ha stretto la mano durante il viaggio nel martoriato paese sudamericano, nelle cui carceri venivano straziati migliaia di oppositori politici. Non una parola per le vittime ma la benedizione per il carnefice e la sua famiglia.
Karol Wojtila ha indossato le vesti della pecora e quelle del lupo a seconda degli interessi dell'organizzazione di cui è stato il sovrano. La sinistra lo osanna per il suo pacifismo in Iraq, ma dimentica che egli sostenne e giustificò le guerre che hanno insanguinato la ex Jugoslavia. Con la Croazia cattolica, contro musulmani e ortodossi, il papa dell'"ecumenismo" religioso ha fatto santo Stepinac, il cardinale che a fianco dei fascisti croati si schierò con Hitler, "inviato da dio" e benedisse le innumerevoli atrocità perpetrate dagli ustascia con la complicità delle truppe di occupazione italiane.
Karol Wojtila ha protetto e sostenuto il cardinale Pio Laghi, già nunzio apostolico in Argentina ai tempi della dittatura che massacrò 30.000 persone. Laghi benedisse e coprì i torturatori e gli assassini.
Karol Wojtila è stato il capo di una multinazionale con interessi ramificati in tutto il mondo e redditi elevatissimi in un pianeta dove la maggioranza della popolazione sopravvive con meno di due dollari al giorno.
Karol Wojtila, un "paladino della vita" che ha mantenuto un atteggiamento ambiguo nei confronti della pena capitale, è stato l'alfiere di una cultura di oppressione. Una cultura che vorrebbe la mortificazione della vita delle donne, condannate a partorire ad ogni costo bambini malformati o destinati alla morte per fame. Una cultura che preferisce una vita di dolore ad una di gioia e salute, una cultura che criminalizza i gay, che trasforma il desiderio e l'amore in colpa, che difende chi non è nato e perseguita i vivi.
Karol Wojtila ha santificato i preti spagnoli che si schierarono in armi con le truppe del catto-fascista Francisco Franco. Questi santi martiri volevano rinverdire i fasti della chiesa di Torquemada e dei quemaderos, i "forni collettivi" dove gli eretici erano cotti a fuoco lento.
Come gli anarchici e libertari del '36 che si battevano per la vita e la libertà contro il fascismo e l'oppressione clericale, noi, anarchici e libertari di oggi, pur nel rispetto della morte di un uomo, non ci inchiniamo, non ci uniamo al coro dei tanti, che a destra come a sinistra si inginocchiano di fronte al feretro del capo di una delle organizzazioni più feroci, sanguinarie e liberticide che la storia ricordi. La nostra lotta contro le religioni e le chiese si alimenta della consapevolezza che solo l'emancipazione dalla follia religiosa e dai preti che la alimentano potrà consentire agli uomini ed alle donne una vita piena, gioiosa, vissuta in libertà nel rispetto delle diversità, nella solidarietà tra eguali.
La Commissione di Corrispondenza della Federazione Anarchica Italiana-FAI
Comunicato UAAR
Giovanni Paolo II è morto: con la sua scomparsa i cattolici perdono la loro attuale guida. Gli atei e gli agnostici rispettano il loro dolore per la morte dell’uomo Wojtyla. Il suo ruolo di papa, tuttavia, non può, non deve essere confuso con la sua umana sofferenza, come a doverne stemperare i limiti istituzionali nella pietas umanitaria.
Giovanni Paolo II è stato un papa che molti cattolici, non tutti, hanno giudicato grande, dimenticandone gli umani errori. Karol Wojtyla è stato anche un papa che ha riportato la Chiesa cattolica a un’era preconciliare, a una sfrenata prassi canonizzatrice, discutibile anche per i modelli di santità proposti ai fedeli (Escrivá, Carlo I, padre Pio, Stepinac, Pio IX). Un papa attentissimo alle forme di comunicazione, anche quando ha chiesto scusa (a Dio, non alle vittime) per gli errori dei figli della Chiesa, mai per gli errori della Chiesa cattolica, da lui considerata una società perfetta. Una Chiesa cattolica chiusa nei confronti di nuove realtà come l’eutanasia, il controllo delle nascite, la prevenzione dell’AIDS, le unioni di fatto, i diritti dei gay. E per contro orgogliosa nel rivendicare privilegi secolari, attraverso un nuovo interventismo politico di cui il nostro Paese è purtroppo stato il principale destinatario. Interventismo che spesso ha assunto la forma dell’ingerenza e ha trovato nelle istituzioni repubblicane un interlocutore disposto ad assecondare il clero oltre i limiti dettati dalla laicità dello Stato.
Gli atei non dimenticano come Giovanni Paolo II abbia sempre considerato l’ateismo un banale sinonimo di comunismo, e abbia più volte equiparato l’apostasia alla degradazione morale. Valga per tutte l’affermazione contenuta nell’enciclica Centesimus Annus: «La negazione di Dio priva la persona del suo fondamento». Un fondamento che,a suo dire, avrebbe invece l’embrione. Ma si ricordi anche quando, nella famosa omelia di “Confessione dei peccati”, inserì l’ateismo tra «i mali di oggi». Affermazioni, riportate a puro titolo esemplificativo, che non possiamo facilmente sottacere. Affermazioni che i mass media, per completezza d’informazione, dovrebbero riproporre: anche in queste ore di lutto per il mondo cattolico.
domenica 3 aprile 2005
Marco Bellocchio
Corriere della Sera 3.4.05
CINETECA «I pugni in tasca» fanno ancora male?
Restaurato l’esordio di Bellocchio
Una giornata per Marco Bellocchio in Cineteca. Dopo quarant’anni, una copia restaurata del suo primo film, «I pugni in tasca», verrà proiettata ogni domenica, da oggi (alle 21.30) al 18 settembre.
Nell’Italia del 1965 nulla preparava a un antieroe come Alessandro (l’esordiente Lou Castel). Rampollo di una famiglia piacentina, contestava i valori borghesi uccidendo il fratello ritardato e la madre oppressiva. Oggi appare evidente come, nel rapporto di Bellocchio con le proprie radici, l’odio disperato sia accompagnato da un amore rabbioso. Giusto, quindi, iniziare alle 15 con due mediometraggi autobiografici e memoriali «Vacanze in Val Trebbia» e «Addio al passato».
La vena comico-grottesca che tanto piacque a Mario Soldati nel 1965 si ritrova nel recente «L’ora di religione», in programma alle 17. Alle 19, i nove video finalisti del concorso «Location Piacenza». (Alberto Pezzotta)
Repubblica, ed. di Milano
Domenica mattina coi Pugni in tasca
MARIO SERENELLINI
Piacenza, città natale di Marco Bellocchio, è anche la sua mini-Cinecittà. Lì sono ambientati alcuni tra i suoi documentari più pungenti, di lì parte ‘Piacenza Location´, concorso nazionale rivolto ai giovani videomaker. Saranno proprio i corti finalisti della seconda edizione a focalizzare una giornata di proiezioni, ‘Location Bellocchio´, con cui la Cineteca Italiana rende oggi omaggio, all´Oberdan, al grande regista: la presentazione di nove video alle 19, a ingresso libero, sarà seguita da una degustazione di prodotti tipici locali (quasi una ‘Piacenza Collation´). Aperta alle 15 da Vacanze in Val di Trebbia documentario del 1980 (con musiche di Nicola Piovani) che da ciak "in famiglia" trae pretesto per un´arguta radiografia delle origini, la non stop Bellocchio prosegue col recente Addio del passato, caldo, affettuoso reportage nel nome di Verdi, condotto sui volti e le voci di nuove interpreti e degli anziani della casa di riposo intitolata al musicista. Infine, il miglior Bellocchio di finzione, con due film agli estremi della sua carriera, ma saldati, a decenni di distanza, da una stessa, intatta passione civile, oltre che dai turbamenti d´una personalità insofferente e ostinata. Da una parte, alle 17, L´ora di religione del 2002, apologo furente e visionario sul diritto/dovere etico di dubitare con la propria testa, tema su cui il regista sta tornando in Il regista di matrimoni ora in lavorazione (ancora con Sergio Castellitto, oltre che con Sami Frey e Donatella Finocchiaro). Dall´altra, alle 21.30, l´esordio folgorante del 1965, Pugni in tasca, film tra i più esplosivi contro l´istituto della famiglia borghese, interpretato da un memorabile Lou Castel. Sarà questo capolavoro che, 40 anni dopo, la Cineteca proietterà poi ogni domenica (fino al 18 settembre), dopo la felice esperienza delle ‘maratone settimanali´ di I 400 colpi e Baci rubati.
LOCATION BELLOCCHIO, Cineteca Italiana Milano
Viale Vittorio Veneto 2
Tel. 02.77.40.63.00
Spazio Oberdan, dalle ore 15
CINETECA «I pugni in tasca» fanno ancora male?
Restaurato l’esordio di Bellocchio
Una giornata per Marco Bellocchio in Cineteca. Dopo quarant’anni, una copia restaurata del suo primo film, «I pugni in tasca», verrà proiettata ogni domenica, da oggi (alle 21.30) al 18 settembre.
Nell’Italia del 1965 nulla preparava a un antieroe come Alessandro (l’esordiente Lou Castel). Rampollo di una famiglia piacentina, contestava i valori borghesi uccidendo il fratello ritardato e la madre oppressiva. Oggi appare evidente come, nel rapporto di Bellocchio con le proprie radici, l’odio disperato sia accompagnato da un amore rabbioso. Giusto, quindi, iniziare alle 15 con due mediometraggi autobiografici e memoriali «Vacanze in Val Trebbia» e «Addio al passato».
La vena comico-grottesca che tanto piacque a Mario Soldati nel 1965 si ritrova nel recente «L’ora di religione», in programma alle 17. Alle 19, i nove video finalisti del concorso «Location Piacenza». (Alberto Pezzotta)
Repubblica, ed. di Milano
Domenica mattina coi Pugni in tasca
MARIO SERENELLINI
Piacenza, città natale di Marco Bellocchio, è anche la sua mini-Cinecittà. Lì sono ambientati alcuni tra i suoi documentari più pungenti, di lì parte ‘Piacenza Location´, concorso nazionale rivolto ai giovani videomaker. Saranno proprio i corti finalisti della seconda edizione a focalizzare una giornata di proiezioni, ‘Location Bellocchio´, con cui la Cineteca Italiana rende oggi omaggio, all´Oberdan, al grande regista: la presentazione di nove video alle 19, a ingresso libero, sarà seguita da una degustazione di prodotti tipici locali (quasi una ‘Piacenza Collation´). Aperta alle 15 da Vacanze in Val di Trebbia documentario del 1980 (con musiche di Nicola Piovani) che da ciak "in famiglia" trae pretesto per un´arguta radiografia delle origini, la non stop Bellocchio prosegue col recente Addio del passato, caldo, affettuoso reportage nel nome di Verdi, condotto sui volti e le voci di nuove interpreti e degli anziani della casa di riposo intitolata al musicista. Infine, il miglior Bellocchio di finzione, con due film agli estremi della sua carriera, ma saldati, a decenni di distanza, da una stessa, intatta passione civile, oltre che dai turbamenti d´una personalità insofferente e ostinata. Da una parte, alle 17, L´ora di religione del 2002, apologo furente e visionario sul diritto/dovere etico di dubitare con la propria testa, tema su cui il regista sta tornando in Il regista di matrimoni ora in lavorazione (ancora con Sergio Castellitto, oltre che con Sami Frey e Donatella Finocchiaro). Dall´altra, alle 21.30, l´esordio folgorante del 1965, Pugni in tasca, film tra i più esplosivi contro l´istituto della famiglia borghese, interpretato da un memorabile Lou Castel. Sarà questo capolavoro che, 40 anni dopo, la Cineteca proietterà poi ogni domenica (fino al 18 settembre), dopo la felice esperienza delle ‘maratone settimanali´ di I 400 colpi e Baci rubati.
LOCATION BELLOCCHIO, Cineteca Italiana Milano
Viale Vittorio Veneto 2
Tel. 02.77.40.63.00
Spazio Oberdan, dalle ore 15
la comunicazione della scienza
Galileo aprile 05
LIBRI
La comunicazione della scienza
Daniela Cipolloni
Per analizzare come la scienza stia cambiando, per riflettere sulle problematiche della comunicazione e creare un momento di incontro e di confronto intorno a questi temi, ogni anno, dal 2002, a Forlì si tiene un convegno nazionale sulla comunicazione della scienza, il primo del genere istituito in Italia. Organizzato dal Master in Comunicazione della Scienza della Sissa (Scuola internazionale di studi superiori avanzati) di Trieste, in collaborazione con l'Associazione Nuova Civiltà delle Macchine, il convegno è ormai diventato un appuntamento di riferimento per tutti coloro che nella pratica quotidiana operano e partecipano al sistema della comunicazione. Dei primi due convegni (ottobre 2002 e novembre 2003) è ora disponibile un volume in cui sono raccolti gli interventi di chi vi ha partecipato. Scienziati, giornalisti, sociologi, storici e ricercatori sociali affrontano molti aspetti del rapporto tra scienza e società, ciascuno portando un contributo e un punto di vista diverso, che nel complesso fanno la ricchezza d questo volume, nel quale compaiono firme di rilievo come Pietro Greco e Paolo Rossi, Piero Angela, Edoardo Boncinelli, Giulio Giorello, Franco Pratico, Enrico Bellone, Massimiano Bucchi.
Gli argomenti toccati spaziano dalla politica della ricerca scientifica, alla teorizzazione di modelli di comunicazione, a testimonianze reali, fino a ricerche sulla percezione pubblica della scienza. Giornali, radio, televisione, internet e scuola non sono i soli canali a veicolare informazione scientifica. La costruzione delle immagini e delle conoscenze segue percorsi molto più complessi, non lineari, dei quali non si può non tener conto se si vuole riflettere sul reale impatto della scienza nella società. Da questa consapevolezza nascono alcune delle ricerche riportate nel volume, per esempio sull'immaginario scientifico dei bambini, sull'atteggiamento degli adolescenti verso la scienza, sulla scienza nella pubblicità o nei protagonisti di film e fiction. Molti dei lavori sono frutto del gruppo di ricerca Ics (Innovazioni sulla comunicazione della scienza) della Sissa di Trieste. Ai primi due convegni raccolti in questo volume, è seguito un terzo, che si è svolto nel dicembre dello scorso anno, mentre il prossimo appuntamento è fissato per dicembre 2005, sempre a Forlì.
LIBRI
La comunicazione della scienza
Daniela Cipolloni
Nico Pitrelli, Giancarlo Sturloni (a cura di)Se uno scienziato non pubblica i propri risultati è come se non li avesse mai ottenuti. Non a caso, la scienza moderna nasce il giorno in cui Galileo Galilei, nel 1610, pubblicò a Venezia il suo Sidereus Nuncius, esponendo al mondo i risultati delle osservazioni del cielo che aveva fatto con il cannocchiale. La comunicazione non è un fatto accessorio nella scienza: è una condizio sine qua non, e lo è a tutti i livelli. Le pubblicazioni scientifiche nelle riviste specializzate, oggi, rappresentano solo uno dei mille rivoli in cui si articola un sistema complesso e in divenire, quale quello della comunicazione della scienza, che coinvolge, con ruoli e modalità differenti, una miriade di attori sociali, tra esperti e non esperti, con aspettative, obiettivi e preparazioni differenti tra di loro. La scienza entra nel quotidiano, permea la nostra società, si infiltra tra le maglie della politica, nelle logiche economiche, nel dibattito culturale, diventa arena di scelte e discussioni a cui sono chiamati a prendere parte attiva tutti i cittadini. L'attenzione verso il ruolo cruciale della comunicazione è testimoniato anche dal fervore delle iniziative volte a favorire il dialogo tra scienza e società (programmi radio e televisivi, collane editoriali dedicate, nuovi science centre, scuole di formazione per giornalisti scientifici, uffici stampa, festival della scienza ecc.).
La comunicazione della scienza
Atti del I e II Convegno Nazionale
Dialoghi/ I libri di Ics, 2005
pp. 368, euro 10,00
Per analizzare come la scienza stia cambiando, per riflettere sulle problematiche della comunicazione e creare un momento di incontro e di confronto intorno a questi temi, ogni anno, dal 2002, a Forlì si tiene un convegno nazionale sulla comunicazione della scienza, il primo del genere istituito in Italia. Organizzato dal Master in Comunicazione della Scienza della Sissa (Scuola internazionale di studi superiori avanzati) di Trieste, in collaborazione con l'Associazione Nuova Civiltà delle Macchine, il convegno è ormai diventato un appuntamento di riferimento per tutti coloro che nella pratica quotidiana operano e partecipano al sistema della comunicazione. Dei primi due convegni (ottobre 2002 e novembre 2003) è ora disponibile un volume in cui sono raccolti gli interventi di chi vi ha partecipato. Scienziati, giornalisti, sociologi, storici e ricercatori sociali affrontano molti aspetti del rapporto tra scienza e società, ciascuno portando un contributo e un punto di vista diverso, che nel complesso fanno la ricchezza d questo volume, nel quale compaiono firme di rilievo come Pietro Greco e Paolo Rossi, Piero Angela, Edoardo Boncinelli, Giulio Giorello, Franco Pratico, Enrico Bellone, Massimiano Bucchi.
Gli argomenti toccati spaziano dalla politica della ricerca scientifica, alla teorizzazione di modelli di comunicazione, a testimonianze reali, fino a ricerche sulla percezione pubblica della scienza. Giornali, radio, televisione, internet e scuola non sono i soli canali a veicolare informazione scientifica. La costruzione delle immagini e delle conoscenze segue percorsi molto più complessi, non lineari, dei quali non si può non tener conto se si vuole riflettere sul reale impatto della scienza nella società. Da questa consapevolezza nascono alcune delle ricerche riportate nel volume, per esempio sull'immaginario scientifico dei bambini, sull'atteggiamento degli adolescenti verso la scienza, sulla scienza nella pubblicità o nei protagonisti di film e fiction. Molti dei lavori sono frutto del gruppo di ricerca Ics (Innovazioni sulla comunicazione della scienza) della Sissa di Trieste. Ai primi due convegni raccolti in questo volume, è seguito un terzo, che si è svolto nel dicembre dello scorso anno, mentre il prossimo appuntamento è fissato per dicembre 2005, sempre a Forlì.
il velo arabo
L'Unità 3.4.05
Il velo arabo, Giulietta e Romeo
FERNANDO LIUZZI
Ai primi di marzo è giunta da Londra una notizia, relativa ai rapporti fra Europa e Islam, che, sui mezzi di informazione italiani, ha avuto una vita troppo breve. Credo sia utile tornarci sopra.
Shabina Begum, una studentessa di fede musulmana, si è vista riconoscere da un tribunale britannico il diritto ad andare a scuola indossando la jilbab, una lunga veste che lascia scoperti soltanto il volto e le mani. A Shabina, un'orfana sedicenne originaria del Bangladesh, era stato infatti vietato l'ingresso in un liceo di Luton, località sita a nord di Londra. La direzione della Denbigh High School, frequentata all'80% da allievi musulmani, aveva deciso di consentire alle studentesse di indossare lo shalwar kameez, un completo composto da tunica e pantaloni e corredato dallo hijab, il velo che copre i capelli. Compiuti i tredici anni, Shabina aveva però optato per un abito più severo sostenendo che la tunica, lasciando “in vista parte delle braccia”, va bene per una bambina ma non è adatta a una donna. Da qui l'esclusione contro cui la ragazza era ricorsa in tribunale.
Nel giugno 2004, l'Alta Corte ha dato ragione al liceo affermando che era stato opportuno stabilire norme sul vestiario degli studenti “per proteggere la libertà di tutti”. Shabina, però, ha proposto appello, affidandosi a un avvocato di grido, Cherie Booth, che, tra l'altro, è la moglie del primo ministro Blair. Il 2 marzo la Corte d'Appello ha dato ragione alla ricorrente. Constatando che, nel Regno Unito, non esiste una legge che vieti di indossare a scuola un abito legato a una tradizione religiosa, la Corte ha affermato che il liceo di Luton non può imporre le proprie scelte ai singoli studenti. Negando a Shabina il diritto a “manifestare la sua religione”, le ha impedito di andare a scuola e, quindi, la ha privata del diritto a ricevere un'istruzione.
Questo episodio riporta alla mente una notizia dei primi mesi del 2004. In Francia fu allora varata una legge, voluta dal Governo, che vieta nelle scuole pubbliche l'esibizione ostentata di simboli religiosi a partire, appunto, dallo hijab, il cosiddetto “velo islamico”. Questo provvedimento fu accolto in Italia, e anche a sinistra, con una certa simpatia. Più d'uno manifestò, privatamente o pubblicamente, il suo favore per una decisione in cui credeva di sentire l'eco di un certo spirito giacobino che, secondo una diffusa opinione, permeerebbe di sé le istituzioni d'Oltralpe. In altre parole, anche a sinistra c'è stato chi ha condiviso la supposta volontà di ribadire, con tale decisione, che la scuola pubblica costituisce uno spazio che, in quanto è pubblico, è aperto solo a persone prive di segni identificativi o identitari. Ovvero, uno spazio i cui gli allievi e le allieve devono presentarsi in modo tale che nessuno possa percepire a quale classe sociale o a quale credo religioso appartengano e, insomma, da quale particolare origine provengano. In quel provvedimento avrebbe quindi trionfato una concezione dell'egalité che deriverebbe dallo spirito dell'89. Ma siamo sicuri che l'uguaglianza, per essere tale, debba essere anche, e necessariamente, uniformità?
Per istituire in modo compiuto un paragone tra l'«interventismo» legislativo di Chirac e il «non interventismo» di Blair, circa il rapporto tra osservanza religiosa e scuola pubblica, occorrerebbe anche analizzare l'impatto che la diffusione delle tendenze e delle mode rigoriste tra i giovani musulmani produce sulle periferie francesi e britanniche. Ma quello che a me qui interessa è un ragionamento sui retaggi storici che stanno dietro a questi due approcci. Credo, infatti, che tale riflessione sia fondamentale per cogliere il senso della diversità, che oggi si ripropone in modo così netto, tra via francese e via inglese.
Alle soglie della modernità, in Europa si pone in termini nuovi e drammatici il problema del rapporto fra religione e potere. Uno degli aspetti decisivi di questa problematica fu quello della presenza di seguaci di fedi diverse in un unico territorio. Sulla scena europea, tale questione ebbe un ruolo centrale per un periodo che va dal 1492, con la cacciata dalla Spagna delle popolazioni non cristiane (ebrei e arabi musulmani), al 1688, con la definitiva ascesa al trono d'Inghilterra di un re non cattolico (Guglielmo d'Orange). In mezzo a queste due date stanno la Riforma protestante e le feroci guerre di religione che insanguinarono, a fasi alterne, il nostro continente.
Tagliando le cose con l'accetta, possiamo dire che, in Francia, il compromesso storico che fu trovato tra cattolici e protestanti con l'editto di Nantes fu uno dei fondamenti e, insieme, dei materiali su cui e con cui fu costruito l'edificio dell'assolutismo. Nel senso che lo Stato (monarchico) si assunse la funzione di garante della convivenza dei suoi sudditi proprio nel momento in cui la corona, come mostrano plasticamente le torri del castello di Chambord, si poneva al di sopra della croce. Ovvero nel senso che il re di Francia si poneva, all'interno dei propri confini, non solo al di sopra della nobiltà (e quindi di ogni altra classe sociale), ma anche al di sopra della Chiesa cattolica (e quindi di ogni altra chiesa).
In Inghilterra, invece, il quadro fu reso più mosso da tre elementi. In primo luogo, sia pure attraverso persecuzioni e scontri sanguinosi, si affermò la presenza, a fianco della Chiesa cristiana prevalente, frutto della scissione anglicana, di una molteplicità di sette “non conformiste” e di tendenze eterodosse, alcune delle quali più intimamente religiose (quali i quakers), altre più esplicitamente politiche (quali i levellers). A ciò si aggiunga l'antica tendenza a limitare, attraverso il Parlamento, il potere del monarca e quella ad aggiustare via, via i risultati dell'attività legislativa attraverso il largo spazio concesso alle sentenze che fanno giurisprudenza.
Ebbene, io penso che l'analisi dei modi diversi in cui i conflitti intercristiani furono affrontati e superati in Francia e in Inghilterra ci aiuti a capire come oggi questi due paesi si atteggino nei confronti delle crescenti minoranze islamiche.
La tradizione inglese consegna al presente un pluralismo mobile e adattivo che, attraverso modificazioni successive, tende ad accettare il nuovo per quel che è. La tradizione francese, invece, le cui radici profonde traggono linfa più dal Seicento assolutista che dal Settecento illuminista, assegna allo Stato, e quindi al potere politico, il compito di produrre soluzioni valide in termini generali.
Per ridurre la presa che le organizzazioni islamiste hanno sui giovani musulmani delle periferie metropolitane, Chirac ha voluto un provvedimento che finisce per impedire a un giovane ebreo ortodosso, che porti sul capo la kippah, o a un giovane sikh, che porti il turbante, di mettere piede in una scuola statale. Con quali benefici sulla convivenza dei cittadini francesi del 2020 è difficile immaginare.
Blair, invece, si è limitato a prendere nota del fatto che una celebre avvocatessa, incidentalmente sua moglie, è riuscita a convincere un tribunale britannico che anche le più rigide fra le giovani seguaci dell'Islam hanno diritto ad apprendere dalla viva voce di un insegnante, pagato dallo Stato, la dolorosa storia, narrata da Shakespeare, “di Giulietta e del suo Romeo”.
Il velo arabo, Giulietta e Romeo
FERNANDO LIUZZI
Ai primi di marzo è giunta da Londra una notizia, relativa ai rapporti fra Europa e Islam, che, sui mezzi di informazione italiani, ha avuto una vita troppo breve. Credo sia utile tornarci sopra.
Shabina Begum, una studentessa di fede musulmana, si è vista riconoscere da un tribunale britannico il diritto ad andare a scuola indossando la jilbab, una lunga veste che lascia scoperti soltanto il volto e le mani. A Shabina, un'orfana sedicenne originaria del Bangladesh, era stato infatti vietato l'ingresso in un liceo di Luton, località sita a nord di Londra. La direzione della Denbigh High School, frequentata all'80% da allievi musulmani, aveva deciso di consentire alle studentesse di indossare lo shalwar kameez, un completo composto da tunica e pantaloni e corredato dallo hijab, il velo che copre i capelli. Compiuti i tredici anni, Shabina aveva però optato per un abito più severo sostenendo che la tunica, lasciando “in vista parte delle braccia”, va bene per una bambina ma non è adatta a una donna. Da qui l'esclusione contro cui la ragazza era ricorsa in tribunale.
Nel giugno 2004, l'Alta Corte ha dato ragione al liceo affermando che era stato opportuno stabilire norme sul vestiario degli studenti “per proteggere la libertà di tutti”. Shabina, però, ha proposto appello, affidandosi a un avvocato di grido, Cherie Booth, che, tra l'altro, è la moglie del primo ministro Blair. Il 2 marzo la Corte d'Appello ha dato ragione alla ricorrente. Constatando che, nel Regno Unito, non esiste una legge che vieti di indossare a scuola un abito legato a una tradizione religiosa, la Corte ha affermato che il liceo di Luton non può imporre le proprie scelte ai singoli studenti. Negando a Shabina il diritto a “manifestare la sua religione”, le ha impedito di andare a scuola e, quindi, la ha privata del diritto a ricevere un'istruzione.
Questo episodio riporta alla mente una notizia dei primi mesi del 2004. In Francia fu allora varata una legge, voluta dal Governo, che vieta nelle scuole pubbliche l'esibizione ostentata di simboli religiosi a partire, appunto, dallo hijab, il cosiddetto “velo islamico”. Questo provvedimento fu accolto in Italia, e anche a sinistra, con una certa simpatia. Più d'uno manifestò, privatamente o pubblicamente, il suo favore per una decisione in cui credeva di sentire l'eco di un certo spirito giacobino che, secondo una diffusa opinione, permeerebbe di sé le istituzioni d'Oltralpe. In altre parole, anche a sinistra c'è stato chi ha condiviso la supposta volontà di ribadire, con tale decisione, che la scuola pubblica costituisce uno spazio che, in quanto è pubblico, è aperto solo a persone prive di segni identificativi o identitari. Ovvero, uno spazio i cui gli allievi e le allieve devono presentarsi in modo tale che nessuno possa percepire a quale classe sociale o a quale credo religioso appartengano e, insomma, da quale particolare origine provengano. In quel provvedimento avrebbe quindi trionfato una concezione dell'egalité che deriverebbe dallo spirito dell'89. Ma siamo sicuri che l'uguaglianza, per essere tale, debba essere anche, e necessariamente, uniformità?
Per istituire in modo compiuto un paragone tra l'«interventismo» legislativo di Chirac e il «non interventismo» di Blair, circa il rapporto tra osservanza religiosa e scuola pubblica, occorrerebbe anche analizzare l'impatto che la diffusione delle tendenze e delle mode rigoriste tra i giovani musulmani produce sulle periferie francesi e britanniche. Ma quello che a me qui interessa è un ragionamento sui retaggi storici che stanno dietro a questi due approcci. Credo, infatti, che tale riflessione sia fondamentale per cogliere il senso della diversità, che oggi si ripropone in modo così netto, tra via francese e via inglese.
Alle soglie della modernità, in Europa si pone in termini nuovi e drammatici il problema del rapporto fra religione e potere. Uno degli aspetti decisivi di questa problematica fu quello della presenza di seguaci di fedi diverse in un unico territorio. Sulla scena europea, tale questione ebbe un ruolo centrale per un periodo che va dal 1492, con la cacciata dalla Spagna delle popolazioni non cristiane (ebrei e arabi musulmani), al 1688, con la definitiva ascesa al trono d'Inghilterra di un re non cattolico (Guglielmo d'Orange). In mezzo a queste due date stanno la Riforma protestante e le feroci guerre di religione che insanguinarono, a fasi alterne, il nostro continente.
Tagliando le cose con l'accetta, possiamo dire che, in Francia, il compromesso storico che fu trovato tra cattolici e protestanti con l'editto di Nantes fu uno dei fondamenti e, insieme, dei materiali su cui e con cui fu costruito l'edificio dell'assolutismo. Nel senso che lo Stato (monarchico) si assunse la funzione di garante della convivenza dei suoi sudditi proprio nel momento in cui la corona, come mostrano plasticamente le torri del castello di Chambord, si poneva al di sopra della croce. Ovvero nel senso che il re di Francia si poneva, all'interno dei propri confini, non solo al di sopra della nobiltà (e quindi di ogni altra classe sociale), ma anche al di sopra della Chiesa cattolica (e quindi di ogni altra chiesa).
In Inghilterra, invece, il quadro fu reso più mosso da tre elementi. In primo luogo, sia pure attraverso persecuzioni e scontri sanguinosi, si affermò la presenza, a fianco della Chiesa cristiana prevalente, frutto della scissione anglicana, di una molteplicità di sette “non conformiste” e di tendenze eterodosse, alcune delle quali più intimamente religiose (quali i quakers), altre più esplicitamente politiche (quali i levellers). A ciò si aggiunga l'antica tendenza a limitare, attraverso il Parlamento, il potere del monarca e quella ad aggiustare via, via i risultati dell'attività legislativa attraverso il largo spazio concesso alle sentenze che fanno giurisprudenza.
Ebbene, io penso che l'analisi dei modi diversi in cui i conflitti intercristiani furono affrontati e superati in Francia e in Inghilterra ci aiuti a capire come oggi questi due paesi si atteggino nei confronti delle crescenti minoranze islamiche.
La tradizione inglese consegna al presente un pluralismo mobile e adattivo che, attraverso modificazioni successive, tende ad accettare il nuovo per quel che è. La tradizione francese, invece, le cui radici profonde traggono linfa più dal Seicento assolutista che dal Settecento illuminista, assegna allo Stato, e quindi al potere politico, il compito di produrre soluzioni valide in termini generali.
Per ridurre la presa che le organizzazioni islamiste hanno sui giovani musulmani delle periferie metropolitane, Chirac ha voluto un provvedimento che finisce per impedire a un giovane ebreo ortodosso, che porti sul capo la kippah, o a un giovane sikh, che porti il turbante, di mettere piede in una scuola statale. Con quali benefici sulla convivenza dei cittadini francesi del 2020 è difficile immaginare.
Blair, invece, si è limitato a prendere nota del fatto che una celebre avvocatessa, incidentalmente sua moglie, è riuscita a convincere un tribunale britannico che anche le più rigide fra le giovani seguaci dell'Islam hanno diritto ad apprendere dalla viva voce di un insegnante, pagato dallo Stato, la dolorosa storia, narrata da Shakespeare, “di Giulietta e del suo Romeo”.
i classici
Il Mattino 3.4.05
Vegetti: classici, maestri di politica
Salvo Vitrano
Via la polvere dai classici.
Platone o Senofonte, Eschilo o Aristofane, sono vecchi di millenni, ma se si prova a leggerli cercando di fare a meno dei pregiudizi della modernità possono apparire illuminanti e rivolti al domani più di molti contemporanei. Perché loro - come spiegò Nietzsche a proposito dei primi filosofi - non erano schiacciati come noi dal peso della tradizione. I temi e i problemi li decidevano senza farsi condizionare dalle convenzioni di scuole, accademie e consolidate ideologie. I classici antichi rappresentano lo «stato nascente» della nostra cultura. Cosa c’è di meglio che tornare a interrogarli quando la cultura occidentale, che nel loro pensiero ha le radici, sembra attraversare momenti di crisi? E questa è la prospettiva indicata dal ciclo di conferenze «I contemporanei del futuro», proposto a Napoli dall’Università Suor Orsola Benincasa a partire da martedì 5 aprile. Il titolo è lo stesso che inventò Giuseppe Pontiggia per un suo volume di «viaggio nei classici». In programma per le prime due giornate ci sono gli appuntamenti con lo storico della filosofia antica Mario Vegetti, docente all’Università di Pavia, che parlerà dello Ierone di Senofonte, martedì 5 mattina, e della discussione sulla tirannide tra Strauss e Kojève, mercoledì 6 mattina. Tema centrale la crisi della pratica e del concetto di democrazia, con possibili soluzioni. Silvia Vegetti Finzi, moglie di Mario, esperta e studiosa di psicoanalisi - insegna psicologia dinamica, anche lei all’Università di Pavia - parlerà di Edipo, del suo lungo cammino tra passato e presente, martedì pomeriggio, e dei suoi percorsi futuri, mercoledì pomeriggio. Tema centrale la struttura affettiva e formativa della famiglia: da quando un bambino cresceva tra un papà e una mamma, a un presente con ruoli familiari tendenti spesso alla frammentazione e alla dispersione, verso un futuro in cui potranno entrare in casa, in aggiunta a tv e videogiochi, androidi e robot. Tra fine aprile e maggio il ciclo di conferenze proseguirà con interventi di Franco Montanari (su Pindaro), di Guido Avezzù (su Sofocle), di Diego Lanza (su Aristofane), di Gennaro Carillo (ancora su Aristofane), di Luciano Canfora (sulla storiografia politica tra Tucidide e Sallustio). Il professor Mario Vegetti, autore di riletture importanti del pensiero filosofico antico - per esempio nel volume su L’etica degli antichi, pubblicato da Laterza - spiega: «I classici sono buoni per pensare. Pongono i problemi in modo radicale, ingenuo se vogliamo, e così vanno dritti all’essenziale. Perciò il dialogo di Senofonte tra il tiranno Ierone e il poeta Simonide è servito, ancora a metà 900, a due maestri del pensiero contemporaneo come Leo Strauss e Alexandre Kojève da paradigma per riflettere sul potere». Leo Strauss, pensatore oggi amato dai neocons americani, e non solo, pubblicò nel 1948 La tirannide: un’interpretazione dello Ierone di Senofonte, indicando nel velleitarismo del pensiero politico moderno una causa essenziale delle derive totalitarie. Per Strauss la democrazia in politica è il male minore, ma a farsi troppe illusioni sulla sua natura e sul suo funzionamento si rischia continuamente il peggio. Allo scritto di Strauss replicò nel 1950 Kojève con Tirannide e saggezza che tendeva, ricorda Vegetti, «a immaginare come soluzione alla crisi della democrazia una sorta di dispotismo illuminato, il cui modello a lui appariva Stalin». Erano gli anni della guerra fredda, il mondo da allora è cambiato parecchio. «Ma - dice Vegetti - Senofonte resta lì a definire nel suo dialogo i termini essenziali della questione. Se in un periodo di crisi della democrazia, come quello della Grecia mentre lui scriveva, la soluzione potesse essere un tiranno illuminato, ben consigliato da intellettuali e filosofi. Senofonte pensa di si. In età ellenistica varie esperienze sembrano dargli ragione. Per esempio con i Tolomei di Alessandria, che, senza democrazia, seppero governare con saggezza e promuovere straordinariamente le arti e la cultura. Alla loro corte gli intellettuali erano presenti e ascoltati». I governanti di oggi, più o meno tirannici, dovrebbero ascoltare gli intellettuali? «Oggi gli intellettuali nel senso tradizionale, individuale, non ci sono più. Nel senso che è illusorio fare affidamento su un loro ruolo come persone singole, se non come personaggi televisivi. È vano pensare che i consigli di un Vittorio Sgarbi o di qualunque altro personaggio possano avere decisivi effetti politici. Per rileggere utilmente Senofonte, che è persuasivo sulla funzione degli intellettuali, bisogna capire chi oggi questa funzione può svolgerla. Gruppi più che singole persone». Gruppi professionali? Scienziati, politologi, sociologi? «No - chiarisce Vegetti - non penso a specifiche categorie professionali. Partendo dall’intellettuale collettivo che Gramsci identificava con il partito, io penso a gruppi eterogenei che, pur non formati da intellettuali di professione, fanno lavoro con valore intellettuale nei campi, per esempio, della medicina, dell’informazione, dell’informatica. Questi gruppi potrebbero avere un più efficace ruolo politico». Non solo con i dialoghi filosofico-politici ma persino con i miti i classici possono insegnare molto al futuro. Freud interrogò il vecchio Edipo per esplorare l’inconscio, Silvia Vegetti Finzi è convinta che i miti siano utili: «I miti aprono la mente, sono spesso modelli efficaci dei rapporti affettivi e svelano molte cose che la scienza sta raggiungendo solo ora».
Vegetti: classici, maestri di politica
Salvo Vitrano
Via la polvere dai classici.
Platone o Senofonte, Eschilo o Aristofane, sono vecchi di millenni, ma se si prova a leggerli cercando di fare a meno dei pregiudizi della modernità possono apparire illuminanti e rivolti al domani più di molti contemporanei. Perché loro - come spiegò Nietzsche a proposito dei primi filosofi - non erano schiacciati come noi dal peso della tradizione. I temi e i problemi li decidevano senza farsi condizionare dalle convenzioni di scuole, accademie e consolidate ideologie. I classici antichi rappresentano lo «stato nascente» della nostra cultura. Cosa c’è di meglio che tornare a interrogarli quando la cultura occidentale, che nel loro pensiero ha le radici, sembra attraversare momenti di crisi? E questa è la prospettiva indicata dal ciclo di conferenze «I contemporanei del futuro», proposto a Napoli dall’Università Suor Orsola Benincasa a partire da martedì 5 aprile. Il titolo è lo stesso che inventò Giuseppe Pontiggia per un suo volume di «viaggio nei classici». In programma per le prime due giornate ci sono gli appuntamenti con lo storico della filosofia antica Mario Vegetti, docente all’Università di Pavia, che parlerà dello Ierone di Senofonte, martedì 5 mattina, e della discussione sulla tirannide tra Strauss e Kojève, mercoledì 6 mattina. Tema centrale la crisi della pratica e del concetto di democrazia, con possibili soluzioni. Silvia Vegetti Finzi, moglie di Mario, esperta e studiosa di psicoanalisi - insegna psicologia dinamica, anche lei all’Università di Pavia - parlerà di Edipo, del suo lungo cammino tra passato e presente, martedì pomeriggio, e dei suoi percorsi futuri, mercoledì pomeriggio. Tema centrale la struttura affettiva e formativa della famiglia: da quando un bambino cresceva tra un papà e una mamma, a un presente con ruoli familiari tendenti spesso alla frammentazione e alla dispersione, verso un futuro in cui potranno entrare in casa, in aggiunta a tv e videogiochi, androidi e robot. Tra fine aprile e maggio il ciclo di conferenze proseguirà con interventi di Franco Montanari (su Pindaro), di Guido Avezzù (su Sofocle), di Diego Lanza (su Aristofane), di Gennaro Carillo (ancora su Aristofane), di Luciano Canfora (sulla storiografia politica tra Tucidide e Sallustio). Il professor Mario Vegetti, autore di riletture importanti del pensiero filosofico antico - per esempio nel volume su L’etica degli antichi, pubblicato da Laterza - spiega: «I classici sono buoni per pensare. Pongono i problemi in modo radicale, ingenuo se vogliamo, e così vanno dritti all’essenziale. Perciò il dialogo di Senofonte tra il tiranno Ierone e il poeta Simonide è servito, ancora a metà 900, a due maestri del pensiero contemporaneo come Leo Strauss e Alexandre Kojève da paradigma per riflettere sul potere». Leo Strauss, pensatore oggi amato dai neocons americani, e non solo, pubblicò nel 1948 La tirannide: un’interpretazione dello Ierone di Senofonte, indicando nel velleitarismo del pensiero politico moderno una causa essenziale delle derive totalitarie. Per Strauss la democrazia in politica è il male minore, ma a farsi troppe illusioni sulla sua natura e sul suo funzionamento si rischia continuamente il peggio. Allo scritto di Strauss replicò nel 1950 Kojève con Tirannide e saggezza che tendeva, ricorda Vegetti, «a immaginare come soluzione alla crisi della democrazia una sorta di dispotismo illuminato, il cui modello a lui appariva Stalin». Erano gli anni della guerra fredda, il mondo da allora è cambiato parecchio. «Ma - dice Vegetti - Senofonte resta lì a definire nel suo dialogo i termini essenziali della questione. Se in un periodo di crisi della democrazia, come quello della Grecia mentre lui scriveva, la soluzione potesse essere un tiranno illuminato, ben consigliato da intellettuali e filosofi. Senofonte pensa di si. In età ellenistica varie esperienze sembrano dargli ragione. Per esempio con i Tolomei di Alessandria, che, senza democrazia, seppero governare con saggezza e promuovere straordinariamente le arti e la cultura. Alla loro corte gli intellettuali erano presenti e ascoltati». I governanti di oggi, più o meno tirannici, dovrebbero ascoltare gli intellettuali? «Oggi gli intellettuali nel senso tradizionale, individuale, non ci sono più. Nel senso che è illusorio fare affidamento su un loro ruolo come persone singole, se non come personaggi televisivi. È vano pensare che i consigli di un Vittorio Sgarbi o di qualunque altro personaggio possano avere decisivi effetti politici. Per rileggere utilmente Senofonte, che è persuasivo sulla funzione degli intellettuali, bisogna capire chi oggi questa funzione può svolgerla. Gruppi più che singole persone». Gruppi professionali? Scienziati, politologi, sociologi? «No - chiarisce Vegetti - non penso a specifiche categorie professionali. Partendo dall’intellettuale collettivo che Gramsci identificava con il partito, io penso a gruppi eterogenei che, pur non formati da intellettuali di professione, fanno lavoro con valore intellettuale nei campi, per esempio, della medicina, dell’informazione, dell’informatica. Questi gruppi potrebbero avere un più efficace ruolo politico». Non solo con i dialoghi filosofico-politici ma persino con i miti i classici possono insegnare molto al futuro. Freud interrogò il vecchio Edipo per esplorare l’inconscio, Silvia Vegetti Finzi è convinta che i miti siano utili: «I miti aprono la mente, sono spesso modelli efficaci dei rapporti affettivi e svelano molte cose che la scienza sta raggiungendo solo ora».
psichiatria a Verona
L'Arena 3.4.05
Presentato ieri all’Università uno studio del centro Oms di Salute Mentale di Verona, diretto dal professor Michele Tansella
Più rischi per i pazienti psichiatrici
Sono colpiti da una mortalità maggiore rispetto al resto della popolazione
Si chiama «More research for mental health» ed è il progetto per la ricerca sulla salute mentale e per migliorare la qualità delle cure presentato ieri mattina in sala Barbieri, a Palazzo Giuliari, dal professor Michele Tansella, direttore del centro Oms Salute Mentale di Verona, e dal dottor Benedetto Saraceno, direttore del Department of Mental Health and Substance Abuse dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms).
Il centro, che ha sede presso l’Università di Verona, ha condotto un recentissimo studio coordinato dalla professoressa Mirella Ruggeri, primo del genere mai realizzato in Italia e uno dei pochi al mondo. Tant’è vero che sull’importanza di questo lavoro si è espresso anche il professor Michele Mirabella, giornalista e noto conduttore di «Elisir» (Raitre), che, anche se ieri mattina non è potuto essere presente di persona a Verona, lo è stato comunque, per così dire virtualmente, attraverso un video che è stato visto durante l’incontro, nel quale Mirabella ha avuto parole di forte approvazione per il lavoro del team scaligero, ricordando insieme come troppo spesso la ricerca in Italia sia orfana di fondi, nonostante essa rappresenti la via maestra per le conquiste future.
Un principio ribadito da tutte le autorità presenti: il sindaco Paolo Zanotto, il presidente della Provincia Elio Mosele, il professor Alessandro Mazzucco, rettore dell’ateneo scaligero, Valerio Alberti, direttore dell’Azienda ospedaliera, Angelo De Cristan, direttore sanitario dell’Ulss 20.
I risultati emersi dallo studio del gruppo scaligero hanno dimostrato che soffrire di un disagio psichico espone a una maggiore probabilità di morire rispetto al resto della popolazione e, contrariamente a quanto si crede, tale eccesso di mortalità non è legato a cause direttamente correlate con la patologia psichiatrica, come per esempio il suicidio, ma piuttosto ad altre patologie.
«Per esempio è stata dimostrata una maggiore mortalità per malattie cardiovascolari», ha spiegato il professor Tansella, «tra i pazienti che hanno anche una diagnosi di disturbo mentale, e gli studi fino a oggi condotti hanno evidenziato come ciò sia dovuto principalmente alla difficoltà di tali pazienti di accedere alle cure mediche e alle procedure comunemente disponibili per la popolazione generale».
Già in passato il Centro Oms di ricerca sulla Salute Mentale che ha sede a Verona aveva condotto e pubblicato uno studio per un periodo di osservazione di 10 anni, coordinato dal professor Francesco Amadeo, che ha dimostrato come anche in Italia, per i pazienti dei servizi psichiatrici, il rischio di morte sia due volte e mezzo quello della popolazione generale. Lo stesso professor Amadeo ha anche ricordato che oggi i dati disponibili riguardano un periodo di 20 anni, con un campione di circa 7.000 pazienti: i nuovi risultati non solo confermano i precedenti, ma dicono addirittura che il rischio per i pazienti psichiatrici in riferimento a quelle cause di morte che per i soggetti normali sono considerate «evitabili» (per le quali cioè esiste una cura o una misura preventiva valida) è di quattro volte superiore per le malattie cardiovascolari, e di 25 volte per cirrosi e malattie epatiche croniche.
Ciò che lo studio condotto a Verona dimostra innanzitutto è dunque la necessità di mettere subito in atto misure che migliorino l’accessibilità ai servizi sanitari da parte delle persone con disagio mentale e la qualità delle cure mediche a loro dedicate. In questo senso è necessaria una maggiore attenzione ai problemi medici dei pazienti da parte degli stessi servizi psichiatrici, mentre va anche facilitato l’accesso ai programmi di promozione e prevenzione della salute, soprattutto a quelli orientati alla riduzione del fumo e dell’alcol.
Presentato ieri all’Università uno studio del centro Oms di Salute Mentale di Verona, diretto dal professor Michele Tansella
Più rischi per i pazienti psichiatrici
Sono colpiti da una mortalità maggiore rispetto al resto della popolazione
Si chiama «More research for mental health» ed è il progetto per la ricerca sulla salute mentale e per migliorare la qualità delle cure presentato ieri mattina in sala Barbieri, a Palazzo Giuliari, dal professor Michele Tansella, direttore del centro Oms Salute Mentale di Verona, e dal dottor Benedetto Saraceno, direttore del Department of Mental Health and Substance Abuse dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms).
Il centro, che ha sede presso l’Università di Verona, ha condotto un recentissimo studio coordinato dalla professoressa Mirella Ruggeri, primo del genere mai realizzato in Italia e uno dei pochi al mondo. Tant’è vero che sull’importanza di questo lavoro si è espresso anche il professor Michele Mirabella, giornalista e noto conduttore di «Elisir» (Raitre), che, anche se ieri mattina non è potuto essere presente di persona a Verona, lo è stato comunque, per così dire virtualmente, attraverso un video che è stato visto durante l’incontro, nel quale Mirabella ha avuto parole di forte approvazione per il lavoro del team scaligero, ricordando insieme come troppo spesso la ricerca in Italia sia orfana di fondi, nonostante essa rappresenti la via maestra per le conquiste future.
Un principio ribadito da tutte le autorità presenti: il sindaco Paolo Zanotto, il presidente della Provincia Elio Mosele, il professor Alessandro Mazzucco, rettore dell’ateneo scaligero, Valerio Alberti, direttore dell’Azienda ospedaliera, Angelo De Cristan, direttore sanitario dell’Ulss 20.
I risultati emersi dallo studio del gruppo scaligero hanno dimostrato che soffrire di un disagio psichico espone a una maggiore probabilità di morire rispetto al resto della popolazione e, contrariamente a quanto si crede, tale eccesso di mortalità non è legato a cause direttamente correlate con la patologia psichiatrica, come per esempio il suicidio, ma piuttosto ad altre patologie.
«Per esempio è stata dimostrata una maggiore mortalità per malattie cardiovascolari», ha spiegato il professor Tansella, «tra i pazienti che hanno anche una diagnosi di disturbo mentale, e gli studi fino a oggi condotti hanno evidenziato come ciò sia dovuto principalmente alla difficoltà di tali pazienti di accedere alle cure mediche e alle procedure comunemente disponibili per la popolazione generale».
Già in passato il Centro Oms di ricerca sulla Salute Mentale che ha sede a Verona aveva condotto e pubblicato uno studio per un periodo di osservazione di 10 anni, coordinato dal professor Francesco Amadeo, che ha dimostrato come anche in Italia, per i pazienti dei servizi psichiatrici, il rischio di morte sia due volte e mezzo quello della popolazione generale. Lo stesso professor Amadeo ha anche ricordato che oggi i dati disponibili riguardano un periodo di 20 anni, con un campione di circa 7.000 pazienti: i nuovi risultati non solo confermano i precedenti, ma dicono addirittura che il rischio per i pazienti psichiatrici in riferimento a quelle cause di morte che per i soggetti normali sono considerate «evitabili» (per le quali cioè esiste una cura o una misura preventiva valida) è di quattro volte superiore per le malattie cardiovascolari, e di 25 volte per cirrosi e malattie epatiche croniche.
Ciò che lo studio condotto a Verona dimostra innanzitutto è dunque la necessità di mettere subito in atto misure che migliorino l’accessibilità ai servizi sanitari da parte delle persone con disagio mentale e la qualità delle cure mediche a loro dedicate. In questo senso è necessaria una maggiore attenzione ai problemi medici dei pazienti da parte degli stessi servizi psichiatrici, mentre va anche facilitato l’accesso ai programmi di promozione e prevenzione della salute, soprattutto a quelli orientati alla riduzione del fumo e dell’alcol.
Liberazione
...che ci sia qualche equivoco?
Liberazione 2.4.05
Jean Paul Sartre,
fedele solo all'infedeltà
Un ricordo tra filosofia e biografia del grande intellettuale francese che continua a far discutere in occasione dell'anniversario della nascita. L'esistenzialismo alla prova del presente
Michel Contat
Jean-Paul Sartre aveva concepito per se stesso questo grande progetto: «Essere al tempo stesso Spinoza e Stendhal». Durante tutta la sua vita, da La nausea (1938) a L'idiota di famiglia (1971), Sartre andrà precisando la sua visione radicale dell'esistenza.
I suoi amici di gioventù lo chiamavano «il piccolo uomo», forse perché lo sapevano destinato alla grandezza. Lui stesso non ne aveva il minimo dubbio, dal momento che la cosa non dipendeva che da lui. Raymond Aron ricorda quanto ammirasse la risolutezza del suo giovane compagno. Kant, Hegel? E perché no? E aggiunge che gli studenti della Scuola normale di questa generazione si domandavano chi fra Sartre e Nizan, gli inseparabili, sarebbe stato per primo celebre, e chi lo sarebbe stato per sempre. Aron dal canto suo era convinto che Sartre avrebbe creato la propria opera in campo filosofico, Nizan letterario.
Sartre racconta di essersi pensato come un grande uomo dell'avvenire, di aver vissuto la propria gioventù come quella del "giovane Sartre", anni che avrebbero in seguito dettagliato i biografi. Meglio ancora, aveva concepito questo progetto: «Essere al tempo stesso Spinoza e Stendhal». Quando Simone de Beauvoir lo incontrò, nella primavera del 1929, fu impressionata dalla formidabile convinzione di cui dava prova, dall'inesauribile sgorgare di idee e di teorie che produceva ma anche, quando lui le fece leggere i suoi primi saggi, da quanto fossero maldestri. A Sartre era capitata un'avventura metafisica: era nato. Questo è un incidente che succede a tutti, ma per lui la nascita assunse un valore veramente ontologico: era pura contingenza. In altre parole, Sartre sentiva perfettamente che questo avvenimento avrebbe anche potuto non accadere. Più tardi, quando interpretò le circostanze particolari della sua infanzia, ne Le parole, scrisse: «La mia fortuna fu di appartenere ad un morto: un morto aveva versato le poche gocce di sperma che sono il prezzo abituale di un bambino», e se ne rallegrò. Orfano di padre, è a questo "giovane morto" che doveva di non essere «consumato dal cancro del potere», e di non avere un super-ego. Era dunque "di troppo" e questo suo carattere aggiuntivo, questo suo essere in soprannumero doveva suggerirgli l'intuizione che precisamente là risiede il carattere peculiare dell'uomo. Tutto sommato, era il filosofo della libertà fin dalla nascita, perché aveva vissuto già nell'infanzia la nostra condizione di essere senza alcun destino se non quello che possiamo darci noi stessi.
Ma bisognava ancora trovare la forma che conferirà a questa scoperta il valore di una verità universale. Sartre ci impiegò un po' di tempo. Aron, armato dell'idealismo kantiano, aveva demolito una ad una le sue teorie, ma senza convincerlo. Tirava avanti per la sua strada, ostinato, sicuro di aver ragione perché viveva ciò che pensava, mentre Aron giocava elegante sui campi da tennis. Durante gli anni in cui il suo compagno Nizan, forte del suo impegno al lato dei dannati della terra iscritti al Partito comunista francese, attaccava in romanzi virulenti la classe nemica del genere umano, la borghesia, Sartre, impegolato in un classicismo ereditato da Valéry, proponeva miti sulla "Leggenda della verità" cercando di ricostruirne la storia. Poi, consigliato dal suo fedele Castor, come chiamava la sua compagna, si decise a dare la forma di un romanzo all'esperienza costitutiva della sua persona.
Castor storse il naso quando ne lesse una prima versione, scritta a Le Havre dove insegnava filosofia: puzzava ancora troppo di prof. Non poteva metterci un po' della suspense che amavano tanto al cinema e nei romanzi americani? A Berlino, dove era andato per leggere Husserl e Heiddeger nel testo originale, negli anni 1933-1934, mentre un certo Adolf Hitler consolidava il suo potere, Sartre riprese la sua teoria da cima a fondo.
Beauvoir, descritta da Sartre più tardi come uno di quei «testimoni aggrottati che non gliene lasciavano passare una», non fu ancora convinta. Rimise dunque il manoscritto sul banco, piallò, lustrò, ridusse. Eppure questo manoscritto migliorato, intitolato Melancholia non ebbe la fortuna di piacere ai lettori di Gallimard. Sartre si sentì rifiutato in tutto il suo essere, e siccome al tempo stesso era rifiutato da una giovane avvenente persona per la quale aveva del desiderio, cadde nella depressione, si credette inseguito da aragoste e granchi, si pensò vittima di una psicosi allucinatoria cronica, con grande fastidio della sua compagna che riteneva si compiacesse nella pazzia. Cessò dunque di essere pazzo, fece intervenire Charles Dullin presso il suo amico Gaston Gallimard; costui accettò lo strano romanzo, propose come titolo La nausea, e Sartre consentì di buon cuore ad edulcorarlo un po' nei suoi aspetti più populisti ed osceni. Il seguito è noto. Successo della critica, premio Goncourt mancato di poco, pubblicazione di racconti e di articoli clamorosi su La nouvelle revue française.
Quale è stato il contributo di Sartre al mondo letterario prima della guerra? Una visione radicale della condizione umana. Non tanto politica, ma ontologica: l'essere umano è in preda all'angoscia dal momento in cui considera l'esistenza nella sua verità. E' ciò che non è, e non è ciò che è, e questa distanza da se stessi, questa impossibilità di coincidere con sé non è altro che la libertà della coscienza.
Husserl ha chiamato questa proiezione della coscienza verso le cose l'"intenzionalità". L'uomo è interamente, nel suo essere proiettato verso l'esterno, nel mondo, esposto al gran vento del reale. Non c'è interiorità: ciò che chiamiamo la vita interiore è una mistificazione, un vano compiacimento ai miti della personalità unica ed eccellente. La fenomenologia ci libera da Proust e dalla psicologia. L'immaginazione è la facoltà di "ridurre al nulla", facoltà che è propria della coscienza e che a questa conferisce libertà. La libertà non è gratuita, al contrario ci impegna alla responsabilità, tanto più che è impossibile sfuggirle, tranne mentendo a se stessi ed agli altri per malafede. Ma ciò permette anche la grandezza in cui si esprime una vita assunta come libertà, contro tutti i determinismi, compreso quello dell'inconscio.
Questi temi dell'esistenzialismo sartriano o dell'esistenzialismo ateo (per opposizione all'esistenzialismo cristiano che ha la sua fonte in Kierkegaard) che saranno formalizzati, concetualizzati in L'essere e il nulla (1943), sono già presenti negli scritti che Sartre pubblica negli anni Trenta. La guerra gli permetterà di approfondirli, di svilupparli.
La guerra è la grande fortuna della sua vita, potremmo dire rischiando uno scandaloso paradosso. Alla Liberazione, Sartre comincerà il suo articolo su "La Repubblica del silenzio" con questa frase diventata celebre: «Non siamo mai stati più liberi quanto sotto l'occupazione tedesca». Liberi perché esposti, in una situazione-limite, alla verità della condizione umana e messi a confronto con le scelte più estreme. Spesso si rimprovera a Sartre, soprattutto da quando è morto, di non essere stato fucilato o almeno torturato, d'aver resistito scrivendo invece di farlo con le armi in pugno. Di non essere stato né Jean Cavaillès, né René Char. Insomma di essere stato Sartre. Di aver scritto Le mosche, L'essere e il nulla, invece di aver ammazzato tedeschi o fatto saltare treni. Che se lo sia rimproverato lui, dopo, lo si può capire; che altri, soprattutto quelli che l'hanno letto, gli rimproverino di aver scritto, sembra uno scherzo. La resistenza di Sartre in quanto scrittore e filosofo è irreprensibile.
I rimproveri, se veramente si vuole fargliene, riguardano il modo in cui ha argomentato e giustificato le sue scelte politiche del dopo guerra, e degli anni Cinquanta e Sessanta. Possiamo oggi preferire gli obbiettivi del "Rassemblement démocratique révolutionnaire" che animò nel 1948-1949 (dare un contenuto concreto ai diritti astratti della democrazia con la creazione di un'Europa socialista e rivoluzionaria), alle attese suscitate dalla sua posizione di "compagno di strada" del Partito comunista dal 1952 al 1956 (difendere il partito perché rappresenta gli interessi della classe operaia e perché soggetto a repressione, difendere il blocco sovietico nella guerra fredda perché meno armato del blocco atlantico e dunque con più ragioni di volere la pace).
Ma queste posizioni sono sempre e solo politica e ciò che ci importa è altrove, nel fatto che l'opera che Sartre prosegue in questi anni "litigiosi" (agli occhi di Bernard-Henry Lévy, per esempio) è l'opera di un genio. La strada della libertà, esamina la libertà stessa attraverso la sperimentazione letteraria e secondo la linea del romanzo americano, del suo realismo soggettivo. Santo Genet, prodigiosa psicanalisi esistenziale di uno scrittore fatta da un altro scrittore. Le mani sporche, Il diavolo e il buon dio, I sequestrati di Altona, appassionate interrogazioni sul cosa facciamo quando siamo presi nel meccanismo della Storia. La critica della ragion dialettica, gigantesco sforzo per capire come la libertà si trasformi in contro-finalità non appena l'atto si iscrive nel mondo materiale, e come il gruppo si fossilizzi nel voto di perpetuarsi una volta passate le condizioni che hanno permesso la sua emergenza. Le parole, maniera ironica di prendere congedo da se stesso demistificando ciò che ci ha costituiti. L'idiota di famiglia, impresa di antropologia totalizzante in cui l'individuo Flaubert ed il suo progetto di fondere il mondo intero nell'immaginario diventano una saga della scrittura in un mondo storico diventato intellegibile.
Opere che danno una visione dell'uomo i cui misteri sono dissipati dai lumi dell'intelligenza, la più agile e la più vigorosa che abbia conosciuto il Novecento.
Si può essere fieri di essere stati contemporanei di quest'uomo, Jean-Paul Sartre, commovente, buffo, fraterno. Aveva sessant'anni quando l'ho conosciuto, era coperto di gloria come mai nessuno scrittore francese era stato prima di lui, irradiava dinamismo, esaltava in voi i rifiuti, tutte le speranze, tutti i progetti. Ignorava completamente che era Sartre, questo Altro che i giurati del Nobel avevano voluto pietrificare in statua di se stesso, esattamente ciò che lui più aborriva. Amava la vita, non mentiva a se stesso, non diceva la verità, nell'intimità, a quelle che non volevano accettarla; non se ne desolava, non si tormentava di sensi di colpa. Lui tirava dritto, l'ho sempre conosciuto così, anche debilitato, senza preoccuparsi di cosa lasciasse dietro di sé, libero da quanto vincola tanto gli uomini: l'interesse. «Fedele al bel programma di essere infedele a tutto», libero è stato, libero resta, esposto al vento della Storia, al soffio spesso e infuocato del mondo.
Un grande essere vivente che non è morto, perché si è trasformato in ciò che era, un richiamo alla libertà.
(Traduzione di Chiara Ristori, da "Le Monde" dell'11 marzo Un uomo libero, esposto al vento della storia)
Jean Paul Sartre,
fedele solo all'infedeltà
Un ricordo tra filosofia e biografia del grande intellettuale francese che continua a far discutere in occasione dell'anniversario della nascita. L'esistenzialismo alla prova del presente
Michel Contat
Jean-Paul Sartre aveva concepito per se stesso questo grande progetto: «Essere al tempo stesso Spinoza e Stendhal». Durante tutta la sua vita, da La nausea (1938) a L'idiota di famiglia (1971), Sartre andrà precisando la sua visione radicale dell'esistenza.
I suoi amici di gioventù lo chiamavano «il piccolo uomo», forse perché lo sapevano destinato alla grandezza. Lui stesso non ne aveva il minimo dubbio, dal momento che la cosa non dipendeva che da lui. Raymond Aron ricorda quanto ammirasse la risolutezza del suo giovane compagno. Kant, Hegel? E perché no? E aggiunge che gli studenti della Scuola normale di questa generazione si domandavano chi fra Sartre e Nizan, gli inseparabili, sarebbe stato per primo celebre, e chi lo sarebbe stato per sempre. Aron dal canto suo era convinto che Sartre avrebbe creato la propria opera in campo filosofico, Nizan letterario.
Sartre racconta di essersi pensato come un grande uomo dell'avvenire, di aver vissuto la propria gioventù come quella del "giovane Sartre", anni che avrebbero in seguito dettagliato i biografi. Meglio ancora, aveva concepito questo progetto: «Essere al tempo stesso Spinoza e Stendhal». Quando Simone de Beauvoir lo incontrò, nella primavera del 1929, fu impressionata dalla formidabile convinzione di cui dava prova, dall'inesauribile sgorgare di idee e di teorie che produceva ma anche, quando lui le fece leggere i suoi primi saggi, da quanto fossero maldestri. A Sartre era capitata un'avventura metafisica: era nato. Questo è un incidente che succede a tutti, ma per lui la nascita assunse un valore veramente ontologico: era pura contingenza. In altre parole, Sartre sentiva perfettamente che questo avvenimento avrebbe anche potuto non accadere. Più tardi, quando interpretò le circostanze particolari della sua infanzia, ne Le parole, scrisse: «La mia fortuna fu di appartenere ad un morto: un morto aveva versato le poche gocce di sperma che sono il prezzo abituale di un bambino», e se ne rallegrò. Orfano di padre, è a questo "giovane morto" che doveva di non essere «consumato dal cancro del potere», e di non avere un super-ego. Era dunque "di troppo" e questo suo carattere aggiuntivo, questo suo essere in soprannumero doveva suggerirgli l'intuizione che precisamente là risiede il carattere peculiare dell'uomo. Tutto sommato, era il filosofo della libertà fin dalla nascita, perché aveva vissuto già nell'infanzia la nostra condizione di essere senza alcun destino se non quello che possiamo darci noi stessi.
Ma bisognava ancora trovare la forma che conferirà a questa scoperta il valore di una verità universale. Sartre ci impiegò un po' di tempo. Aron, armato dell'idealismo kantiano, aveva demolito una ad una le sue teorie, ma senza convincerlo. Tirava avanti per la sua strada, ostinato, sicuro di aver ragione perché viveva ciò che pensava, mentre Aron giocava elegante sui campi da tennis. Durante gli anni in cui il suo compagno Nizan, forte del suo impegno al lato dei dannati della terra iscritti al Partito comunista francese, attaccava in romanzi virulenti la classe nemica del genere umano, la borghesia, Sartre, impegolato in un classicismo ereditato da Valéry, proponeva miti sulla "Leggenda della verità" cercando di ricostruirne la storia. Poi, consigliato dal suo fedele Castor, come chiamava la sua compagna, si decise a dare la forma di un romanzo all'esperienza costitutiva della sua persona.
Castor storse il naso quando ne lesse una prima versione, scritta a Le Havre dove insegnava filosofia: puzzava ancora troppo di prof. Non poteva metterci un po' della suspense che amavano tanto al cinema e nei romanzi americani? A Berlino, dove era andato per leggere Husserl e Heiddeger nel testo originale, negli anni 1933-1934, mentre un certo Adolf Hitler consolidava il suo potere, Sartre riprese la sua teoria da cima a fondo.
Beauvoir, descritta da Sartre più tardi come uno di quei «testimoni aggrottati che non gliene lasciavano passare una», non fu ancora convinta. Rimise dunque il manoscritto sul banco, piallò, lustrò, ridusse. Eppure questo manoscritto migliorato, intitolato Melancholia non ebbe la fortuna di piacere ai lettori di Gallimard. Sartre si sentì rifiutato in tutto il suo essere, e siccome al tempo stesso era rifiutato da una giovane avvenente persona per la quale aveva del desiderio, cadde nella depressione, si credette inseguito da aragoste e granchi, si pensò vittima di una psicosi allucinatoria cronica, con grande fastidio della sua compagna che riteneva si compiacesse nella pazzia. Cessò dunque di essere pazzo, fece intervenire Charles Dullin presso il suo amico Gaston Gallimard; costui accettò lo strano romanzo, propose come titolo La nausea, e Sartre consentì di buon cuore ad edulcorarlo un po' nei suoi aspetti più populisti ed osceni. Il seguito è noto. Successo della critica, premio Goncourt mancato di poco, pubblicazione di racconti e di articoli clamorosi su La nouvelle revue française.
Quale è stato il contributo di Sartre al mondo letterario prima della guerra? Una visione radicale della condizione umana. Non tanto politica, ma ontologica: l'essere umano è in preda all'angoscia dal momento in cui considera l'esistenza nella sua verità. E' ciò che non è, e non è ciò che è, e questa distanza da se stessi, questa impossibilità di coincidere con sé non è altro che la libertà della coscienza.
Husserl ha chiamato questa proiezione della coscienza verso le cose l'"intenzionalità". L'uomo è interamente, nel suo essere proiettato verso l'esterno, nel mondo, esposto al gran vento del reale. Non c'è interiorità: ciò che chiamiamo la vita interiore è una mistificazione, un vano compiacimento ai miti della personalità unica ed eccellente. La fenomenologia ci libera da Proust e dalla psicologia. L'immaginazione è la facoltà di "ridurre al nulla", facoltà che è propria della coscienza e che a questa conferisce libertà. La libertà non è gratuita, al contrario ci impegna alla responsabilità, tanto più che è impossibile sfuggirle, tranne mentendo a se stessi ed agli altri per malafede. Ma ciò permette anche la grandezza in cui si esprime una vita assunta come libertà, contro tutti i determinismi, compreso quello dell'inconscio.
Questi temi dell'esistenzialismo sartriano o dell'esistenzialismo ateo (per opposizione all'esistenzialismo cristiano che ha la sua fonte in Kierkegaard) che saranno formalizzati, concetualizzati in L'essere e il nulla (1943), sono già presenti negli scritti che Sartre pubblica negli anni Trenta. La guerra gli permetterà di approfondirli, di svilupparli.
La guerra è la grande fortuna della sua vita, potremmo dire rischiando uno scandaloso paradosso. Alla Liberazione, Sartre comincerà il suo articolo su "La Repubblica del silenzio" con questa frase diventata celebre: «Non siamo mai stati più liberi quanto sotto l'occupazione tedesca». Liberi perché esposti, in una situazione-limite, alla verità della condizione umana e messi a confronto con le scelte più estreme. Spesso si rimprovera a Sartre, soprattutto da quando è morto, di non essere stato fucilato o almeno torturato, d'aver resistito scrivendo invece di farlo con le armi in pugno. Di non essere stato né Jean Cavaillès, né René Char. Insomma di essere stato Sartre. Di aver scritto Le mosche, L'essere e il nulla, invece di aver ammazzato tedeschi o fatto saltare treni. Che se lo sia rimproverato lui, dopo, lo si può capire; che altri, soprattutto quelli che l'hanno letto, gli rimproverino di aver scritto, sembra uno scherzo. La resistenza di Sartre in quanto scrittore e filosofo è irreprensibile.
I rimproveri, se veramente si vuole fargliene, riguardano il modo in cui ha argomentato e giustificato le sue scelte politiche del dopo guerra, e degli anni Cinquanta e Sessanta. Possiamo oggi preferire gli obbiettivi del "Rassemblement démocratique révolutionnaire" che animò nel 1948-1949 (dare un contenuto concreto ai diritti astratti della democrazia con la creazione di un'Europa socialista e rivoluzionaria), alle attese suscitate dalla sua posizione di "compagno di strada" del Partito comunista dal 1952 al 1956 (difendere il partito perché rappresenta gli interessi della classe operaia e perché soggetto a repressione, difendere il blocco sovietico nella guerra fredda perché meno armato del blocco atlantico e dunque con più ragioni di volere la pace).
Ma queste posizioni sono sempre e solo politica e ciò che ci importa è altrove, nel fatto che l'opera che Sartre prosegue in questi anni "litigiosi" (agli occhi di Bernard-Henry Lévy, per esempio) è l'opera di un genio. La strada della libertà, esamina la libertà stessa attraverso la sperimentazione letteraria e secondo la linea del romanzo americano, del suo realismo soggettivo. Santo Genet, prodigiosa psicanalisi esistenziale di uno scrittore fatta da un altro scrittore. Le mani sporche, Il diavolo e il buon dio, I sequestrati di Altona, appassionate interrogazioni sul cosa facciamo quando siamo presi nel meccanismo della Storia. La critica della ragion dialettica, gigantesco sforzo per capire come la libertà si trasformi in contro-finalità non appena l'atto si iscrive nel mondo materiale, e come il gruppo si fossilizzi nel voto di perpetuarsi una volta passate le condizioni che hanno permesso la sua emergenza. Le parole, maniera ironica di prendere congedo da se stesso demistificando ciò che ci ha costituiti. L'idiota di famiglia, impresa di antropologia totalizzante in cui l'individuo Flaubert ed il suo progetto di fondere il mondo intero nell'immaginario diventano una saga della scrittura in un mondo storico diventato intellegibile.
Opere che danno una visione dell'uomo i cui misteri sono dissipati dai lumi dell'intelligenza, la più agile e la più vigorosa che abbia conosciuto il Novecento.
Si può essere fieri di essere stati contemporanei di quest'uomo, Jean-Paul Sartre, commovente, buffo, fraterno. Aveva sessant'anni quando l'ho conosciuto, era coperto di gloria come mai nessuno scrittore francese era stato prima di lui, irradiava dinamismo, esaltava in voi i rifiuti, tutte le speranze, tutti i progetti. Ignorava completamente che era Sartre, questo Altro che i giurati del Nobel avevano voluto pietrificare in statua di se stesso, esattamente ciò che lui più aborriva. Amava la vita, non mentiva a se stesso, non diceva la verità, nell'intimità, a quelle che non volevano accettarla; non se ne desolava, non si tormentava di sensi di colpa. Lui tirava dritto, l'ho sempre conosciuto così, anche debilitato, senza preoccuparsi di cosa lasciasse dietro di sé, libero da quanto vincola tanto gli uomini: l'interesse. «Fedele al bel programma di essere infedele a tutto», libero è stato, libero resta, esposto al vento della Storia, al soffio spesso e infuocato del mondo.
Un grande essere vivente che non è morto, perché si è trasformato in ciò che era, un richiamo alla libertà.
(Traduzione di Chiara Ristori, da "Le Monde" dell'11 marzo Un uomo libero, esposto al vento della storia)
sabato 2 aprile 2005
sinistra
SIC!
(tutti - TUTTI!? - nel coro...)
La Stampa 2 Aprile 2005
IL SEGRETARIO DI RIFONDAZIONE: CRESCIUTO ASSIEME ALLA GLOBALIZZAZIONE, NE HA SEMPRE VISTO I GUASTI
Bertinotti: un Papa militante
primo no global della storia
«Ha mostrato l’altra faccia della sofferenza, del corpo malato
da contrapporre al modello del benessere sotto tutti gli aspetti»
Riccardo Barenghi
ROMA. LA prima domanda che facciamo a Fausto Bertinotti, leader di uno dei pochi partiti comunisti rimasti su piazza in occidente, non è che cosa pensa del Papa che fece crollare il comunismo e del Papa (sempre lui) che non hai mai smesso di denunciare le ingiustizie del sistema che ha vinto, il capitalismo. Quella gliela facciamo dopo.
Prima vorremmo sapere il suo giudizio su questa morte celebrata in diretta mentre il Papa è ancora vivo. E’ giusto, è eticamente giusto?
«Io direi che se la morte viene subita, se qualcuno uccide un altro e questa scena viene ripresa, proiettata, scritta e commentata in diretta, è una violenza intollerabile, lede il principio di umanità. Dovrebbe essere un tabù, l’inviolabilità della sfera privata anche se chi muore è un personaggio pubblico. Ma se un personaggio sceglie di trasformare questo accadimento ordinario (la morte) in un evento, allora il discorso cambia».
E questa è stata la scelta del Papa?
«A me pare di sì, la scelta di voler comunicare una certa interpretazione del mondo che fa della sofferenza, la sofferenza fino alla morte, una parte dell’essenza umana. Parte che invece viene ideologicamente occultata, nascosta, anzi peggio, tradotta in patologia. Il nostro modello è quello del benessere sotto tutti i suoi aspetti, tutti dotati di corpi sani, belli, perfetti, capaci di esibirsi sui cartelloni pubblicitari. Il Pontefice invece mostra l’altra faccia, l’altro corpo. Ma non lo fa per contrapporre un’etica a un’altra, sbaglieremmo se ne dessimo una lettura secolarizzata. Dietro c’è il mistero, c’è Dio. C’è la Croce. E anche in questo senso io considero questo Pontefice un militante».
Anche lui?
«Durante tutto il suo pontificato, Wojtyla ha ingaggiato un corpo a corpo con la modernità. Sia nell’immersione in essa sia nell’inquietudine di fronte a una secolarizzazione erosiva dei valori della religione. Qualsiasi cosa fosse in campo, il Papa l’ha vissuta con lo spirito del militante. Nel bene e nel male».
Fece bene o male a far crollare il comunismo?
«Intanto diciamo che questa è una grande sciocchezza. I Paesi comunisti dell’Est sono crollati per ragioni endogene. Con la sconfitta della Primavera di Praga nel ‘68 si è persa l’ultima occasione per riformare quei regimi. Che si avviarono a un declino che vent’anni dopo li porterà all’implosione, al crollo. Non voglio dire che il ruolo del Pontefice in quel crollo non sia stato importante, anzi lui e la Chiesa aprirono un ombrello di protezione per tutti coloro che all’est si ribellavano. Creando quel sostegno internazionale che era mancato (colpevolmente) ai tempi di Praga. Dico però che quei socialismi realizzati sarebbero crollati anche senza il suo aiuto. Ma subito dopo aver collaborato alla caduta di quel Muro, Wojtyla si è voltato e ha cercato di abbattere l’altro muro, quello che divide la ricchezza dalla povertà, l’eguaglianza dalla ingiustizia. Non ha visto nel crollo del comunismo il trionfo della libertà e della democrazia. Tanto che l’ha definito “un male necessario”».
Contemporaneamente però azzerava la teologia della liberazione, impediva qualsiasi riforma della Chiesa, irrigidiva le posizioni sui diritti civili, le libertà personali, in particolare delle donne. Un Papa integralista?
«La teologia della liberazione l’ha considerata da subito un avversario, ne temeva l’approdo “comunista”. Paradossalmente però, dopo averla messa a tacere, ne ha fatto sua l’ispirazione sociale. In fondo questo Pontefice è figlio del Concilio Vaticano II, quando invece del furto (”non desiderare la roba d’altri”), sotto osservazione della Chiesa finiscono la povertà e l’ingiustizia. Contemporaneamente però ribadisce che “non c’è salvezza senza la Chiesa”, mettendo così l’Istituzione al di sopra di tutto e chiudendola in se stessa e nella sua dottrina conservatrice».
E non ci vede dell’integralismo in tutto questo?
«E’ un termine che non uso, perché non dà conto della sua grande apertura al mondo. La sua forza sta appunto nel non essere catalogabile, non abbiamo una casella in cui possiamo metterlo. Per un verso è integralista, per altri è l’opposto».
Lei ha spesso apprezzato gli interventi papali. A proposito del capitalismo, una volta ha detto che il Papa era più di sinistra di molta sinistra; prima del G8 di Genova, disse che il Pontefice parlava come una tuta bianca (i disobbedienti). Alla vigilia della guerra in Iraq, ha dichiarato che «il Papa è la coscienza del nostro tempo». Non sarà un po’ troppo papista, Bertinotti?
«Io attribuisco a questo Pontefice un merito storico: essere stato un argine contro la possibilità che la guerra preventiva di Bush diventasse un conflitto di civiltà. Insieme al movimento per la pace, lui è stato il freno più consistente a questa deriva. E lo è stato grazie al fatto che non si è schierato “semplicemente” contro la guerra ma anche contro il liberismo. La sua è una denuncia dettata dalla necessità di vivere non solo in pace, ma in quale pace e in quale mondo, con quale sistema sociale, economico, politico. Assomiglia molto ai milioni di persone che denunciano e propongono le stesse cose».
Sta dicendo che il Papa è stato un no global?
«Sempre premettendo che le nostre caselle non funzionano per chi vive un aspetto trascendente che ne guida anche le azioni terrene, direi che questo è un Papa cresciuto assieme alla globalizzazione. Ma non l’ha sposata, non ne ha cantato le lodi semmai ne ha sempre visto i guasti e l’ha contrastata. Dunque sì, secondo me Wojtyla è il primo Papa no global della storia».
IL SEGRETARIO DI RIFONDAZIONE: CRESCIUTO ASSIEME ALLA GLOBALIZZAZIONE, NE HA SEMPRE VISTO I GUASTI
Bertinotti: un Papa militante
primo no global della storia
«Ha mostrato l’altra faccia della sofferenza, del corpo malato
da contrapporre al modello del benessere sotto tutti gli aspetti»
Riccardo Barenghi
ROMA. LA prima domanda che facciamo a Fausto Bertinotti, leader di uno dei pochi partiti comunisti rimasti su piazza in occidente, non è che cosa pensa del Papa che fece crollare il comunismo e del Papa (sempre lui) che non hai mai smesso di denunciare le ingiustizie del sistema che ha vinto, il capitalismo. Quella gliela facciamo dopo.
Prima vorremmo sapere il suo giudizio su questa morte celebrata in diretta mentre il Papa è ancora vivo. E’ giusto, è eticamente giusto?
«Io direi che se la morte viene subita, se qualcuno uccide un altro e questa scena viene ripresa, proiettata, scritta e commentata in diretta, è una violenza intollerabile, lede il principio di umanità. Dovrebbe essere un tabù, l’inviolabilità della sfera privata anche se chi muore è un personaggio pubblico. Ma se un personaggio sceglie di trasformare questo accadimento ordinario (la morte) in un evento, allora il discorso cambia».
E questa è stata la scelta del Papa?
«A me pare di sì, la scelta di voler comunicare una certa interpretazione del mondo che fa della sofferenza, la sofferenza fino alla morte, una parte dell’essenza umana. Parte che invece viene ideologicamente occultata, nascosta, anzi peggio, tradotta in patologia. Il nostro modello è quello del benessere sotto tutti i suoi aspetti, tutti dotati di corpi sani, belli, perfetti, capaci di esibirsi sui cartelloni pubblicitari. Il Pontefice invece mostra l’altra faccia, l’altro corpo. Ma non lo fa per contrapporre un’etica a un’altra, sbaglieremmo se ne dessimo una lettura secolarizzata. Dietro c’è il mistero, c’è Dio. C’è la Croce. E anche in questo senso io considero questo Pontefice un militante».
Anche lui?
«Durante tutto il suo pontificato, Wojtyla ha ingaggiato un corpo a corpo con la modernità. Sia nell’immersione in essa sia nell’inquietudine di fronte a una secolarizzazione erosiva dei valori della religione. Qualsiasi cosa fosse in campo, il Papa l’ha vissuta con lo spirito del militante. Nel bene e nel male».
Fece bene o male a far crollare il comunismo?
«Intanto diciamo che questa è una grande sciocchezza. I Paesi comunisti dell’Est sono crollati per ragioni endogene. Con la sconfitta della Primavera di Praga nel ‘68 si è persa l’ultima occasione per riformare quei regimi. Che si avviarono a un declino che vent’anni dopo li porterà all’implosione, al crollo. Non voglio dire che il ruolo del Pontefice in quel crollo non sia stato importante, anzi lui e la Chiesa aprirono un ombrello di protezione per tutti coloro che all’est si ribellavano. Creando quel sostegno internazionale che era mancato (colpevolmente) ai tempi di Praga. Dico però che quei socialismi realizzati sarebbero crollati anche senza il suo aiuto. Ma subito dopo aver collaborato alla caduta di quel Muro, Wojtyla si è voltato e ha cercato di abbattere l’altro muro, quello che divide la ricchezza dalla povertà, l’eguaglianza dalla ingiustizia. Non ha visto nel crollo del comunismo il trionfo della libertà e della democrazia. Tanto che l’ha definito “un male necessario”».
Contemporaneamente però azzerava la teologia della liberazione, impediva qualsiasi riforma della Chiesa, irrigidiva le posizioni sui diritti civili, le libertà personali, in particolare delle donne. Un Papa integralista?
«La teologia della liberazione l’ha considerata da subito un avversario, ne temeva l’approdo “comunista”. Paradossalmente però, dopo averla messa a tacere, ne ha fatto sua l’ispirazione sociale. In fondo questo Pontefice è figlio del Concilio Vaticano II, quando invece del furto (”non desiderare la roba d’altri”), sotto osservazione della Chiesa finiscono la povertà e l’ingiustizia. Contemporaneamente però ribadisce che “non c’è salvezza senza la Chiesa”, mettendo così l’Istituzione al di sopra di tutto e chiudendola in se stessa e nella sua dottrina conservatrice».
E non ci vede dell’integralismo in tutto questo?
«E’ un termine che non uso, perché non dà conto della sua grande apertura al mondo. La sua forza sta appunto nel non essere catalogabile, non abbiamo una casella in cui possiamo metterlo. Per un verso è integralista, per altri è l’opposto».
Lei ha spesso apprezzato gli interventi papali. A proposito del capitalismo, una volta ha detto che il Papa era più di sinistra di molta sinistra; prima del G8 di Genova, disse che il Pontefice parlava come una tuta bianca (i disobbedienti). Alla vigilia della guerra in Iraq, ha dichiarato che «il Papa è la coscienza del nostro tempo». Non sarà un po’ troppo papista, Bertinotti?
«Io attribuisco a questo Pontefice un merito storico: essere stato un argine contro la possibilità che la guerra preventiva di Bush diventasse un conflitto di civiltà. Insieme al movimento per la pace, lui è stato il freno più consistente a questa deriva. E lo è stato grazie al fatto che non si è schierato “semplicemente” contro la guerra ma anche contro il liberismo. La sua è una denuncia dettata dalla necessità di vivere non solo in pace, ma in quale pace e in quale mondo, con quale sistema sociale, economico, politico. Assomiglia molto ai milioni di persone che denunciano e propongono le stesse cose».
Sta dicendo che il Papa è stato un no global?
«Sempre premettendo che le nostre caselle non funzionano per chi vive un aspetto trascendente che ne guida anche le azioni terrene, direi che questo è un Papa cresciuto assieme alla globalizzazione. Ma non l’ha sposata, non ne ha cantato le lodi semmai ne ha sempre visto i guasti e l’ha contrastata. Dunque sì, secondo me Wojtyla è il primo Papa no global della storia».
i media e il cervello dei bambini
Corriere della Sera 2.4.05
Si adatterebbero al multitasking senza sviluppare il ragionamento
I media cambiano il cervello dei bambini
Ricerca Usa: l'esposizione a tv, radio, web, musica, videogiochi, chat rischia di far sparire il pensiero critico nei più giovani
Alessandra Farkas
NEW YORK (USA) – I bambini americani sono esposti, tutti i giorni, ad una media di 8 ore e mezzo tra televisione, video giochi, musica sugli i-pod, radio, chat room di Internet, tutti fruiti allo spesso tempo, spesso mentre fanno i compiti. Lo rivela uno studio realizzato dalla Kaiser Family Foundation sugli effetti del cosiddetto “multitasking”, il bombardamento multimediale che, secondo gli addetti ai lavori, minaccia gli individui, soprattutto giovani, che compiono più mansioni, contemporaneamente. I dati sono preoccupanti specialmente per quanto riguarda l’abilità di concentramento dei teen-ager.
“Molti psicologi si chiedono se i cervelli dei giovani, ancora in fase di sviluppo, si stiano adattando, riplasmandosi al multi-tasking, - scrive Usa Today, - invece di imparare a pensare in modo critico e ragionato, essenziale in una democrazia”. “La cosa più preoccupante è che non sappiamo con precisione l’effetto che i media hanno sul futuro dei bambini”, mette in guardia David Walsh, psicologo del National Institute on Media and the Family, un’organizzazione senza scopi di lucro di Minneapolis. Gli studi svolti fino ad oggi su campioni di popolazione adulta dimostrano che il cervello lavora meglio se si concentra su un solo compito alla volta, invece che su varie funzioni. “Se un problema richiede molta attenzione, la sua esecuzione mentale diventa particolarmente lenta e difficile se si fa multi-tasking”, spiega Walsh, che propone di realizzare al più presto uno studio per misurare l’effetto del multitasking anche tra i giovanissimi. Secondo gli esperti americani, le troppe attività svolte oggi dai giovani, e gli incessanti stimoli dei mass media, hanno influito sulla crescita nel numero di bambini affetti da ADD, la sindrome della deficienza all’attenzione. “Le diagnosi di ADD sono aumentate in modo spropositato”, mette in guardia la psicologa Susan Ratteree, “molti professori sono convinti che la colpa sia del bombardamento multimediale”.
Ma secondo altri esperti i cervelli dei bambini stanno già cambiando, per permettere loro di compiere più funzioni allo stesso tempo, rendendoli, di fatto, più efficienti di quelli adulti per quanto riguarda la concentrazione. “I punteggi dei test d’intelligenza sono migliorati costantemente dal 1940”, afferma Sam Goldstein, professore di neuro-psicologia all’università di Utah, “questa metamorfosi graduale ha reso le nuove generazioni più intelligenti delle precedenti”. Un altro studio, sempre della Kaiser Family Foundation, dimostra inoltre che l’uso dei computer e la televisione non influiscono negativamente sul profitto scolastico. Ma l’ultima parola su questo tema che interessa tutti i genitori, non solo americani, potrebbe venire dal Congresso Usa. Che il mese scorso ha introdotto una legislazione bipartisan che assegna un totale di 100 milioni di dollari, durante un periodo di sei anni, alle ricerche per esplorare gli effetti dei media sullo sviluppo mentale, psicologico e sociale dei bambini.
Si adatterebbero al multitasking senza sviluppare il ragionamento
I media cambiano il cervello dei bambini
Ricerca Usa: l'esposizione a tv, radio, web, musica, videogiochi, chat rischia di far sparire il pensiero critico nei più giovani
Alessandra Farkas
NEW YORK (USA) – I bambini americani sono esposti, tutti i giorni, ad una media di 8 ore e mezzo tra televisione, video giochi, musica sugli i-pod, radio, chat room di Internet, tutti fruiti allo spesso tempo, spesso mentre fanno i compiti. Lo rivela uno studio realizzato dalla Kaiser Family Foundation sugli effetti del cosiddetto “multitasking”, il bombardamento multimediale che, secondo gli addetti ai lavori, minaccia gli individui, soprattutto giovani, che compiono più mansioni, contemporaneamente. I dati sono preoccupanti specialmente per quanto riguarda l’abilità di concentramento dei teen-ager.
“Molti psicologi si chiedono se i cervelli dei giovani, ancora in fase di sviluppo, si stiano adattando, riplasmandosi al multi-tasking, - scrive Usa Today, - invece di imparare a pensare in modo critico e ragionato, essenziale in una democrazia”. “La cosa più preoccupante è che non sappiamo con precisione l’effetto che i media hanno sul futuro dei bambini”, mette in guardia David Walsh, psicologo del National Institute on Media and the Family, un’organizzazione senza scopi di lucro di Minneapolis. Gli studi svolti fino ad oggi su campioni di popolazione adulta dimostrano che il cervello lavora meglio se si concentra su un solo compito alla volta, invece che su varie funzioni. “Se un problema richiede molta attenzione, la sua esecuzione mentale diventa particolarmente lenta e difficile se si fa multi-tasking”, spiega Walsh, che propone di realizzare al più presto uno studio per misurare l’effetto del multitasking anche tra i giovanissimi. Secondo gli esperti americani, le troppe attività svolte oggi dai giovani, e gli incessanti stimoli dei mass media, hanno influito sulla crescita nel numero di bambini affetti da ADD, la sindrome della deficienza all’attenzione. “Le diagnosi di ADD sono aumentate in modo spropositato”, mette in guardia la psicologa Susan Ratteree, “molti professori sono convinti che la colpa sia del bombardamento multimediale”.
Ma secondo altri esperti i cervelli dei bambini stanno già cambiando, per permettere loro di compiere più funzioni allo stesso tempo, rendendoli, di fatto, più efficienti di quelli adulti per quanto riguarda la concentrazione. “I punteggi dei test d’intelligenza sono migliorati costantemente dal 1940”, afferma Sam Goldstein, professore di neuro-psicologia all’università di Utah, “questa metamorfosi graduale ha reso le nuove generazioni più intelligenti delle precedenti”. Un altro studio, sempre della Kaiser Family Foundation, dimostra inoltre che l’uso dei computer e la televisione non influiscono negativamente sul profitto scolastico. Ma l’ultima parola su questo tema che interessa tutti i genitori, non solo americani, potrebbe venire dal Congresso Usa. Che il mese scorso ha introdotto una legislazione bipartisan che assegna un totale di 100 milioni di dollari, durante un periodo di sei anni, alle ricerche per esplorare gli effetti dei media sullo sviluppo mentale, psicologico e sociale dei bambini.
Munch
La Stampa TuttoLibri 2.4.05
Munch, ossessioni
Lea Mattarella
«NON si dipingeranno più interni con gente che legge o donne che lavorano a maglia, si dipingeranno uomini che vivono, respirano e sentono, che soffrono e che amano...La gente comprenderà che vi è qualcosa di sacro e si leverà il cappello come fosse in chiesa». La dichiarazione di poetica è di Edvard Munch e la dice lunga sul suo destino di pittore di urla, angosce, malinconie, gelosie, disperazioni e paure, come recitano i titoli di alcuni suoi celeberrimi dipinti. Uomini che soffrono e che amano: eccone raccolti un nutrito gruppo in questa mostra romana curata da Øivind Storm Bjerke. In tutto un centinaio di opere tra olii, disegni e grafiche (catalogo Skira). Ci sono tutti i suoi temi prediletti, quelli su cui torna continuamente nel corso degli anni e che gli fanno precorrere molti aspetti dell'Espressionismo. La sua pittura deriva dall'esperienza individuale. Edvard non dimentica mai il suo tragico esordio nel mondo. «I miei quadri sono i miei diari» dice. E il racconto dei suoi primi anni di vita è scandito dalla morte: la madre e la sorella se le porta via la tisi, mentre per lui comincia un'esistenza in cui si sente un sopravvissuto, uno scampato. «Nella casa della mia infanzia abitavano malattia e morte. Non ho mai superato l'infelicità di allora… Così vissi coi morti». Quando, nel 1880, decide di diventare pittore i suoi defunti se li porta sulle tele. Diventano spettri, fantasmi, visioni. Il dolore, il senso della perdita sembrano invadere tutto il suo immaginario. Volti lividi, sguardi allucinati, spazi che risucchiano e in cui sembra impossibile mantenere un equilibrio stabiliscono le coordinate di uno stile che diventa icona del malessere novecentesco. Tutto comincia a Löten, un piccolo borgo vicino Oslo (che allora si chiamava Christiania), dove Munch nasce nel 1863. Ma poi fondamentali sono i soggiorni a Parigi (il primo è del 1889). Significano scoperta dell'Impressionismo, ovviamente, ma anche conferma della predilezione per Paul Gauguin che aveva già visto in Norvegia nel 1883. Due passioni che messe in pratica significano luce e linea. La luminosità farà una breve apparizione, documentata in mostra da opere come Giovane donna sulla spiaggia, quasi un omaggio a Monet, o il Paesaggio di Nizza, tipico approccio dell'uomo del Nord alla natura mediterranea. Poi, per Munch, a rischiarare è più la luna che il sole del Sud. E il paesaggio arriva a diventare quasi un'astrazione, irradiato come un'onda da arabeschi e linee. Quel capolavoro di incastri che è il Chiaro di luna del Museo di Oslo, datato 1895, mostra come la linea per questo pittore non sia soltanto convulsa e concitata ma possa assumere anche un carattere più decorativo, meno tragico. Laddove invece questa interpreta il dramma in tutta la sua pienezza è in Disperazione, con quelle spirali blu e rosse, «sangue e lingue di fuoco» le chiama lui, che circondano il rassegnato protagonista. O nella litografia L'Urlo, derivazione dal suo quadro più celebre e più spaventoso, marchio della sofferenza dell'uomo contemporaneo, sottratto dal Museo di Oslo ormai diversi mesi fa e non ancora ritrovato. In quest'opera la linea che si contorce sul fondo è quasi la visualizzazione della voce della figura in primo piano: il suo grido si confonde con quello della natura. In poche parole non c'è scampo. Munch è un pittore ossessivo: pochi soggetti continuamente ribaditi. Sempre imbevuti di stati d'animo sofferenti. Morte e malattia la fanno da padrone. C'è la madre che ha appena partorito un bambino condannato da un male che diventa la sua unica Eredità. C'è la stanza della malata che sembra quasi una scena teatrale (tra le amicizie del pittore ci sono Ibsen e Strindberg) e poi, in diverse occasioni, ecco la Bambina malata, autobiografico poiché si tratta della sorella Sophie. Nella versione esposta in questa occasione tutto allude alla catastrofe. La pittura è leggera, accennata, convulsa, graffiata. I colori sono gelidi, stridenti. E, come sempre accade in Munch, c'è questo aspetto di «non finito» che inquieta e stravolge. «Dipingo non quello che vedo ma quello che ho visto». La sua pittura si nutre di memorie e queste non sono mai rasserenanti. Per dire: la salvezza, il riscatto non li trovi neanche nell'amore. Le donne di Munch sono sempre fatali. Il bacio per lui è qualcosa che inghiotte; se qualcuno ti abbraccia è un Vampiro; l'eros è l'abbandono del sé ma non certo per incontrare l'altro; la Pubertà è la perdita dell'innocenza sotto l'ombra di un minaccioso fallo. Negli ultimi anni della sua vita, dopo un ricovero in una clinica psichiatrica, l'artista vive sempre più isolato. I suoi quadri sono le uniche «guardie del corpo». Quando muore, nel 1944, li lascia alla città di Oslo. Molti sono in cattive condizione perché lui non si è mai curato della loro conservazione. Li ha semplicemente «gettati nell'esistenza». Anche in questo erano il suo specchio.
Munch, ossessioni
Lea Mattarella
«NON si dipingeranno più interni con gente che legge o donne che lavorano a maglia, si dipingeranno uomini che vivono, respirano e sentono, che soffrono e che amano...La gente comprenderà che vi è qualcosa di sacro e si leverà il cappello come fosse in chiesa». La dichiarazione di poetica è di Edvard Munch e la dice lunga sul suo destino di pittore di urla, angosce, malinconie, gelosie, disperazioni e paure, come recitano i titoli di alcuni suoi celeberrimi dipinti. Uomini che soffrono e che amano: eccone raccolti un nutrito gruppo in questa mostra romana curata da Øivind Storm Bjerke. In tutto un centinaio di opere tra olii, disegni e grafiche (catalogo Skira). Ci sono tutti i suoi temi prediletti, quelli su cui torna continuamente nel corso degli anni e che gli fanno precorrere molti aspetti dell'Espressionismo. La sua pittura deriva dall'esperienza individuale. Edvard non dimentica mai il suo tragico esordio nel mondo. «I miei quadri sono i miei diari» dice. E il racconto dei suoi primi anni di vita è scandito dalla morte: la madre e la sorella se le porta via la tisi, mentre per lui comincia un'esistenza in cui si sente un sopravvissuto, uno scampato. «Nella casa della mia infanzia abitavano malattia e morte. Non ho mai superato l'infelicità di allora… Così vissi coi morti». Quando, nel 1880, decide di diventare pittore i suoi defunti se li porta sulle tele. Diventano spettri, fantasmi, visioni. Il dolore, il senso della perdita sembrano invadere tutto il suo immaginario. Volti lividi, sguardi allucinati, spazi che risucchiano e in cui sembra impossibile mantenere un equilibrio stabiliscono le coordinate di uno stile che diventa icona del malessere novecentesco. Tutto comincia a Löten, un piccolo borgo vicino Oslo (che allora si chiamava Christiania), dove Munch nasce nel 1863. Ma poi fondamentali sono i soggiorni a Parigi (il primo è del 1889). Significano scoperta dell'Impressionismo, ovviamente, ma anche conferma della predilezione per Paul Gauguin che aveva già visto in Norvegia nel 1883. Due passioni che messe in pratica significano luce e linea. La luminosità farà una breve apparizione, documentata in mostra da opere come Giovane donna sulla spiaggia, quasi un omaggio a Monet, o il Paesaggio di Nizza, tipico approccio dell'uomo del Nord alla natura mediterranea. Poi, per Munch, a rischiarare è più la luna che il sole del Sud. E il paesaggio arriva a diventare quasi un'astrazione, irradiato come un'onda da arabeschi e linee. Quel capolavoro di incastri che è il Chiaro di luna del Museo di Oslo, datato 1895, mostra come la linea per questo pittore non sia soltanto convulsa e concitata ma possa assumere anche un carattere più decorativo, meno tragico. Laddove invece questa interpreta il dramma in tutta la sua pienezza è in Disperazione, con quelle spirali blu e rosse, «sangue e lingue di fuoco» le chiama lui, che circondano il rassegnato protagonista. O nella litografia L'Urlo, derivazione dal suo quadro più celebre e più spaventoso, marchio della sofferenza dell'uomo contemporaneo, sottratto dal Museo di Oslo ormai diversi mesi fa e non ancora ritrovato. In quest'opera la linea che si contorce sul fondo è quasi la visualizzazione della voce della figura in primo piano: il suo grido si confonde con quello della natura. In poche parole non c'è scampo. Munch è un pittore ossessivo: pochi soggetti continuamente ribaditi. Sempre imbevuti di stati d'animo sofferenti. Morte e malattia la fanno da padrone. C'è la madre che ha appena partorito un bambino condannato da un male che diventa la sua unica Eredità. C'è la stanza della malata che sembra quasi una scena teatrale (tra le amicizie del pittore ci sono Ibsen e Strindberg) e poi, in diverse occasioni, ecco la Bambina malata, autobiografico poiché si tratta della sorella Sophie. Nella versione esposta in questa occasione tutto allude alla catastrofe. La pittura è leggera, accennata, convulsa, graffiata. I colori sono gelidi, stridenti. E, come sempre accade in Munch, c'è questo aspetto di «non finito» che inquieta e stravolge. «Dipingo non quello che vedo ma quello che ho visto». La sua pittura si nutre di memorie e queste non sono mai rasserenanti. Per dire: la salvezza, il riscatto non li trovi neanche nell'amore. Le donne di Munch sono sempre fatali. Il bacio per lui è qualcosa che inghiotte; se qualcuno ti abbraccia è un Vampiro; l'eros è l'abbandono del sé ma non certo per incontrare l'altro; la Pubertà è la perdita dell'innocenza sotto l'ombra di un minaccioso fallo. Negli ultimi anni della sua vita, dopo un ricovero in una clinica psichiatrica, l'artista vive sempre più isolato. I suoi quadri sono le uniche «guardie del corpo». Quando muore, nel 1944, li lascia alla città di Oslo. Molti sono in cattive condizione perché lui non si è mai curato della loro conservazione. Li ha semplicemente «gettati nell'esistenza». Anche in questo erano il suo specchio.
Liberazione 1.4.05
Ingrao a tu per tu con Ciampi: "Sulla guerra sta sbagliando"
di Castalda Musacchio
«Vorrà essere paziente, signor presidente della Repubblica, se sono un po' noioso e torno sull'articolo 11 della Costituzione. Ma mi sentirei un bugiardo se non dicessi che nel mondo si sta affermando la quasi legittimità della guerra e questo mi spaventa». La sala della Lupa è gremita fino all'inverosimile. Ingrao parla guardando direttamente negli occhi il Presidente Ciampi che è lì, seduto in prima fila, e che lo ascolta immobile. Ciò che colpisce è quel rispettoso silenzio che non si può che tenere di fronte a chi rappresenta una "parte del novecento", un protagonista della politica e della storia. Pietro Ingrao ha compiuto novanta anni. E non sembra affatto stanco di "fare" politica.
Ieri il suo compleanno è stato celebrato alla camera dei deputati. A dare inizio alla commemorazione il presidente della camera Casini che ha rivolto il suo benvenuto prima al segretario di Rifondazione poi a Ciampi. Una gaffe? Ingrao al suo novantesimo anno di vita ha di nuovo compiuto una scelta "disobbediente", controcorrente, quella di iscriversi a Rifondazione. Sarà per questo che viene da pensare che forse Casini quella gaffe - se è una gaffe - l'abbia fatta deliberatamente. E nella sala che ospitò per primi i deputati che fecero in anni bui la scelta dell'"Aventino" risuonano i toni intensi di parole pronunciate di fronte a chi "sa", un "patriarca" lo chiama l'amico Mario Tronti. Sì, Pietro Ingrao anche ieri seduto apparentemente distante, schivo anche nel giorno dei suoi festeggiamenti, appare come un vero "patriarca" della politica con la p maiuscola.
Persino ieri - di fronte a Ciampi, ad Amato e a D'Alema, a Fassino e a Rodotà, alla presenza del presidente della Corte Costituzionale Piero Alberto Capotosti, ad amici come Valentino Parlato, a segretari come Fausto Bertinotti - non ha mancato di offrire a tutti una lezione di passione civile. Non si può che leggere così quell'accorato e polemico appello alla pace rivolto a Ciampi. Sarà forse questa la caratteristica che lo contraddistingue. Una caparbietà reale che lo ha accompagnato in tutti questi novanta anni.
«Un uomo - dice di lui Casini - che rappresenta un modello di indipendenza di giudizio». «Nell'esperienza di presidente della Camera, seguita a quella di presidente del gruppo comunista, Pietro Ingrao ha portato tutto se stesso». «Vi ha portato innanzitutto - sostiene ancora il presidente della Camera - la sua visione forte e intransigente della centralità del Parlamento, radicata nel primato della sovranità popolare: la "via maestra" indicata dalla Costituzione, come egli ebbe a ricordare nel suo discorso di insediamento». L'omaggio è a un comunista «rimasto fedele a quell'idea».
Fu proprio nel periodo in cui Ingrao fu presidente della Camera (dal 1976 al 1979) che «l'idea della centralità del Parlamento - richiamata ancora da Casini - assunse sostanza e spessore attraverso la custodia attenta delle prerogative parlamentari nel quadro dell'equilibrio tracciato dalla Carta costituzionale». Quella Carta su cui in questi ultimi giorni si è tanto infierito.
Ingrao li rievoca a sua volta quegli anni «durissimi e sanguinosi». Anni richiamati alla mente dal leader che allora dovette compiere scelte sofferte come fu per il rapimento di Aldo Moro. «Non seppi far nulla - dice alle lacrime - per salvarlo, e questa fu la tragedia che segnò quel mio mandato».
Sono momenti toccanti. E' come se la platea percepisse il peso della storia vissuta. «Io - ricorda Ingrao - avevo una grande stima di Moro e sapevo quello che lui poteva rappresentare per la sorte del Paese. Quando mi scrisse una delle sue lettere non riuscii a trovare la forza, non so se ho sbagliato, a dire: "Ma sì, trattiamo"...». Finì così quella legislatura. «Sentivo - dice ancora - che c'era qualcosa di grande che stava investendo non solo il mio partito e la sinistra ma il mondo in cui vivevo». Un mondo che oggi viene violentato da una guerra ritenuta persino legittima.
L'ultimo augurio Ingrao lo riserva all'Europa e al mondo. «Spero - conclude - che questo parlamento sappia costruire questo domani difficile, garantire agli italiani la libertà della rappresentanza, mettere fine ai massacri e salvare la pace».
L'anziano leader ha parlato. L'aula lo applaude. Casini gli regala il campanellino che è solito usare il presidente della Camera. Ingrao sorride: «Lo regalerò ai miei nipotini che ci giocheranno». Poi nell'allontanarsi saluta Bertinotti. «Sempre sugli attenti, segretario...». E aggiunge: «Ma come debbo chiamarti? Presidente, segretario, come posso chiamarti?». Bertinotti commosso, risponde. «Per me è inimmaginabile che io sia il tuo segretario, penso che tu sappia la grandezza del tuo gesto». Alla fine delle celebrazioni, quando l'aula si svuota, restano solo le emozioni e quelle parole intrise di vera passione politica.
Liberazione 1.4.05
Se la sinistra vince...
Rina Gagliardi
Ci siamo: tra tre giorni esatti sapremo. Ma sapremo che cosa? Chi ha vinto e chi ha perso le elezioni regionali, naturalmente. Salvo la scontata diatriba - già iniziata anche questa volta - sul valore politico d'insieme di questo appuntamento. Andiamo al sodo: ventotto milioni di votanti in contemporanea prefigurano comunque un rilevante fatto politico nazionale. E andiamo ancora di più al sodo: se in Puglia l'Unione capeggiata da Nichi Vendola ce la farà a vincere, questo sarà l'evento di gran lunga più rilevante e significativo di queste elezioni. Il segnale clamoroso della svolta possibile, di un "cambio" che va ben oltre la sconfitta delle destre e del berlusconismo. Spirito di parte? Ma no. Dalla Puglia arrivano segnali per noi confortanti: in queste ore, per esempio, nell'entourage di Fitto cresce la paura. E Silvio Berlusconi (che in fatto di fiuto non è secondo a nessuno) non andrà a soccorrere il suo governatore, nonostante gli appelli ripetuti. In breve: se questa nostra speranza troverà il conforto della realtà, nessuno, neppure Giovanni Sartori, potrà negare alle regionali 2005 il valore di un tournant quasi storico. Ma vediamo, appunto, il quadro complessivo, e i criteri di valutazione a cui converrà attenerci.
La posta in gioco più ovvia è quella dei Governi regionali. Un calcolo più politico che numerico (la Lombardia e il suo Governatore pesano evidentemente molto di più del piccolo Molise), anche se, alla fine, avranno il loro peso anche le nude cifre: attualmente la destra è al potere in 8 delle 14 regioni in cui si vota. E domani?
Date per scontate, giust'appunto, la riconferma di Formigoni in Lombardia e di Galan in Veneto, e dando per acquisiti i governi rossi (o "rosa") di Toscana, Emilia, Umbria, Marche, Campania, la partita vera si concentra nelle regioni davvero in bilico: oltre che la già nominata Puglia, esse sono soprattutto Lazio, Piemonte e Calabria. Tutte Regioni governate, in questi ultimi cinque anni, dal centrodestra. Tutte zone ad alto rischio, per i Governatori uscenti.
Al centro di questo rischio, c'è, notoriamente, Francesco Storace: alla vigilia, e prima della telenovela Mussolini, tutti lo davano per vincitore strasicuro, ora, quantomeno, domina l'incertezza. Il leader della destra sociale, non per caso, ha battuto indefessamente le parrocchie di Roma e del Lazio, alla ricerca del voto cattolico, quello che potrebbe "fare la differenza". Proprio ieri, ha incassato il voto di Andreotti: un voto che, in altre epoche, avrebbe spostato da solo qualche centinaia di migliaia di consensi. Chi può dire quanto vale oggi lo schieramento del prestigioso ex-presidente del consiglio, così amato e perfino rimpianto da tanta sinistra? Intanto, Berlusconi e tutti i leader del centrodestra puntano tutto proprio sul Lazio, chiudendo oggi a Roma la campagna elettorale con una megamanifestazione al Palasport. Segno che, forse, in un'altra regione-chiave, il Piemonte, l'ago della bilancia sta spostandosi a favore di Mercedes Bresso. Se la candidata ambientalista si affermerà, vorrà dire che il «vento del Nord» alla rovescia, quello evocato nel 2001 da Umberto Bossi, ha cominciato a risoffiare nella direzione giusta.
Il secondo paradigma del voto (ma forse non in ordine di importanza) sarà la sua "cifra" politica: la sua funzione, per dirla con una formula sintetica, di "Grande Primaria", ovvero di manifestazione degli umori profondi del paese, anche e soprattutto in vista delle decisive elezioni politiche del 2006. Un dato che potrà essere letto solo nel quadro d'insieme, nei vari possibili raffronti e confronti, nell'equilibrio tra l'una e l'altra forza. Qui, alla faccia del maggioritario, a destra come a sinistra, conteranno soprattutto il "come", il "dove" e infine anche il "quanto". Qui, la lista unitaria dell'Ulivo vivrà la sua vera e propria "prova d'appello" e si conteranno, rispettivamente, Ds e Margherita. Per quest'ultima, in particolare, che si presenta da sola nelle regioni in cui può puntare al massimo, varrà quella sorta di vero e proprio laboratorio alla rovescia che è la Calabria, dove è in corso, scusate il bisticcio, una corsa al trasformismo così intensa che non sarà facile per nessuno capire, il 4 aprile, chi ha davvero vinto
E, last but not least, si tratterà di valutare - spassionatamente - la forza della sinistra d'alternativa, della sinistra-sinistra, della sinistra tout court. Vorrà pur dire qualcosa se i candidati "centristi" dell'Unione avranno risultati meno soddisfacenti dei candidati più radicali (e radicati). E vorrà pur dire qualcosa - non solo a noi ma a tutta la politologia - se Rifondazione comunista otterrà un buon risultato - diciamo, un risultato non inferiore e magari un po' migliore rispetto a quello delle ultime europee. Mai come in questo caso, insomma, il Prc svolge una funzione politica generale, non solo perché è l'unica forza politica di una certa consistenza che è presente come tale in tutto il territorio nazionale, ma perché può diventare il punto di riferimento, politico ed elettorale, di una più vasta area di sinistra e di movimento. Di una speranza di mutamento che va ben oltre la specifica dimensione di un partito, e sta oggi visibilmente muovendo un'area di opinione, anche intellettuale, fino ad ora spesso diffidente. Incrociamo le dita e... pazientiamo ancora un'ottantina di ore.
Ingrao a tu per tu con Ciampi: "Sulla guerra sta sbagliando"
di Castalda Musacchio
«Vorrà essere paziente, signor presidente della Repubblica, se sono un po' noioso e torno sull'articolo 11 della Costituzione. Ma mi sentirei un bugiardo se non dicessi che nel mondo si sta affermando la quasi legittimità della guerra e questo mi spaventa». La sala della Lupa è gremita fino all'inverosimile. Ingrao parla guardando direttamente negli occhi il Presidente Ciampi che è lì, seduto in prima fila, e che lo ascolta immobile. Ciò che colpisce è quel rispettoso silenzio che non si può che tenere di fronte a chi rappresenta una "parte del novecento", un protagonista della politica e della storia. Pietro Ingrao ha compiuto novanta anni. E non sembra affatto stanco di "fare" politica.
Ieri il suo compleanno è stato celebrato alla camera dei deputati. A dare inizio alla commemorazione il presidente della camera Casini che ha rivolto il suo benvenuto prima al segretario di Rifondazione poi a Ciampi. Una gaffe? Ingrao al suo novantesimo anno di vita ha di nuovo compiuto una scelta "disobbediente", controcorrente, quella di iscriversi a Rifondazione. Sarà per questo che viene da pensare che forse Casini quella gaffe - se è una gaffe - l'abbia fatta deliberatamente. E nella sala che ospitò per primi i deputati che fecero in anni bui la scelta dell'"Aventino" risuonano i toni intensi di parole pronunciate di fronte a chi "sa", un "patriarca" lo chiama l'amico Mario Tronti. Sì, Pietro Ingrao anche ieri seduto apparentemente distante, schivo anche nel giorno dei suoi festeggiamenti, appare come un vero "patriarca" della politica con la p maiuscola.
Persino ieri - di fronte a Ciampi, ad Amato e a D'Alema, a Fassino e a Rodotà, alla presenza del presidente della Corte Costituzionale Piero Alberto Capotosti, ad amici come Valentino Parlato, a segretari come Fausto Bertinotti - non ha mancato di offrire a tutti una lezione di passione civile. Non si può che leggere così quell'accorato e polemico appello alla pace rivolto a Ciampi. Sarà forse questa la caratteristica che lo contraddistingue. Una caparbietà reale che lo ha accompagnato in tutti questi novanta anni.
«Un uomo - dice di lui Casini - che rappresenta un modello di indipendenza di giudizio». «Nell'esperienza di presidente della Camera, seguita a quella di presidente del gruppo comunista, Pietro Ingrao ha portato tutto se stesso». «Vi ha portato innanzitutto - sostiene ancora il presidente della Camera - la sua visione forte e intransigente della centralità del Parlamento, radicata nel primato della sovranità popolare: la "via maestra" indicata dalla Costituzione, come egli ebbe a ricordare nel suo discorso di insediamento». L'omaggio è a un comunista «rimasto fedele a quell'idea».
Fu proprio nel periodo in cui Ingrao fu presidente della Camera (dal 1976 al 1979) che «l'idea della centralità del Parlamento - richiamata ancora da Casini - assunse sostanza e spessore attraverso la custodia attenta delle prerogative parlamentari nel quadro dell'equilibrio tracciato dalla Carta costituzionale». Quella Carta su cui in questi ultimi giorni si è tanto infierito.
Ingrao li rievoca a sua volta quegli anni «durissimi e sanguinosi». Anni richiamati alla mente dal leader che allora dovette compiere scelte sofferte come fu per il rapimento di Aldo Moro. «Non seppi far nulla - dice alle lacrime - per salvarlo, e questa fu la tragedia che segnò quel mio mandato».
Sono momenti toccanti. E' come se la platea percepisse il peso della storia vissuta. «Io - ricorda Ingrao - avevo una grande stima di Moro e sapevo quello che lui poteva rappresentare per la sorte del Paese. Quando mi scrisse una delle sue lettere non riuscii a trovare la forza, non so se ho sbagliato, a dire: "Ma sì, trattiamo"...». Finì così quella legislatura. «Sentivo - dice ancora - che c'era qualcosa di grande che stava investendo non solo il mio partito e la sinistra ma il mondo in cui vivevo». Un mondo che oggi viene violentato da una guerra ritenuta persino legittima.
L'ultimo augurio Ingrao lo riserva all'Europa e al mondo. «Spero - conclude - che questo parlamento sappia costruire questo domani difficile, garantire agli italiani la libertà della rappresentanza, mettere fine ai massacri e salvare la pace».
L'anziano leader ha parlato. L'aula lo applaude. Casini gli regala il campanellino che è solito usare il presidente della Camera. Ingrao sorride: «Lo regalerò ai miei nipotini che ci giocheranno». Poi nell'allontanarsi saluta Bertinotti. «Sempre sugli attenti, segretario...». E aggiunge: «Ma come debbo chiamarti? Presidente, segretario, come posso chiamarti?». Bertinotti commosso, risponde. «Per me è inimmaginabile che io sia il tuo segretario, penso che tu sappia la grandezza del tuo gesto». Alla fine delle celebrazioni, quando l'aula si svuota, restano solo le emozioni e quelle parole intrise di vera passione politica.
Liberazione 1.4.05
Se la sinistra vince...
Rina Gagliardi
Ci siamo: tra tre giorni esatti sapremo. Ma sapremo che cosa? Chi ha vinto e chi ha perso le elezioni regionali, naturalmente. Salvo la scontata diatriba - già iniziata anche questa volta - sul valore politico d'insieme di questo appuntamento. Andiamo al sodo: ventotto milioni di votanti in contemporanea prefigurano comunque un rilevante fatto politico nazionale. E andiamo ancora di più al sodo: se in Puglia l'Unione capeggiata da Nichi Vendola ce la farà a vincere, questo sarà l'evento di gran lunga più rilevante e significativo di queste elezioni. Il segnale clamoroso della svolta possibile, di un "cambio" che va ben oltre la sconfitta delle destre e del berlusconismo. Spirito di parte? Ma no. Dalla Puglia arrivano segnali per noi confortanti: in queste ore, per esempio, nell'entourage di Fitto cresce la paura. E Silvio Berlusconi (che in fatto di fiuto non è secondo a nessuno) non andrà a soccorrere il suo governatore, nonostante gli appelli ripetuti. In breve: se questa nostra speranza troverà il conforto della realtà, nessuno, neppure Giovanni Sartori, potrà negare alle regionali 2005 il valore di un tournant quasi storico. Ma vediamo, appunto, il quadro complessivo, e i criteri di valutazione a cui converrà attenerci.
La posta in gioco più ovvia è quella dei Governi regionali. Un calcolo più politico che numerico (la Lombardia e il suo Governatore pesano evidentemente molto di più del piccolo Molise), anche se, alla fine, avranno il loro peso anche le nude cifre: attualmente la destra è al potere in 8 delle 14 regioni in cui si vota. E domani?
Date per scontate, giust'appunto, la riconferma di Formigoni in Lombardia e di Galan in Veneto, e dando per acquisiti i governi rossi (o "rosa") di Toscana, Emilia, Umbria, Marche, Campania, la partita vera si concentra nelle regioni davvero in bilico: oltre che la già nominata Puglia, esse sono soprattutto Lazio, Piemonte e Calabria. Tutte Regioni governate, in questi ultimi cinque anni, dal centrodestra. Tutte zone ad alto rischio, per i Governatori uscenti.
Al centro di questo rischio, c'è, notoriamente, Francesco Storace: alla vigilia, e prima della telenovela Mussolini, tutti lo davano per vincitore strasicuro, ora, quantomeno, domina l'incertezza. Il leader della destra sociale, non per caso, ha battuto indefessamente le parrocchie di Roma e del Lazio, alla ricerca del voto cattolico, quello che potrebbe "fare la differenza". Proprio ieri, ha incassato il voto di Andreotti: un voto che, in altre epoche, avrebbe spostato da solo qualche centinaia di migliaia di consensi. Chi può dire quanto vale oggi lo schieramento del prestigioso ex-presidente del consiglio, così amato e perfino rimpianto da tanta sinistra? Intanto, Berlusconi e tutti i leader del centrodestra puntano tutto proprio sul Lazio, chiudendo oggi a Roma la campagna elettorale con una megamanifestazione al Palasport. Segno che, forse, in un'altra regione-chiave, il Piemonte, l'ago della bilancia sta spostandosi a favore di Mercedes Bresso. Se la candidata ambientalista si affermerà, vorrà dire che il «vento del Nord» alla rovescia, quello evocato nel 2001 da Umberto Bossi, ha cominciato a risoffiare nella direzione giusta.
Il secondo paradigma del voto (ma forse non in ordine di importanza) sarà la sua "cifra" politica: la sua funzione, per dirla con una formula sintetica, di "Grande Primaria", ovvero di manifestazione degli umori profondi del paese, anche e soprattutto in vista delle decisive elezioni politiche del 2006. Un dato che potrà essere letto solo nel quadro d'insieme, nei vari possibili raffronti e confronti, nell'equilibrio tra l'una e l'altra forza. Qui, alla faccia del maggioritario, a destra come a sinistra, conteranno soprattutto il "come", il "dove" e infine anche il "quanto". Qui, la lista unitaria dell'Ulivo vivrà la sua vera e propria "prova d'appello" e si conteranno, rispettivamente, Ds e Margherita. Per quest'ultima, in particolare, che si presenta da sola nelle regioni in cui può puntare al massimo, varrà quella sorta di vero e proprio laboratorio alla rovescia che è la Calabria, dove è in corso, scusate il bisticcio, una corsa al trasformismo così intensa che non sarà facile per nessuno capire, il 4 aprile, chi ha davvero vinto
E, last but not least, si tratterà di valutare - spassionatamente - la forza della sinistra d'alternativa, della sinistra-sinistra, della sinistra tout court. Vorrà pur dire qualcosa se i candidati "centristi" dell'Unione avranno risultati meno soddisfacenti dei candidati più radicali (e radicati). E vorrà pur dire qualcosa - non solo a noi ma a tutta la politologia - se Rifondazione comunista otterrà un buon risultato - diciamo, un risultato non inferiore e magari un po' migliore rispetto a quello delle ultime europee. Mai come in questo caso, insomma, il Prc svolge una funzione politica generale, non solo perché è l'unica forza politica di una certa consistenza che è presente come tale in tutto il territorio nazionale, ma perché può diventare il punto di riferimento, politico ed elettorale, di una più vasta area di sinistra e di movimento. Di una speranza di mutamento che va ben oltre la specifica dimensione di un partito, e sta oggi visibilmente muovendo un'area di opinione, anche intellettuale, fino ad ora spesso diffidente. Incrociamo le dita e... pazientiamo ancora un'ottantina di ore.
venerdì 1 aprile 2005
terapie...
Corriere della Sera 1.4.05
Napoli, scarcerato dal Tribunale del Riesame: gli incontri utili al suo recupero
Evade per amore della psicologa. Il giudice: gli fa bene
NAPOLI - Fare l’amore con la psicologa che l’aveva in cura, rientrava nella sua terapia di recupero. E pur di essere presente a tutti gli appuntamenti, era evaso dagli arresti domiciliari. Niente male come scusa, vero? Macché. Aveva ragione lui, un 45enne ex tossicodipendente, che quando il mese scorso fu arrestato per essere venuto meno agli obblighi di pena, così si era giustificato. Ai magistrati aveva spiegato che i rapporti sessuali con la donna costituivano appunto un momento della terapia di recupero, tesi sostenuta anche dalla psicologa che aveva parlato dell’instaurazione tra medico e paziente di un «transfert erotico». Ebbene, ieri, il Tribunale del Riesame di Napoli ha accettato questa spiegazione e ha riaffidato l’uomo alla comunità del Casertano in cui era detenuto con il ripristino della misura degli arresti domiciliari.
Protagonista della vicenda, oltre all’ex tossicodipendente napoletano, è una psicologa di 20 anni più giovane. I giudici dell’ottava sezione del Riesame hanno accolto le tesi dell’avvocato Paolo Cerruti, difensore dell’imputato. «È stata una scelta di intelligente politica giudiziaria - ha commentato il legale -. In questo modo si ripropone il tema dell’affettività dei detenuti: sono convinto, del resto, che garantire gli incontri con la propria compagna serva a favorire il recupero sociale».
L’arresto risale al mese scorso quando l’ex tossicodipendente che era appunto ai «domiciliari» nella comunità casertana dopo essere stato coinvolto in un furto, tornò in carcere. La polizia, controllando le presenze nei vari alberghi disseminati sul litorale Domizio scoprì che l’uomo si era più volte recato in uno di questi hotel insieme con la psicologa, violando gli obblighi dei domiciliari. Gli incontri avvenivano sempre al ritorno da Napoli, dove l’uomo aveva ottenuto il permesso di lavorare. Per quanto gli orari previsti per il ritorno in comunità venissero rispettati, la corte di appello di Napoli decise per l’uomo la detenzione. Ieri, infine, il Riesame ha ribaltato il verdetto dopo aver acquisito la deposizione della psicologa che si è soffermata sul rapporto con il paziente e sul feeling erotico-sentimentale che, secondo lei, avrebbe rappresentato una fase importante per il recupero.
Napoli, scarcerato dal Tribunale del Riesame: gli incontri utili al suo recupero
Evade per amore della psicologa. Il giudice: gli fa bene
NAPOLI - Fare l’amore con la psicologa che l’aveva in cura, rientrava nella sua terapia di recupero. E pur di essere presente a tutti gli appuntamenti, era evaso dagli arresti domiciliari. Niente male come scusa, vero? Macché. Aveva ragione lui, un 45enne ex tossicodipendente, che quando il mese scorso fu arrestato per essere venuto meno agli obblighi di pena, così si era giustificato. Ai magistrati aveva spiegato che i rapporti sessuali con la donna costituivano appunto un momento della terapia di recupero, tesi sostenuta anche dalla psicologa che aveva parlato dell’instaurazione tra medico e paziente di un «transfert erotico». Ebbene, ieri, il Tribunale del Riesame di Napoli ha accettato questa spiegazione e ha riaffidato l’uomo alla comunità del Casertano in cui era detenuto con il ripristino della misura degli arresti domiciliari.
Protagonista della vicenda, oltre all’ex tossicodipendente napoletano, è una psicologa di 20 anni più giovane. I giudici dell’ottava sezione del Riesame hanno accolto le tesi dell’avvocato Paolo Cerruti, difensore dell’imputato. «È stata una scelta di intelligente politica giudiziaria - ha commentato il legale -. In questo modo si ripropone il tema dell’affettività dei detenuti: sono convinto, del resto, che garantire gli incontri con la propria compagna serva a favorire il recupero sociale».
L’arresto risale al mese scorso quando l’ex tossicodipendente che era appunto ai «domiciliari» nella comunità casertana dopo essere stato coinvolto in un furto, tornò in carcere. La polizia, controllando le presenze nei vari alberghi disseminati sul litorale Domizio scoprì che l’uomo si era più volte recato in uno di questi hotel insieme con la psicologa, violando gli obblighi dei domiciliari. Gli incontri avvenivano sempre al ritorno da Napoli, dove l’uomo aveva ottenuto il permesso di lavorare. Per quanto gli orari previsti per il ritorno in comunità venissero rispettati, la corte di appello di Napoli decise per l’uomo la detenzione. Ieri, infine, il Riesame ha ribaltato il verdetto dopo aver acquisito la deposizione della psicologa che si è soffermata sul rapporto con il paziente e sul feeling erotico-sentimentale che, secondo lei, avrebbe rappresentato una fase importante per il recupero.
depressione in Cina
Agi.it
DEPRESSIONE: CINA, CENTO MILIONI NE SOFFRONO
(AGI/AFP) - Pechino, 1 apr. - Secondo l'istituto di ricerche psichiatriche dell'Accademia delle Scienze della Cina, sono circa cento milioni i cinesi che soffrono di depressione, vale a dire l'otto per cento della popolazione, e per la maggior parte non sono mai stati curati.
Tuttavia, sintomi di depressione sono stati accusati da un quinto della popolazione cinese, afferma lo specialista psichiatrico dell'Universita' di Pechino, Tang Denghua, il cui studio viene riportato oggi dai giornali cinesi; e nonostante l'alto numero dei malati, l'85 per cento dei casi diagnosticati non ha ricevuto una terapia adeguata.
"La maggior parte di coloro che ne soffrono non la considerano una malattia si legge nello studio svolto da Tang - e pochi chiedono il parere del medico. Due terzi dei malati hanno coltivato pensieri di suicidio".
Da precedenti studi risulta che il 90 per cento dei cinesi morti suicidi non aveva mai chiesto aiuto psichiatrico, ne' era mai stato assistito da neuro-psichiatri.
DEPRESSIONE: CINA, CENTO MILIONI NE SOFFRONO
(AGI/AFP) - Pechino, 1 apr. - Secondo l'istituto di ricerche psichiatriche dell'Accademia delle Scienze della Cina, sono circa cento milioni i cinesi che soffrono di depressione, vale a dire l'otto per cento della popolazione, e per la maggior parte non sono mai stati curati.
Tuttavia, sintomi di depressione sono stati accusati da un quinto della popolazione cinese, afferma lo specialista psichiatrico dell'Universita' di Pechino, Tang Denghua, il cui studio viene riportato oggi dai giornali cinesi; e nonostante l'alto numero dei malati, l'85 per cento dei casi diagnosticati non ha ricevuto una terapia adeguata.
"La maggior parte di coloro che ne soffrono non la considerano una malattia si legge nello studio svolto da Tang - e pochi chiedono il parere del medico. Due terzi dei malati hanno coltivato pensieri di suicidio".
Da precedenti studi risulta che il 90 per cento dei cinesi morti suicidi non aveva mai chiesto aiuto psichiatrico, ne' era mai stato assistito da neuro-psichiatri.
(AGI) Gus 010845 APR 05 .
010938 APR 05
010938 APR 05
due segnalazioni di Gianluca Cangemi
Le Scienze 28.03.2005
Il riconoscimento dei volti da parte dei neonati
Le loro eccezionali capacità vengono perse dopo nove mesi di vita
I neonati umani ai quali vengono mostrati volti di scimmie sono in grado di discriminare fra loro anche dopo mesi, e persino di distinguerli dalle facce di scimmie che non avevano mai visto prima, mentre i bambini che non avevano ricevuto un simile addestramento sembrano perdere questa capacità. Lo rivela uno studio di ricercatori dell'Università di Sheffield pubblicato sulla rivista "Proceedings of the National Academy of Sciences".
Nei primi mesi di vita, gli infanti sono eccezionalmente bravi a discriminare fra molti tipi di volto differenti, persino fra quelli di specie diverse dalla nostra. Questa capacità, però, vene persa attorno ai nove mesi di età. Oliver Pascalis e colleghi si sono chiesti se il sistema di elaborazione del volti umani fosse abbastanza flessibile da consentire il riconoscimento di facce non umane. Gli autori hanno mostrato fotografie di sei macachi a bambini di età compresa fra sei e nove mesi. Quando sono stati sottoposti a una verifica dopo aver compiuto i nove mesi, i bambini di un gruppo di controllo che non era stato precedentemente esposto alle immagini non riuscivano a distinguere fra loro i volti delle scimmie. Quelli che erano stati esposti alle fotografie, invece, non soltanto erano in grado di discriminare fra le singole facce estratte dallo stesso set di immagini, ma anche fra nuove scimmie che non avevano mai visto prima.
O. Pascalis, L. S. Scott, D. J. Kelly, R. W. Shannon, E. Nicholson, M. Coleman, C. A. Nelson, "Plasticity of face processing in infancy". Proceedings of the National Academy of Sciences (2005).
Le Scienze 14.03.2005
I volti vengono riconosciuti come le parole
Ogni lettera e ogni caratteristica del viso deve essere isolata dal resto
Pur trattandosi di cose completamente differenti, i volti e le parole vengono riconosciuti nello stesso modo, a partire dalle loro parti. Lo sostiene uno studio pubblicato sul numero di febbraio della rivista "Journal of Vision".
Era stato ipotizzato che i volti e le parole venissero elaborati dal cervello in maniera differente, ovvero che i volti fossero riconosciuti come un tutt'uno mentre le parole e altri oggetti venissero identificati attraverso le loro parti. Tuttavia, lo studio condotto da tre neuroscienziati dell'Università di New York rivela che come gli individui usano le lettere per riconoscere le parole, usano le caratteristiche facciali per riconoscere i volti.
Marialuisa Martelli, Najib Majaj e Dennis Pelli hanno condotto alcuni esperimenti nei quali hanno chiesto agli osservatori di concentrarsi su un punto nero, a destra del quale c'era una lettera. Alla sinistra c'era invece una parola di tre lettere, con la lettera di mezzo uguale a quella a destra del punto. Altri esperimenti riguardavano invece volti manipolati e caratteristiche del viso: in questo caso, a destra del punto sul quale si concentravano gli osservatori c'erano delle labbra di varia fattezza (spesse, sottili, sorridenti o minacciose) e sulla sinistra una faccia completa.
Quando le parole sulla sinistra erano spaziate normalmente e la faccia era di proporzioni normali, i soggetti avevano molte difficoltà a identificare la lettera e le caratteristiche delle labbra al di fuori della propria visione periferica. Pelli ne conclude che il contesto ostacola l'identificazione e sommerge ciò che deve essere identificato. Un secondo esperimento, nel quale gli osservatori erano immersi in un contesto che rendeva più facile il riconoscimento, ha confermato che, per riconoscere una parola o un volto, ogni lettera o ogni fattezza del viso deve essere isolata dal resto.
Le Scienze 28.03.2005
Il riconoscimento dei volti da parte dei neonati
Le loro eccezionali capacità vengono perse dopo nove mesi di vita
I neonati umani ai quali vengono mostrati volti di scimmie sono in grado di discriminare fra loro anche dopo mesi, e persino di distinguerli dalle facce di scimmie che non avevano mai visto prima, mentre i bambini che non avevano ricevuto un simile addestramento sembrano perdere questa capacità. Lo rivela uno studio di ricercatori dell'Università di Sheffield pubblicato sulla rivista "Proceedings of the National Academy of Sciences".
Nei primi mesi di vita, gli infanti sono eccezionalmente bravi a discriminare fra molti tipi di volto differenti, persino fra quelli di specie diverse dalla nostra. Questa capacità, però, vene persa attorno ai nove mesi di età. Oliver Pascalis e colleghi si sono chiesti se il sistema di elaborazione del volti umani fosse abbastanza flessibile da consentire il riconoscimento di facce non umane. Gli autori hanno mostrato fotografie di sei macachi a bambini di età compresa fra sei e nove mesi. Quando sono stati sottoposti a una verifica dopo aver compiuto i nove mesi, i bambini di un gruppo di controllo che non era stato precedentemente esposto alle immagini non riuscivano a distinguere fra loro i volti delle scimmie. Quelli che erano stati esposti alle fotografie, invece, non soltanto erano in grado di discriminare fra le singole facce estratte dallo stesso set di immagini, ma anche fra nuove scimmie che non avevano mai visto prima.
O. Pascalis, L. S. Scott, D. J. Kelly, R. W. Shannon, E. Nicholson, M. Coleman, C. A. Nelson, "Plasticity of face processing in infancy". Proceedings of the National Academy of Sciences (2005).
Le Scienze 14.03.2005
I volti vengono riconosciuti come le parole
Ogni lettera e ogni caratteristica del viso deve essere isolata dal resto
Pur trattandosi di cose completamente differenti, i volti e le parole vengono riconosciuti nello stesso modo, a partire dalle loro parti. Lo sostiene uno studio pubblicato sul numero di febbraio della rivista "Journal of Vision".
Era stato ipotizzato che i volti e le parole venissero elaborati dal cervello in maniera differente, ovvero che i volti fossero riconosciuti come un tutt'uno mentre le parole e altri oggetti venissero identificati attraverso le loro parti. Tuttavia, lo studio condotto da tre neuroscienziati dell'Università di New York rivela che come gli individui usano le lettere per riconoscere le parole, usano le caratteristiche facciali per riconoscere i volti.
Marialuisa Martelli, Najib Majaj e Dennis Pelli hanno condotto alcuni esperimenti nei quali hanno chiesto agli osservatori di concentrarsi su un punto nero, a destra del quale c'era una lettera. Alla sinistra c'era invece una parola di tre lettere, con la lettera di mezzo uguale a quella a destra del punto. Altri esperimenti riguardavano invece volti manipolati e caratteristiche del viso: in questo caso, a destra del punto sul quale si concentravano gli osservatori c'erano delle labbra di varia fattezza (spesse, sottili, sorridenti o minacciose) e sulla sinistra una faccia completa.
Quando le parole sulla sinistra erano spaziate normalmente e la faccia era di proporzioni normali, i soggetti avevano molte difficoltà a identificare la lettera e le caratteristiche delle labbra al di fuori della propria visione periferica. Pelli ne conclude che il contesto ostacola l'identificazione e sommerge ciò che deve essere identificato. Un secondo esperimento, nel quale gli osservatori erano immersi in un contesto che rendeva più facile il riconoscimento, ha confermato che, per riconoscere una parola o un volto, ogni lettera o ogni fattezza del viso deve essere isolata dal resto.
Iscriviti a:
Post (Atom)