Il giornale dell'arte
Modigliani schizofrenico?
Un centinaio di opere per una retrospettiva al Musée du Luxembourg: il curatore Marc Restellini traccia una diagnosi psicanalitica
Parigi. «Tra tutte le opere romanzate che sono state scritte su Modigliani, nessuna penetra la sua anima né la sua vera personalità. Dietro un’apparenza bohémienne, Modigliani racchiudeva tesori che solo i suoi amici conoscevano. Era un vero artista: la gente comune non arriva a penetrare né a comprendere queste creature particolari dall’anima perennemente tormentata». La constatazione di Lunia Chezchowska sull’amico Modigliani sembra sempre pertinente, secondo Marc Restellini, curatore della retrospettiva dedicata a Modì dal Musée du Luxembourg. Per Restellini, che è anche autore del Catalogo ragionato dell’artista livornese in preparazione presso il Wildenstein Institute, Modigliani resta tutt’ora un artista incompreso. «Modigliani procede allo stesso modo tanto in pittura che in scultura: cerca la figura ideale», dice il curatore. Ne sono testimonianza le cariatidi destinate a popolare un mai realizzato Tempio della Voluttà, ma anche i visi dei personaggi dei suoi dipinti, sorta di maschere inespressive e anonime. Ispirati alle arti primitive e al teatro, questi ritratti nascondono in realtà la vera anima del loro autore. Lo aveva capito il dottor Paul Alexandre, collezionista e amico di Modigliani: «Molto più che nei pettegolezzi che su di lui si sono sprecati, il suo vero volto è nella sua opera». Se l’artista fornisce talvolta qualche chiaro indizio per decrittare le sue tele, certe allusioni restano incomprensibili, salvo, forse, per il modello e il suo entourage. È il caso del «Portrait de Soutine», dipinta seduta, le mani sulle ginocchia. La curiosa posizione delle dita simboleggerebbe il segno di benedizione della tribù biblica di Cohen ed è pertanto un riferimento alle origini ebraiche di Modigliani e della sua amica lituana ritratta in quell’opera. Tra gli altri ritratti in mostra, quello di Léopold Survage, raffigurato nel 1918 con un solo occhio: Modigliani spiegò al suo modello che l’anomalia stava a signicare che lui, Survage, guardava la realtà con un occhio, e a se stesso dentro di sé con l’altro. Altri modelli assumono queste fattezze «ciclopiche», come lo scultore Henri Laurence, la poetessa Béatrice Hasting o il mercante Paul Guillaume. Modigliani morì nel gennaio del 1920. La parte fondamentale della sua carriera si colloca tra il 1914 ed il 1919, anche se, nella sua opera, non vi sono mai allusioni alla prima guerra mondiale, un dramma che pure influenzò molti suoi colleghi. Secondo Restellini, «solo un artista completamente distaccato dal mondo reale può sottrarsi alla realtà quotidiana». Termine spesso abusato e non più utilizzato nemmeno dagli psicanalisti. In catalogo, il curatore spiega questo atteggiamento anche alla luce di una sorta di schizofrenia: la «diagnosi» di Restellini farà discutere, ma è tipico di molti artisti il vivere in un mondo immaginario, avulso dalla realtà. La quiete delle figure di Modigliani, il suo desiderio di penetrare l’animo umano, le sue idee filosofiche e metafisiche non giustificano forse l’utilizzo di un termine come «schizofrenico», abbandonato ormai anche dalla psichiatria.
Ma l’epistolario dell’artista, in particolare le lettere da e per il suo amico Oscar Ghiglia, è rivelatore. Dal 1901 scrive ad esempio: «Noi abbiamo diritti differenti dalla gente comune, perché abbiamo bisogni diversi che ci mettono al di sopra – bisogna dirlo e crederlo – della loro morale». Paul Alexandre diceva d’altronde di Modigliani: «Intollerante per la mediocrità della vita, aveva pretese di privilegi principeschi». Per evocare la sfasatura tra l’arte di Modigliani e la sua epoca, il Musée du Luxembourg presenta le 111 opere dell’artista in un allestimento che ricorda la Francia della rivoluzione industriale, l’universo delle fabbriche nella prospettiva delle architetture in metallo. La rassegna comprende una parte della produzione grafica di Modigliani, in particolare i numerosi schizzi che disegnò per le cariatidi, ma anche ritratti di Max Jacob, Paul Guillaume e Jean Cocteau.
domenica 25 aprile 2004
autismo: uno su mille
Ansa 25/04/2004 - 09:17
Autismo, in Italia colpisce un bambino su mille
(ANSA) - NAPOLI, 25 APR - L'autismo, un disturbo che compromette seriamente la motivazione alla socialita', colpisce un bambino su mille in Italia.La malattia, che ha chiare basi genetiche, nelle sue forme piu' gravi, e' difficilmente curabile.
Autismo, in Italia colpisce un bambino su mille
(ANSA) - NAPOLI, 25 APR - L'autismo, un disturbo che compromette seriamente la motivazione alla socialita', colpisce un bambino su mille in Italia.La malattia, che ha chiare basi genetiche, nelle sue forme piu' gravi, e' difficilmente curabile.
sul domenicale del Sole 24ore di domenica 25 aprile
Dalla matematica, dalla logica e dalla loro ?poesia? una lezione di antidogmatismo
Gödel batte Münchhausen
di Armando Massarenti
pag 33
(in realtà è la recensione di un libro di Hans Magnus Erzensberger)
Dai curricola di elementari e medie scompaiono non solo l'evoluzionismo, ma più in generale la modalità dell'ipresa scientifica
Torna a scuola Darwin
Il Miur sottovaluta le capacità organizzative dei sempre più precoci ragazzi di oggi
di Luca e Francesco Cavalli-Sforza
pag. 35
L'errore è nel metodo
di Gilberto Corbellini
pag 35
Dalle fonti archivitiche vaticane nuove interpretazioni dei «silenzi» di Pio XII
Le illusioni di Pacelli
La questione della eccessiva prudenza diplomatica va oltre la persona del papa
La mancata condanna di Hitler si spiega anche in chiave anticomunista
di Emilio Gentile
pag 36
Oriente
Un «vuoto» che collega il Tutto
Renato Franci introduce efficacemente ai principi del buddhismo
di Giuliano Boccali
pag 39
Gödel batte Münchhausen
di Armando Massarenti
pag 33
(in realtà è la recensione di un libro di Hans Magnus Erzensberger)
Dai curricola di elementari e medie scompaiono non solo l'evoluzionismo, ma più in generale la modalità dell'ipresa scientifica
Torna a scuola Darwin
Il Miur sottovaluta le capacità organizzative dei sempre più precoci ragazzi di oggi
di Luca e Francesco Cavalli-Sforza
pag. 35
L'errore è nel metodo
di Gilberto Corbellini
pag 35
Dalle fonti archivitiche vaticane nuove interpretazioni dei «silenzi» di Pio XII
Le illusioni di Pacelli
La questione della eccessiva prudenza diplomatica va oltre la persona del papa
La mancata condanna di Hitler si spiega anche in chiave anticomunista
di Emilio Gentile
pag 36
Oriente
Un «vuoto» che collega il Tutto
Renato Franci introduce efficacemente ai principi del buddhismo
di Giuliano Boccali
pag 39
venerdì 23 aprile 2004
il prof. C.L.Cazzullo risponde al prof. Boncinelli
Corriere della Sera 23.4.04
LO PSICHIATRA
«Vita noiosa e frustrante Uomini e donne dimezzati»
Un essere umano che non ha un padre, o una madre, perché è nato per partenogenesi: geneticamente orfano. Che ne dice, professore? «Mah, la faccenda in sé è semplice: che uomini e donne siano più o meno in quantità uguale e che un essere umano derivi da una madre e un padre appartiene all’ordine delle cose, come il sole e la luna, capisce?».
Appunto: e se quest’ordine fosse alterato?
«Sarebbe qualcosa che nega l’intera storia dell’individuo, il suo sviluppo psicologico: un uomo dimidiato». Il professor Carlo Lorenzo Cazzullo, padre della psichiatria italiana, dice proprio così: «dimidiato», come il visconte Medardo di Terralba narrato da Italo Calvino. «È qualcosa di quasi impensabile, la cancellazione di ciò che dell’uomo conosciamo fin dall’inizio della nostra cultura, dai greci».
Senza padre, addio complesso di Edipo...
«Addio tutto! Ma le dirò: quando nel dopoguerra lavorai al Rockfeller Institute di New York, la prima cosa che mi insegnarono è di controllare ripetutamente le scoperte e non impostare sviluppi di ricerca se non c’è prima un controllo adeguato. Non dico che non ci credo, però andiamoci cauti, un po’ di sano scetticismo scientifico...».
Ma se dal topo si passasse all’essere umano? Perché parlava di uomo dimezzato?
«Perché nella famiglia l’elemento fondamentale è la coesione, l’armonia che si basa sulle caratteristiche complementari del padre e della madre, della donna e dell’uomo. Qui già si incontrerebbe un rischio notevole: un bimbo o una bimba privo "geneticamente" di uno dei due elementi andrebbe incontro ad una crescita limitata, unilaterale, priva di comunicazione. Per questo parlavo di stravolgimento dell’intera storia dell’individuo».
Che conseguenze si possono immaginare?
«Dato e non concesso che sia possibile, temo che avremmo un essere umano con acquisizioni psichiche ridotte e incomplete. Senza quell’armonia che crea la continuità del cosmo e della vita, la differenza di caratteri diversi e complementari, la sua storia non sarebbe interpretabile nel senso dell’individuo come lo conosciamo. E una società composta da queste persone non sarebbe neppure una società ma anch’essa un qualcosa di tagliato a metà».
Nel mito dell’androgino del Simposio , la metà femminile e maschile in origine unite sono destinate a cercarsi. Ma in una società costruita per partenogenesi mancherebbe la metà da cercare...
«Proprio così, Platone lo sapeva bene: l’indirizzo di una sola via non è mai adatto a costruire una verità. Nessuna differenza, né complementarietà, né armonia: solo una vita uniforme, ripetitiva e fastidiosa che porta all’esasperazione. La chiamerebbe vita?».
LO PSICHIATRA
«Vita noiosa e frustrante Uomini e donne dimezzati»
Un essere umano che non ha un padre, o una madre, perché è nato per partenogenesi: geneticamente orfano. Che ne dice, professore? «Mah, la faccenda in sé è semplice: che uomini e donne siano più o meno in quantità uguale e che un essere umano derivi da una madre e un padre appartiene all’ordine delle cose, come il sole e la luna, capisce?».
Appunto: e se quest’ordine fosse alterato?
«Sarebbe qualcosa che nega l’intera storia dell’individuo, il suo sviluppo psicologico: un uomo dimidiato». Il professor Carlo Lorenzo Cazzullo, padre della psichiatria italiana, dice proprio così: «dimidiato», come il visconte Medardo di Terralba narrato da Italo Calvino. «È qualcosa di quasi impensabile, la cancellazione di ciò che dell’uomo conosciamo fin dall’inizio della nostra cultura, dai greci».
Senza padre, addio complesso di Edipo...
«Addio tutto! Ma le dirò: quando nel dopoguerra lavorai al Rockfeller Institute di New York, la prima cosa che mi insegnarono è di controllare ripetutamente le scoperte e non impostare sviluppi di ricerca se non c’è prima un controllo adeguato. Non dico che non ci credo, però andiamoci cauti, un po’ di sano scetticismo scientifico...».
Ma se dal topo si passasse all’essere umano? Perché parlava di uomo dimezzato?
«Perché nella famiglia l’elemento fondamentale è la coesione, l’armonia che si basa sulle caratteristiche complementari del padre e della madre, della donna e dell’uomo. Qui già si incontrerebbe un rischio notevole: un bimbo o una bimba privo "geneticamente" di uno dei due elementi andrebbe incontro ad una crescita limitata, unilaterale, priva di comunicazione. Per questo parlavo di stravolgimento dell’intera storia dell’individuo».
Che conseguenze si possono immaginare?
«Dato e non concesso che sia possibile, temo che avremmo un essere umano con acquisizioni psichiche ridotte e incomplete. Senza quell’armonia che crea la continuità del cosmo e della vita, la differenza di caratteri diversi e complementari, la sua storia non sarebbe interpretabile nel senso dell’individuo come lo conosciamo. E una società composta da queste persone non sarebbe neppure una società ma anch’essa un qualcosa di tagliato a metà».
Nel mito dell’androgino del Simposio , la metà femminile e maschile in origine unite sono destinate a cercarsi. Ma in una società costruita per partenogenesi mancherebbe la metà da cercare...
«Proprio così, Platone lo sapeva bene: l’indirizzo di una sola via non è mai adatto a costruire una verità. Nessuna differenza, né complementarietà, né armonia: solo una vita uniforme, ripetitiva e fastidiosa che porta all’esasperazione. La chiamerebbe vita?».
l'antico pensiero greco sulla riproduzione
Corriere della Sera 23.4.04
LA STORIA
Tutti figli di Pandora
di EVA CANTARELLA
Sembrava che solo la fantasia dei greci avesse inventato storie di esseri umani nati da un unico sesso. Ma, si sa, la fantasia dei greci in materia di riproduzione era inesauribile. Donne che si accoppiavano con tori (Pasifae), dèi che assumevano l'aspetto di tori per rapire donne mortali e accoppiarsi con loro (Europa), satiri nati da accoppiamenti tra esseri umani e capre, centauri (uomini-cavalli), sirene (in Grecia donne-uccelli, non ancora donne-pesci, come dal Medio Evo in poi), donne che si innamoravano e si accoppiavano con i fiumi… In un simile quadro, la riproduzione per partenogenesi non poteva meravigliare: tutto era possibile, anche che un uomo, o una donna, si riproducesse senza l'intervento dell'altro sesso. Anzi, a ben vedere, originariamente gli uomini - tutti - si riproducevano senza bisogno delle donne, e le donne - tutte - senza bisogno degli uomini. Storia singolare, questa, che peraltro emerge da alcune fonti, a partire da Esiodo.
Nella Teogonia e nelle Opere e i giorni Esiodo racconta come nacque la prima donna, Pandora, mandata sulla terra da Zeus per punire gli uomini della loro arroganza. Sino ad allora gli uomini erano felici, immuni da malattie e fatiche, ma con l'arrivo di Pandora le cosa cambiarono: Pandora aveva bellezza, fascino, abilità nei lavori domestici, ma «anima di cane», «carattere ingannevole», «menzogne e blande parole»: da quel momento «mali infiniti vagano fra gli uomini». Ma il punto che più ci interessa è che da Pandora, quel «male così bello» (kalon kakon) discende «il genere maledetto, le tribù delle donne» (Teogonia, 591). Le donne, dunque, sono un genos, una stirpe a sé, divisa al suo interno in phyla, vale a dire in tribù: da Pandora (e solo da lei) discende un'umanità a sé, composta da sole donne. Partenogenesi? Quantomeno in Esiodo si direbbe proprio di sì.
Ma veniamo agli uomini. Come si riproducevano prima dell'arrivo di Pandora? Una indicazione viene da Platone, quando nel Symposion racconta il mito sull'origine dei sessi: un tempo gli esseri umani, che avevano forma sferica, erano divisi in 3 sessi, uomini, donne e androgini. Ogni individuo aveva 4 braccia e 4 gambe, due volti sul collo cilindrico rivolti in senso opposto e due organi genitali (maschili gli uomini, femminili le donne, uno maschile e uno femminile gli androgini). Ma un giorno Zeus, per punirli, li spaccò in due, come sogliole, e da quel momento ognuno cercò la propria metà. Chi veniva dall'uomo cercava un altro uomo, chi da una donna cercava altre donne, chi dall'androgino cercava persone dell'altro sesso e con queste si riproduceva. Cosa nuova, questa: prima, dice Platone, «non generavano gli uni con gli altri, ma dalla terra, come le cicale» (Symposion 191 C 1).
Per i Greci, la riproduzione era possibile anche senza il contribuito di entrambi i sessi. Ma quando un sesso si riproduceva da solo, come nel caso di Pandora e della sua umanità tutta femminile, l'unitarietà del genere umano poteva essere messa in discussione. I greci arrivavano a concepire qualunque cosa, in materia di riproduzione, ma si rendevano conto della gravità delle conseguenze
LA STORIA
Tutti figli di Pandora
di EVA CANTARELLA
Sembrava che solo la fantasia dei greci avesse inventato storie di esseri umani nati da un unico sesso. Ma, si sa, la fantasia dei greci in materia di riproduzione era inesauribile. Donne che si accoppiavano con tori (Pasifae), dèi che assumevano l'aspetto di tori per rapire donne mortali e accoppiarsi con loro (Europa), satiri nati da accoppiamenti tra esseri umani e capre, centauri (uomini-cavalli), sirene (in Grecia donne-uccelli, non ancora donne-pesci, come dal Medio Evo in poi), donne che si innamoravano e si accoppiavano con i fiumi… In un simile quadro, la riproduzione per partenogenesi non poteva meravigliare: tutto era possibile, anche che un uomo, o una donna, si riproducesse senza l'intervento dell'altro sesso. Anzi, a ben vedere, originariamente gli uomini - tutti - si riproducevano senza bisogno delle donne, e le donne - tutte - senza bisogno degli uomini. Storia singolare, questa, che peraltro emerge da alcune fonti, a partire da Esiodo.
Nella Teogonia e nelle Opere e i giorni Esiodo racconta come nacque la prima donna, Pandora, mandata sulla terra da Zeus per punire gli uomini della loro arroganza. Sino ad allora gli uomini erano felici, immuni da malattie e fatiche, ma con l'arrivo di Pandora le cosa cambiarono: Pandora aveva bellezza, fascino, abilità nei lavori domestici, ma «anima di cane», «carattere ingannevole», «menzogne e blande parole»: da quel momento «mali infiniti vagano fra gli uomini». Ma il punto che più ci interessa è che da Pandora, quel «male così bello» (kalon kakon) discende «il genere maledetto, le tribù delle donne» (Teogonia, 591). Le donne, dunque, sono un genos, una stirpe a sé, divisa al suo interno in phyla, vale a dire in tribù: da Pandora (e solo da lei) discende un'umanità a sé, composta da sole donne. Partenogenesi? Quantomeno in Esiodo si direbbe proprio di sì.
Ma veniamo agli uomini. Come si riproducevano prima dell'arrivo di Pandora? Una indicazione viene da Platone, quando nel Symposion racconta il mito sull'origine dei sessi: un tempo gli esseri umani, che avevano forma sferica, erano divisi in 3 sessi, uomini, donne e androgini. Ogni individuo aveva 4 braccia e 4 gambe, due volti sul collo cilindrico rivolti in senso opposto e due organi genitali (maschili gli uomini, femminili le donne, uno maschile e uno femminile gli androgini). Ma un giorno Zeus, per punirli, li spaccò in due, come sogliole, e da quel momento ognuno cercò la propria metà. Chi veniva dall'uomo cercava un altro uomo, chi da una donna cercava altre donne, chi dall'androgino cercava persone dell'altro sesso e con queste si riproduceva. Cosa nuova, questa: prima, dice Platone, «non generavano gli uni con gli altri, ma dalla terra, come le cicale» (Symposion 191 C 1).
Per i Greci, la riproduzione era possibile anche senza il contribuito di entrambi i sessi. Ma quando un sesso si riproduceva da solo, come nel caso di Pandora e della sua umanità tutta femminile, l'unitarietà del genere umano poteva essere messa in discussione. I greci arrivavano a concepire qualunque cosa, in materia di riproduzione, ma si rendevano conto della gravità delle conseguenze
gli scienziati:
Darwin deve restare nei programmi scolastici
Repubblica 23.4.04
Genetisti, medici e ricercatori al ministro: rimediare alla soppressione dell´evoluzionismo dai programmi delle medie
Gli scienziati: non cancellare Darwin dalla scuola
Da Dulbecco a Cavalli Sforza, appello alla Moratti: limitazione culturale
di ELENA DUSI e MARIO REGGIO
Una bocciatura senza appelli, quella del gotha della scienza italiana. La mancanza di qualunque accenno alla teoria dell´evoluzione nei nuovi programmi scolastici delle medie - fissati nel decreto legislativo dello scorso febbraio - è, secondo genetisti, medici e ricercatori in genere, una lacuna gravissima: il ministero dell´Istruzione deve porvi senz´altro rimedio. Per questo alcuni fra gli scienziati più rappresentativi del nostro paese hanno firmato un appello per la modifica dei programmi di studio. Il testo completo, insieme all´elenco degli aderenti, è pubblicato in questa pagina. «Ho tenuto pochi giorni fa una conferenza in un liceo - racconta Bruno Dallapiccola - e ho trovato di fronte a me ragazzi estremamente interessati ai temi della biologia. Non si possono espungere con un tratto di penna argomenti così attuali». Massimo Pettoello-Mantovani, dagli Usa, ricorda: «Qui c´è stata una grande polemica un paio di anni fa a questo proposito. Alcuni stati hanno abolito la teoria dell´evoluzione dai programmi scolastici e gli insegnanti che hanno trasgredito le direttive sono stati addirittura licenziati. Spero che nel caso italiano si sia trattato di ignoranza: sempre meglio del fondamentalismo politico-religioso». Non si possono affiancare creazionismo e teoria dell´evoluzione nel cercare di spiegare l´origine della vita, secondo Luigi Luca Cavalli Sforza: «Il primo può ovviamente essere accettato per fede religiosa, ma non può essere considerato come ipotesi scientifica, perché nessuno ha finora saputo indicare una possibile via per poterlo falsificare. E questa è la condizione che distingue le verità scientifiche dalle altre».
Drastico anche il giudizio di Jacopo Meldolesi, presidente della Federazione Italiana Scienze della Vita, e direttore del San Raffaele Scientific Institute. «Una scelta pazzesca. Darwin ha avuto un´intuizione eccezionale, ma la teoria dell´evoluzione è stata arricchita da nuovi apporti scientifici. Una teoria fondamentale nella cultura del nostro tempo».
Non è di questo avviso il ministro dell´Istruzione Letizia Moratti, che rispondendo ad un´interrogazione presentata da sette senatori dell´opposizione ha risposto: «Le indicazioni nazionali privilegiano le narrazioni fantastiche, i cosiddetti miti delle origini, che favoriscono l´approccio del bambino al dato scientifico. Le precedenti generiche indicazioni, trattando dell´uomo e dell´ambiente, hanno portato gli autori dei testi scolastici a trattare diffusamente i contenuti di questo tema, sistematizzando i principi sull´evoluzione della specie umana, ricomprendendo anche la teoria di Darwin».
Repubblica 23.4.04
L´ACCUSA
Il premio Nobel Dulbecco: uno dei pilastri della biologia moderna
"Per i giovani è una lacuna si ritorna a mille anni fa"
Chi sta crescendo dovrebbe conquistare l'apertura mentale la più ampia possibile
di Elena Dusi
ROMA - Non è solo un buco culturale. Per Renato Dulbecco, non insegnare la teoria dell´evoluzione ai ragazzi delle scuole medie vuol dire privarli di un tassello importante per la formazione delle loro coscienze. Il premio Nobel per la medicina del 1975 non si oppone all´idea di spiegare agli studenti i limiti della teoria nata con Charles Darwin. E trova ragionevole anche proporre concezioni alternative, come quelle di derivazione religiosa. Ma lasciare i ragazzi all´oscuro di uno dei pilastri della biologia moderna è, secondo lui, un grave errore.
Professore, dai programmi di scienze della scuola media italiana è scomparso qualunque accenno a Darwin.
«Incredibile, mi sembra un ritorno a mille anni fa. Non ho mai sentito cose simili negli altri paesi. Certo, in America ci sono scuole che improntano i loro insegnamenti alle idee religiose, ma si tratta per lo più di istituti confessionali, sono casi limitati».
Si può sempre studiare Darwin al liceo o all´università. Perché secondo lei è grave eliminarlo dai programmi delle medie?
«Perché i giovani che stanno crescendo dovrebbero conquistare l´apertura mentale più ampia possibile. E´ molto triste che una delle ipotesi sulla nascita della vita sulla Terra venga semplicemente eliminata dai programmi scolastici. La si può criticare, se non si è d´accordo: la teoria dell´evoluzione di Darwin e le idee che da essa sono scaturite formano un sistema tutt´altro che perfetto. Esistono dei punti oscuri, delle fasi di passaggio non facilmente decifrabili. Ma si tratta di limiti che supereremo probabilmente in futuro, man mano che amplieremo le nostre conoscenze. Non certo di contraddizioni in grado di inficiare la teoria dell´evoluzione nel suo complesso».
E´ giusto presentare la teoria del Creazionismo ai ragazzi delle scuole?
«Ma certo. Nessuna ipotesi va scartata a priori. Nemmeno quella Creazionista, che pure è completamente estranea ai criteri del pensiero scientifico. Per potersi creare una coscienza, i giovani hanno bisogno di prendere in esame tutte le opzioni. Sarà poi la vita a farli decidere, a portarli verso la razionalità della teoria evolutiva o verso altri ambiti, come quello dell´ipotesi religiosa sull´origine del mondo».
Possono esserci oggi buoni biologi e buoni medici, senza lo studio della teoria dell´evoluzione?
«Si può avere un´istantanea della situazione attuale. Di certo si possono apprendere tutti gli elementi per la conoscenza dell´uomo e degli altri esseri viventi anche senza studiare Darwin. Ma più problematico sarebbe spiegare quali sono le connessioni fra le varie specie. Tutto il settore della genomica, uno dei più significativi per il futuro della medicina, si basa su esperimenti condotti sugli esseri viventi. Si può partire da un semplice lievito, avanzando verso il topo, la scimmia, fino all´uomo. Per seguire questo approccio è fondamentale conoscere quali sono i rapporti fra le varie specie. Quali elementi ci dividono da un topo o da una scimmia, e quali invece ci rendono simili a loro? Tutto questo non può prescindere da Darwin e dai suoi epigoni».
L'APPELLO
Dai nuovi programmi della Scuola media è scomparso l´insegnamento della “Teoria dell´evoluzione delle specie”. L´elenco degli argomenti da trattare non comprende più “L´evoluzione della Terra”, la “Comparsa della vita sulla Terra” la “Struttura, funzione ed evoluzione dei viventi” e “L´origine ed evoluzione biologica e culturale della specie umana” I programmi pubblicati nel decreto legislativo del 19 febbraio 2004 non contengono tracce della storia evolutiva dell´uomo né del suo rapporto con le altre specie. Il mancato apprendimento della teoria dell´evoluzione per dei ragazzi di 13-14 anni, rappresenta una limitazione culturale e una rinuncia a svilupparne la curiosità scientifica e l´apertura mentale. E´ senz´altro giusto spiegare che il Darwinismo e le teorie che ne sono conseguite hanno lacune da colmare e presentano problemi insoluti, ma non si può saltare completamente l´anello che lega passato e presente della nostra specie. Chiediamo dunque al Ministero dell´Istruzione di rivedere i programmi della scuola media, colmando una dimenticanza dannosa per la cultura scientifica delle nuove generazioni.
Carlo Bernardini - Dip. di Fisica La Sapienza e Infn
Edoardo Boncinelli - Scuola Int. Sup.StudiAvanzati,Trieste
Luigi Luca Cavalli Sforza - Univ. di Stanford
Bruno Dallapiccola - Ist. Mendel, Roma
Ernesto Di Mauro - Genetica molecolare, La Sapienza. Dir. Fond. Cenci
Bolognetti Renato Dulbecco - Nobel per la medicina
Margherita Hack - prof.ssa emerita di Astrofisica, Trieste
Giuseppe Novelli - docente di Genetica Umana, Tor Vergata
Franco Pacini - dir. Osservatorio di Arcetri
Massimo Pettoello-Mantovani - prof. di Pediatria, Foggia e New York
Alberto Piazza - docente di Genetica Umana, Torino
Pier Franco Pignatti - presid. Soc. italiana di Genetica Umana
Genetisti, medici e ricercatori al ministro: rimediare alla soppressione dell´evoluzionismo dai programmi delle medie
Gli scienziati: non cancellare Darwin dalla scuola
Da Dulbecco a Cavalli Sforza, appello alla Moratti: limitazione culturale
di ELENA DUSI e MARIO REGGIO
Una bocciatura senza appelli, quella del gotha della scienza italiana. La mancanza di qualunque accenno alla teoria dell´evoluzione nei nuovi programmi scolastici delle medie - fissati nel decreto legislativo dello scorso febbraio - è, secondo genetisti, medici e ricercatori in genere, una lacuna gravissima: il ministero dell´Istruzione deve porvi senz´altro rimedio. Per questo alcuni fra gli scienziati più rappresentativi del nostro paese hanno firmato un appello per la modifica dei programmi di studio. Il testo completo, insieme all´elenco degli aderenti, è pubblicato in questa pagina. «Ho tenuto pochi giorni fa una conferenza in un liceo - racconta Bruno Dallapiccola - e ho trovato di fronte a me ragazzi estremamente interessati ai temi della biologia. Non si possono espungere con un tratto di penna argomenti così attuali». Massimo Pettoello-Mantovani, dagli Usa, ricorda: «Qui c´è stata una grande polemica un paio di anni fa a questo proposito. Alcuni stati hanno abolito la teoria dell´evoluzione dai programmi scolastici e gli insegnanti che hanno trasgredito le direttive sono stati addirittura licenziati. Spero che nel caso italiano si sia trattato di ignoranza: sempre meglio del fondamentalismo politico-religioso». Non si possono affiancare creazionismo e teoria dell´evoluzione nel cercare di spiegare l´origine della vita, secondo Luigi Luca Cavalli Sforza: «Il primo può ovviamente essere accettato per fede religiosa, ma non può essere considerato come ipotesi scientifica, perché nessuno ha finora saputo indicare una possibile via per poterlo falsificare. E questa è la condizione che distingue le verità scientifiche dalle altre».
Drastico anche il giudizio di Jacopo Meldolesi, presidente della Federazione Italiana Scienze della Vita, e direttore del San Raffaele Scientific Institute. «Una scelta pazzesca. Darwin ha avuto un´intuizione eccezionale, ma la teoria dell´evoluzione è stata arricchita da nuovi apporti scientifici. Una teoria fondamentale nella cultura del nostro tempo».
Non è di questo avviso il ministro dell´Istruzione Letizia Moratti, che rispondendo ad un´interrogazione presentata da sette senatori dell´opposizione ha risposto: «Le indicazioni nazionali privilegiano le narrazioni fantastiche, i cosiddetti miti delle origini, che favoriscono l´approccio del bambino al dato scientifico. Le precedenti generiche indicazioni, trattando dell´uomo e dell´ambiente, hanno portato gli autori dei testi scolastici a trattare diffusamente i contenuti di questo tema, sistematizzando i principi sull´evoluzione della specie umana, ricomprendendo anche la teoria di Darwin».
Repubblica 23.4.04
L´ACCUSA
Il premio Nobel Dulbecco: uno dei pilastri della biologia moderna
"Per i giovani è una lacuna si ritorna a mille anni fa"
Chi sta crescendo dovrebbe conquistare l'apertura mentale la più ampia possibile
di Elena Dusi
ROMA - Non è solo un buco culturale. Per Renato Dulbecco, non insegnare la teoria dell´evoluzione ai ragazzi delle scuole medie vuol dire privarli di un tassello importante per la formazione delle loro coscienze. Il premio Nobel per la medicina del 1975 non si oppone all´idea di spiegare agli studenti i limiti della teoria nata con Charles Darwin. E trova ragionevole anche proporre concezioni alternative, come quelle di derivazione religiosa. Ma lasciare i ragazzi all´oscuro di uno dei pilastri della biologia moderna è, secondo lui, un grave errore.
Professore, dai programmi di scienze della scuola media italiana è scomparso qualunque accenno a Darwin.
«Incredibile, mi sembra un ritorno a mille anni fa. Non ho mai sentito cose simili negli altri paesi. Certo, in America ci sono scuole che improntano i loro insegnamenti alle idee religiose, ma si tratta per lo più di istituti confessionali, sono casi limitati».
Si può sempre studiare Darwin al liceo o all´università. Perché secondo lei è grave eliminarlo dai programmi delle medie?
«Perché i giovani che stanno crescendo dovrebbero conquistare l´apertura mentale più ampia possibile. E´ molto triste che una delle ipotesi sulla nascita della vita sulla Terra venga semplicemente eliminata dai programmi scolastici. La si può criticare, se non si è d´accordo: la teoria dell´evoluzione di Darwin e le idee che da essa sono scaturite formano un sistema tutt´altro che perfetto. Esistono dei punti oscuri, delle fasi di passaggio non facilmente decifrabili. Ma si tratta di limiti che supereremo probabilmente in futuro, man mano che amplieremo le nostre conoscenze. Non certo di contraddizioni in grado di inficiare la teoria dell´evoluzione nel suo complesso».
E´ giusto presentare la teoria del Creazionismo ai ragazzi delle scuole?
«Ma certo. Nessuna ipotesi va scartata a priori. Nemmeno quella Creazionista, che pure è completamente estranea ai criteri del pensiero scientifico. Per potersi creare una coscienza, i giovani hanno bisogno di prendere in esame tutte le opzioni. Sarà poi la vita a farli decidere, a portarli verso la razionalità della teoria evolutiva o verso altri ambiti, come quello dell´ipotesi religiosa sull´origine del mondo».
Possono esserci oggi buoni biologi e buoni medici, senza lo studio della teoria dell´evoluzione?
«Si può avere un´istantanea della situazione attuale. Di certo si possono apprendere tutti gli elementi per la conoscenza dell´uomo e degli altri esseri viventi anche senza studiare Darwin. Ma più problematico sarebbe spiegare quali sono le connessioni fra le varie specie. Tutto il settore della genomica, uno dei più significativi per il futuro della medicina, si basa su esperimenti condotti sugli esseri viventi. Si può partire da un semplice lievito, avanzando verso il topo, la scimmia, fino all´uomo. Per seguire questo approccio è fondamentale conoscere quali sono i rapporti fra le varie specie. Quali elementi ci dividono da un topo o da una scimmia, e quali invece ci rendono simili a loro? Tutto questo non può prescindere da Darwin e dai suoi epigoni».
L'APPELLO
Dai nuovi programmi della Scuola media è scomparso l´insegnamento della “Teoria dell´evoluzione delle specie”. L´elenco degli argomenti da trattare non comprende più “L´evoluzione della Terra”, la “Comparsa della vita sulla Terra” la “Struttura, funzione ed evoluzione dei viventi” e “L´origine ed evoluzione biologica e culturale della specie umana” I programmi pubblicati nel decreto legislativo del 19 febbraio 2004 non contengono tracce della storia evolutiva dell´uomo né del suo rapporto con le altre specie. Il mancato apprendimento della teoria dell´evoluzione per dei ragazzi di 13-14 anni, rappresenta una limitazione culturale e una rinuncia a svilupparne la curiosità scientifica e l´apertura mentale. E´ senz´altro giusto spiegare che il Darwinismo e le teorie che ne sono conseguite hanno lacune da colmare e presentano problemi insoluti, ma non si può saltare completamente l´anello che lega passato e presente della nostra specie. Chiediamo dunque al Ministero dell´Istruzione di rivedere i programmi della scuola media, colmando una dimenticanza dannosa per la cultura scientifica delle nuove generazioni.
Carlo Bernardini - Dip. di Fisica La Sapienza e Infn
Edoardo Boncinelli - Scuola Int. Sup.StudiAvanzati,Trieste
Luigi Luca Cavalli Sforza - Univ. di Stanford
Bruno Dallapiccola - Ist. Mendel, Roma
Ernesto Di Mauro - Genetica molecolare, La Sapienza. Dir. Fond. Cenci
Bolognetti Renato Dulbecco - Nobel per la medicina
Margherita Hack - prof.ssa emerita di Astrofisica, Trieste
Giuseppe Novelli - docente di Genetica Umana, Tor Vergata
Franco Pacini - dir. Osservatorio di Arcetri
Massimo Pettoello-Mantovani - prof. di Pediatria, Foggia e New York
Alberto Piazza - docente di Genetica Umana, Torino
Pier Franco Pignatti - presid. Soc. italiana di Genetica Umana
25 APRILE
Franzo Grande Stevens sulla Resistenza
Corriere della Sera, Torino 23.4.04
"Così ho imparato a credere nella nostra Resistenza"
"Giorgio Agosti, Dante Livio Bianco, Sandro Galante Garrone e Paolo Greco: ecco i miei maggiori"
Franzo Grande Stevens spiega il perché di una memoria che riguarda l´essenza democratica dello Stato
La speranza: Io non sono pessimista, quella del 25 aprile '45 è un'eredità ancora giovane: questa è una fase di regresso, ma vincerà la libertà
La certezza: So anche che avere certe idee è un privilegio di minoranza: e non tutti hanno il coraggio di sacrificarsi per difenderle
di MASSIMO NOVELLI
«Dopo tanti anni, guardando le cose con un certo distacco, penso che la Resistenza non vada considerata come un fatto a sé, ma come una delle manifestazioni di un certo modo di vivere e di pensare che è spesso di minoranze, ma che poi, nei momenti topici, diventa espressione di massa, diviene un popolo. E non si può isolare la lotta contro il nazifascismo dall´illuminismo, dalla Rivoluzione francese, dal Risorgimento, dalla prima guerra mondiale: è un filo unico, che attraversa i secoli».
Cresciuto alla scuola di maestri quali Giorgio Agosti, Dante Livio Bianco, Sandro Galante Garrone, Paolo Greco, Franco Venturi, limpide figure dell´antifascismo azionista e liberale, l´avvocato Franzo Grande Stevens, nipote del leggendario colonnello Stevens, la voce di Radio Londra, e presidente del Museo del Risorgimento di Torino, inquadra il moto resistenziale in quella concezione della storia che, secondo Benedetto Croce, è affermazione progressiva della libertà.
«Nell´illuminismo, nella Rivoluzione francese, nel Risorgimento, nella Resistenza contro il nazifascismo, vi è una modo laico di vivere e di pensare, innato di democrazia, disposto a reagire a quella che si ritiene una sopraffazione. Nasce sempre come minoranza, da persone che prima degli altri capiscono come andranno le cose e pertanto decidono di resistere come accadde con il fascismo. Non tutti, del resto, possono avere quella lucidità e quella forza d´animo per insegnare e sapere sacrificarsi, mettendo a repentaglio se stessi e la propria famiglia. E poi ci sono sempre quelli che, come diceva Sandro Galante Garrone, prima banchettano alla tavola dei Proci e subito dopo a quella di Ulisse».
Le radici della guerra partigiana affondano nel passato, tanto che un tempo veniva definita come il Secondo Risorgimento.
«Anche Cavour era stato un resistente. Le racconto un aneddoto. Quando era giovane ufficiale, su al forte di Bard, un giorno decise di scrivere al ministero per chiedere una fornitura di legno più consistente di legna, dato che quella che a loro disposizione era insufficiente per fronteggiare il freddo. Il ministero rispose però che quella legna era bastante. Allora Cavour mise fuori un cartello in cui aveva scritto: "Fa caldo per ordine del ministero". Lo mandarono in fortezza per punizione. Uno così all´epoca veniva considerato un sovversivo. D´altra parte, il futuro statista dell´Unità d´Italia non aveva timore di dichiararsi contrario alla pena di morte pur vivendo in uno Stato in cui era vigente, come ho potuto constatare leggendo una sua lettera che ho acquisito per il Museo del Risorgimento».
Ora, però, la Resistenza è oggetto di pesanti attacchi.
«Io non sono pessimista. La Resistenza, oltretutto, è ancora troppo giovane. Forse adesso è un po´ in declino, ma col passare del tempo si capirà quanti passi avanti sono stati computi. Pensi soltanto al diritti dei lavoratori: oggi per qualsiasi esponente politico, da qualunque parte stia, è più difficile non riconoscerli. E così il diritto di sciopero, che prima era considerato un atto di sovversione. Vi è insomma un alternarsi di cicli nella storia, ora di progresso ora di regresso, però alla fine l´affermazione dei principi di libertà va avanti».
Viviamo in tempi, comunque, in cui si mette in discussione anche la Costituzione, nata dalla lotta di Liberazione.
«La Costituzione, che è fondata sugli interessi generali e non su quelli personali, oggi non è ancora stata largamente assimilata. Una Costituzione scritta da gente che sapeva che cos´era la violazione dei diritti, in cui vi sono due principi fondamentali: il diritto al lavoro e il diritto alla scuola. Non si può neppure immaginare una Tangentopoli a carico dei padri costituenti, di persone come Ferruccio Parri, Pietro Nenni, Alcide De Gasperi».
Che ricordi ha lei della Resistenza?
«Uno su tutti, che riguarda le Quattro Giornate di Napoli: i ragazzi del riformatorio che sul ponte chiamato della Sanità, in direzione della strada per Roma, si buttano contro ai cingoli dei carri armati tedeschi con delle bottiglie incendiarie».
"Così ho imparato a credere nella nostra Resistenza"
"Giorgio Agosti, Dante Livio Bianco, Sandro Galante Garrone e Paolo Greco: ecco i miei maggiori"
Franzo Grande Stevens spiega il perché di una memoria che riguarda l´essenza democratica dello Stato
La speranza: Io non sono pessimista, quella del 25 aprile '45 è un'eredità ancora giovane: questa è una fase di regresso, ma vincerà la libertà
La certezza: So anche che avere certe idee è un privilegio di minoranza: e non tutti hanno il coraggio di sacrificarsi per difenderle
di MASSIMO NOVELLI
«Dopo tanti anni, guardando le cose con un certo distacco, penso che la Resistenza non vada considerata come un fatto a sé, ma come una delle manifestazioni di un certo modo di vivere e di pensare che è spesso di minoranze, ma che poi, nei momenti topici, diventa espressione di massa, diviene un popolo. E non si può isolare la lotta contro il nazifascismo dall´illuminismo, dalla Rivoluzione francese, dal Risorgimento, dalla prima guerra mondiale: è un filo unico, che attraversa i secoli».
Cresciuto alla scuola di maestri quali Giorgio Agosti, Dante Livio Bianco, Sandro Galante Garrone, Paolo Greco, Franco Venturi, limpide figure dell´antifascismo azionista e liberale, l´avvocato Franzo Grande Stevens, nipote del leggendario colonnello Stevens, la voce di Radio Londra, e presidente del Museo del Risorgimento di Torino, inquadra il moto resistenziale in quella concezione della storia che, secondo Benedetto Croce, è affermazione progressiva della libertà.
«Nell´illuminismo, nella Rivoluzione francese, nel Risorgimento, nella Resistenza contro il nazifascismo, vi è una modo laico di vivere e di pensare, innato di democrazia, disposto a reagire a quella che si ritiene una sopraffazione. Nasce sempre come minoranza, da persone che prima degli altri capiscono come andranno le cose e pertanto decidono di resistere come accadde con il fascismo. Non tutti, del resto, possono avere quella lucidità e quella forza d´animo per insegnare e sapere sacrificarsi, mettendo a repentaglio se stessi e la propria famiglia. E poi ci sono sempre quelli che, come diceva Sandro Galante Garrone, prima banchettano alla tavola dei Proci e subito dopo a quella di Ulisse».
Le radici della guerra partigiana affondano nel passato, tanto che un tempo veniva definita come il Secondo Risorgimento.
«Anche Cavour era stato un resistente. Le racconto un aneddoto. Quando era giovane ufficiale, su al forte di Bard, un giorno decise di scrivere al ministero per chiedere una fornitura di legno più consistente di legna, dato che quella che a loro disposizione era insufficiente per fronteggiare il freddo. Il ministero rispose però che quella legna era bastante. Allora Cavour mise fuori un cartello in cui aveva scritto: "Fa caldo per ordine del ministero". Lo mandarono in fortezza per punizione. Uno così all´epoca veniva considerato un sovversivo. D´altra parte, il futuro statista dell´Unità d´Italia non aveva timore di dichiararsi contrario alla pena di morte pur vivendo in uno Stato in cui era vigente, come ho potuto constatare leggendo una sua lettera che ho acquisito per il Museo del Risorgimento».
Ora, però, la Resistenza è oggetto di pesanti attacchi.
«Io non sono pessimista. La Resistenza, oltretutto, è ancora troppo giovane. Forse adesso è un po´ in declino, ma col passare del tempo si capirà quanti passi avanti sono stati computi. Pensi soltanto al diritti dei lavoratori: oggi per qualsiasi esponente politico, da qualunque parte stia, è più difficile non riconoscerli. E così il diritto di sciopero, che prima era considerato un atto di sovversione. Vi è insomma un alternarsi di cicli nella storia, ora di progresso ora di regresso, però alla fine l´affermazione dei principi di libertà va avanti».
Viviamo in tempi, comunque, in cui si mette in discussione anche la Costituzione, nata dalla lotta di Liberazione.
«La Costituzione, che è fondata sugli interessi generali e non su quelli personali, oggi non è ancora stata largamente assimilata. Una Costituzione scritta da gente che sapeva che cos´era la violazione dei diritti, in cui vi sono due principi fondamentali: il diritto al lavoro e il diritto alla scuola. Non si può neppure immaginare una Tangentopoli a carico dei padri costituenti, di persone come Ferruccio Parri, Pietro Nenni, Alcide De Gasperi».
Che ricordi ha lei della Resistenza?
«Uno su tutti, che riguarda le Quattro Giornate di Napoli: i ragazzi del riformatorio che sul ponte chiamato della Sanità, in direzione della strada per Roma, si buttano contro ai cingoli dei carri armati tedeschi con delle bottiglie incendiarie».
nelle famiglie dei boss della mafia
la tragedia delle innocenti
Repubblica, ed. di Palermo 23.4.04
Un'équipe guidata dal professor Girolamo Lo Verso da dieci anni studia il comportamento delle ragazze in crisi di identità nelle famiglie di mafia
Le figlie anoressiche dei boss smascherati
Dopo lo choc l'aiuto dello psicanalista
"Quando lo vado a trovare in carcere mi faccio forza ma all'uscita piango"
"Dormivo nel lettone quando vennero a prendere mio padre Non parlai per 6 mesi"
di ANGELO VITALE
L. non è riuscita ad aprire più bocca per sei mesi, dopo avere assistito all´arresto del padre, anche M. è rimasta letteralmente impietrita davanti ai poliziotti. Anoressia, bulimia, depressione a vari stadi, crisi d´identità e stravolgimenti tali da cambiare il fisico e i connotati del volto. Eccole, sdraiate nel lettino dello psicoterapeuta, le figlie innocenti di mafia, per le quali si compie la tragedia "edipica", spesso rimarcata dalle immagini televisive, di un padre arrestato, ammazzato, di una "scoperta", tanto improvvisa quanto dirompente in un sistema familiare quale quello mafioso che appariva così rassicurante, granitico, troppo monolitico per essere reale.
Dopo le mogli, i figli maschi, i genitori, gli zii, i nonni, la psicologia analizza il ruolo delle figlie femmine nella famiglia mafiosa, finite sotto la lente degli studiosi che da dieci anni a Palermo, guidati dal professor Girolamo Lo Verso, hanno avviato un filone di ricerche, apprezzato in Europa e negli Stati Uniti, sugli aspetti legati alla psiche dei mafiosi e sull´interpretazione profonda dei loro comportamenti. Ad aprire la strada una tesi di Francesca Abate che ha esaminato queste figure partendo dai racconti e dai test a cui sono state sottoposte tre figlie di mafiosi di un piccolo comune della provincia di Trapani.
Accantonati i possibili e facili pregiudizi si è materializzato l´universo sensibile di piccole donne che soffrono il crollo di una figura paterna creduta buona, imbattibile, in grado di proteggerle da tutto e da tutti. Il momento dell´arresto spesso coincide con la scoperta di una verità pesante, al punto da essere rifiutata contro ogni evidenza. È il dramma del dover prendere consapevolezza che il genitore è un efferato assassino e allo stesso tempo essere prese dall´angoscia di perdere il fondamentale appoggio, morale e materiale, che fino a quel momento il padre ha garantito.
Spesso le ragazze reagiscono in modo drammatico. è l´aspetto fragile delle tante facce spietate di Cosa nostra. Nonostante le accuse dei giudici, le sentenze, le prove a carico dei padri, queste donne continuano quasi sempre ad averne un´immagine idealizzata.
L. ricorda così quella brutta mattina: «Dormivo nel lettone con i miei genitori. Suonarono alle 5,30 del mattino. Era la polizia. Prima ci dissero che si trattava di una semplice perquisizione. Poi, un poliziotto disse a mio padre: "È il caso che si vada a vestire, c´è un mandato di arresto per lei"». E tra le lacrime rievoca: «A quel punto scoppiai a piangere e incominciai a tremare. Un agente mi è venuto incontro, si è seduto accanto a me sul letto per consolarmi, io gli dicevo "mio padre è il più buono del mondo", lui rispondeva: "non ti preoccupare se è innocente presto ritornerà a casa"». Solo grazie a una psicoterapia L. ha ripreso a comunicare con gli altri, ma ci sono voluti sei mesi di analisi.
Mentre ammanettavano il marito per portarlo in carcere, la madre le chiamava, ma M. e la sorella continuavano a restare «bloccate, ferme, immobili, scioccate. Non avevamo capito quello che era successo».
Per V. la scoperta è stata anche più traumatica. All´inizio era troppo piccola per capire e la detenzione del genitore le era stata tenuta nascosta. Aveva undici anni quando un giorno le capitò di leggere gli atti processuali, lasciati distrattamente dalla madre sul tavolo del soggiorno. Fu uno choc apprendere le gravi accuse rivolte dai magistrati al genitore. Solo un primo tentennamento. «All´inizio - dice - ho pensato che le aveva fatte veramente, poi mi sono convinta che era impossibile. Non ce lo vedevo come persona».
L´arresto o la morte di un genitore, di cui apprendono spesso dalla televisione, rappresenta per queste ragazze il crollo di ogni punto di riferimento e di certezza, una frantumazione dell´identità. Di fronte a una situazione del genere, con il rischio di impazzire, di perdere al bussola, queste ragazze non vogliono, forse non possono vedere la realtà delle cose. Come è capitato in una famiglia mafiosa dell´agrigentino, dove l´arresto del padre provoca in due figlie forti disturbi alimentari, mentre una terza s´è messa in testa che «deve prendere il posto di papà».
Andare a trovare il padre in carcere è un altro momento difficile da sopportare e da elaborare per una ragazzina: «Mi ricordo - dice L. - che quando dovevo entrare diventavo fortissima, tiravo un sospiro, entravo e stavo per un´ora con il sorriso. Volevo apparire quello che non ero a casa? Poi quando si chiudeva il portone e i detenuti uscivano, scoppiavo immancabilmente in lacrime».
«Queste figlie - afferma Girolamo Lo Verso - si trovano in bilico tra l´appartenenza e la dissociazione dal monolitismo mafioso. È arduo trovare lo spazio per un´identità propria, scegliere il cambiamento. Il risultato, a cui approdano sempre più frequentemente, è chiedere un aiuto psicologico. Siamo, dunque, in un mondo permeato da sofferenza, incertezza e confusione, in due parole davanti al disagio psichico».
Un'équipe guidata dal professor Girolamo Lo Verso da dieci anni studia il comportamento delle ragazze in crisi di identità nelle famiglie di mafia
Le figlie anoressiche dei boss smascherati
Dopo lo choc l'aiuto dello psicanalista
"Quando lo vado a trovare in carcere mi faccio forza ma all'uscita piango"
"Dormivo nel lettone quando vennero a prendere mio padre Non parlai per 6 mesi"
di ANGELO VITALE
L. non è riuscita ad aprire più bocca per sei mesi, dopo avere assistito all´arresto del padre, anche M. è rimasta letteralmente impietrita davanti ai poliziotti. Anoressia, bulimia, depressione a vari stadi, crisi d´identità e stravolgimenti tali da cambiare il fisico e i connotati del volto. Eccole, sdraiate nel lettino dello psicoterapeuta, le figlie innocenti di mafia, per le quali si compie la tragedia "edipica", spesso rimarcata dalle immagini televisive, di un padre arrestato, ammazzato, di una "scoperta", tanto improvvisa quanto dirompente in un sistema familiare quale quello mafioso che appariva così rassicurante, granitico, troppo monolitico per essere reale.
Dopo le mogli, i figli maschi, i genitori, gli zii, i nonni, la psicologia analizza il ruolo delle figlie femmine nella famiglia mafiosa, finite sotto la lente degli studiosi che da dieci anni a Palermo, guidati dal professor Girolamo Lo Verso, hanno avviato un filone di ricerche, apprezzato in Europa e negli Stati Uniti, sugli aspetti legati alla psiche dei mafiosi e sull´interpretazione profonda dei loro comportamenti. Ad aprire la strada una tesi di Francesca Abate che ha esaminato queste figure partendo dai racconti e dai test a cui sono state sottoposte tre figlie di mafiosi di un piccolo comune della provincia di Trapani.
Accantonati i possibili e facili pregiudizi si è materializzato l´universo sensibile di piccole donne che soffrono il crollo di una figura paterna creduta buona, imbattibile, in grado di proteggerle da tutto e da tutti. Il momento dell´arresto spesso coincide con la scoperta di una verità pesante, al punto da essere rifiutata contro ogni evidenza. È il dramma del dover prendere consapevolezza che il genitore è un efferato assassino e allo stesso tempo essere prese dall´angoscia di perdere il fondamentale appoggio, morale e materiale, che fino a quel momento il padre ha garantito.
Spesso le ragazze reagiscono in modo drammatico. è l´aspetto fragile delle tante facce spietate di Cosa nostra. Nonostante le accuse dei giudici, le sentenze, le prove a carico dei padri, queste donne continuano quasi sempre ad averne un´immagine idealizzata.
L. ricorda così quella brutta mattina: «Dormivo nel lettone con i miei genitori. Suonarono alle 5,30 del mattino. Era la polizia. Prima ci dissero che si trattava di una semplice perquisizione. Poi, un poliziotto disse a mio padre: "È il caso che si vada a vestire, c´è un mandato di arresto per lei"». E tra le lacrime rievoca: «A quel punto scoppiai a piangere e incominciai a tremare. Un agente mi è venuto incontro, si è seduto accanto a me sul letto per consolarmi, io gli dicevo "mio padre è il più buono del mondo", lui rispondeva: "non ti preoccupare se è innocente presto ritornerà a casa"». Solo grazie a una psicoterapia L. ha ripreso a comunicare con gli altri, ma ci sono voluti sei mesi di analisi.
Mentre ammanettavano il marito per portarlo in carcere, la madre le chiamava, ma M. e la sorella continuavano a restare «bloccate, ferme, immobili, scioccate. Non avevamo capito quello che era successo».
Per V. la scoperta è stata anche più traumatica. All´inizio era troppo piccola per capire e la detenzione del genitore le era stata tenuta nascosta. Aveva undici anni quando un giorno le capitò di leggere gli atti processuali, lasciati distrattamente dalla madre sul tavolo del soggiorno. Fu uno choc apprendere le gravi accuse rivolte dai magistrati al genitore. Solo un primo tentennamento. «All´inizio - dice - ho pensato che le aveva fatte veramente, poi mi sono convinta che era impossibile. Non ce lo vedevo come persona».
L´arresto o la morte di un genitore, di cui apprendono spesso dalla televisione, rappresenta per queste ragazze il crollo di ogni punto di riferimento e di certezza, una frantumazione dell´identità. Di fronte a una situazione del genere, con il rischio di impazzire, di perdere al bussola, queste ragazze non vogliono, forse non possono vedere la realtà delle cose. Come è capitato in una famiglia mafiosa dell´agrigentino, dove l´arresto del padre provoca in due figlie forti disturbi alimentari, mentre una terza s´è messa in testa che «deve prendere il posto di papà».
Andare a trovare il padre in carcere è un altro momento difficile da sopportare e da elaborare per una ragazzina: «Mi ricordo - dice L. - che quando dovevo entrare diventavo fortissima, tiravo un sospiro, entravo e stavo per un´ora con il sorriso. Volevo apparire quello che non ero a casa? Poi quando si chiudeva il portone e i detenuti uscivano, scoppiavo immancabilmente in lacrime».
«Queste figlie - afferma Girolamo Lo Verso - si trovano in bilico tra l´appartenenza e la dissociazione dal monolitismo mafioso. È arduo trovare lo spazio per un´identità propria, scegliere il cambiamento. Il risultato, a cui approdano sempre più frequentemente, è chiedere un aiuto psicologico. Siamo, dunque, in un mondo permeato da sofferenza, incertezza e confusione, in due parole davanti al disagio psichico».
una domanda
su Salute di Repubblica
una segnalazione di Sergio Grom
Repubblica Salute 22.4.04
dall'EDITORIALE
La violenza che esplode in famiglia
di Guglielmo Pepe, direttore di Salute
g.pepe@repubblica.it
una domanda conclude l'editoriale di Guglielmo Pepe su Salute di Repubblica di questa settimana. La risposta lì non c'è
(...)
Queste tragedie sono conseguenza della "cattiva" società (o del governo "che fa poco nei confronti della famiglia")? Non credo. Però è vero che le contraddizioni e i problemi del nostro vivere quotidiano esplodono troppo facilmente tra le mura di casa. Le pareti invece di resistere, come accadeva una volta, oggi sono più fragili. E chi ci rimette sono sempre le persone più deboli. Cosa si può fare?
Repubblica Salute 22.4.04
dall'EDITORIALE
La violenza che esplode in famiglia
di Guglielmo Pepe, direttore di Salute
g.pepe@repubblica.it
una domanda conclude l'editoriale di Guglielmo Pepe su Salute di Repubblica di questa settimana. La risposta lì non c'è
(...)
Queste tragedie sono conseguenza della "cattiva" società (o del governo "che fa poco nei confronti della famiglia")? Non credo. Però è vero che le contraddizioni e i problemi del nostro vivere quotidiano esplodono troppo facilmente tra le mura di casa. Le pareti invece di resistere, come accadeva una volta, oggi sono più fragili. E chi ci rimette sono sempre le persone più deboli. Cosa si può fare?
fantasy
Zefiro n. 3 - 7 aprile 2004
Variazioni sul tema
di Paolo Izzo
Costosissimi progetti aerospaziali portano dei robot dove l'uomo non può ancora arrivare. Adesso è il momento di Spirit e di Opportunity, che rullano beatamente sul pianeta Marte. Ma l'esplorazione dello spazio non si ferma qui e il nostro sistema solare è trafficato di satelliti e sonde di ogni tipo che osservano, controllano, scoprono
Spazi pericolosi
«Signor presidente, ci sono importanti novità. Non le abbiamo ancora divulgate, per vagliare con lei ipotesi e strategie. Ebbene, la sonda Peace and Hope si trovava nell'orbita di Giove quando per un errore di calcolo ha sfiorato uno dei satelliti del pianeta: Ganimede. Poteva trasformarsi in una catastrofe, la sonda è transitata a meno di dieci chilometri dal satellite e lì ci sono catene montuose che toccano gli ottomila metri! Invece questo passaggio radente è stato provvidenziale. Abbiamo attivato gli impianti videoterminali di Peace and Hope, ottenendo rilevazioni a dir poco sbalorditive. C'è vita, signor presidente! Esseri umani, edifici, strade. Evidentemente il grado di evoluzione è assai basso: Ganimede, laddove non ci sono montagne, è pressoché desertico; il freddo e il caldo devono alternarsi con escursioni termiche insopportabili. Ma immagini qualcosa che si avvicina all'Africa. Ecco, sembrava di sorvolare certe zone del Sahara Ciononostante c'è vita; una vita organizzata, semplice, apparentemente pacifica».
«Mi scusi se la interrompo, generale. Ha detto apparentemente pacifica?».
«Sissignore, signor presidente. Non potrei giurare su questo, non si saranno nemmeno accorti del passaggio della nostra sonda. Ma dalle riprese sembravano intenti alla vita di tutti i giorni».
«Non potrebbe giurare sembravano Le faccio un'altra domanda, generale: come crede che affrontino quelle escursioni termiche che lei giudica insopportabili?».
«Dispongono di sconfinati giacimenti di energia, una specie di petrolio credo, cui sono collegati in maniera molto rudimentale e dispersiva».
«Ah, ecco! E come possiamo sapere se davvero, come dice lei, si tratta di una popolazione semplice, pacifica, rudimentale addirittura. Lei ha parlato di Africa, ma a me sinceramente venivano in mente Iraq, Afghanistan, Iran Soltanto ricordi spiacevoli, insomma. Dove c'è una fonte di energia deve esserci senz'altro un sistema di difesa e soprattutto un sistema di attacco. Nonché un qualche dittatore di turno che gestisce il potere! Le faccio un'ultima domanda, generale, prima che mi porti a vedere i video registrati a Ganimede: nell'eventualità di attacchi terroristici provenienti da questo satellite, quanto impiegherebbero i nostri ragazzi a raggiungerlo e a liberarlo?».
Variazioni sul tema
di Paolo Izzo
Costosissimi progetti aerospaziali portano dei robot dove l'uomo non può ancora arrivare. Adesso è il momento di Spirit e di Opportunity, che rullano beatamente sul pianeta Marte. Ma l'esplorazione dello spazio non si ferma qui e il nostro sistema solare è trafficato di satelliti e sonde di ogni tipo che osservano, controllano, scoprono
«Signor presidente, ci sono importanti novità. Non le abbiamo ancora divulgate, per vagliare con lei ipotesi e strategie. Ebbene, la sonda Peace and Hope si trovava nell'orbita di Giove quando per un errore di calcolo ha sfiorato uno dei satelliti del pianeta: Ganimede. Poteva trasformarsi in una catastrofe, la sonda è transitata a meno di dieci chilometri dal satellite e lì ci sono catene montuose che toccano gli ottomila metri! Invece questo passaggio radente è stato provvidenziale. Abbiamo attivato gli impianti videoterminali di Peace and Hope, ottenendo rilevazioni a dir poco sbalorditive. C'è vita, signor presidente! Esseri umani, edifici, strade. Evidentemente il grado di evoluzione è assai basso: Ganimede, laddove non ci sono montagne, è pressoché desertico; il freddo e il caldo devono alternarsi con escursioni termiche insopportabili. Ma immagini qualcosa che si avvicina all'Africa. Ecco, sembrava di sorvolare certe zone del Sahara Ciononostante c'è vita; una vita organizzata, semplice, apparentemente pacifica».
«Mi scusi se la interrompo, generale. Ha detto apparentemente pacifica?».
«Sissignore, signor presidente. Non potrei giurare su questo, non si saranno nemmeno accorti del passaggio della nostra sonda. Ma dalle riprese sembravano intenti alla vita di tutti i giorni».
«Non potrebbe giurare sembravano Le faccio un'altra domanda, generale: come crede che affrontino quelle escursioni termiche che lei giudica insopportabili?».
«Dispongono di sconfinati giacimenti di energia, una specie di petrolio credo, cui sono collegati in maniera molto rudimentale e dispersiva».
«Ah, ecco! E come possiamo sapere se davvero, come dice lei, si tratta di una popolazione semplice, pacifica, rudimentale addirittura. Lei ha parlato di Africa, ma a me sinceramente venivano in mente Iraq, Afghanistan, Iran Soltanto ricordi spiacevoli, insomma. Dove c'è una fonte di energia deve esserci senz'altro un sistema di difesa e soprattutto un sistema di attacco. Nonché un qualche dittatore di turno che gestisce il potere! Le faccio un'ultima domanda, generale, prima che mi porti a vedere i video registrati a Ganimede: nell'eventualità di attacchi terroristici provenienti da questo satellite, quanto impiegherebbero i nostri ragazzi a raggiungerlo e a liberarlo?».
Marco Müller, che invitò "Il cielo della luna" al Festival di Locarno
Corriere della Sera 23.4.04
Venezia, contratto speciale per Muller
Croff sul direttore: regole di massima trasparenza, niente conflitto d’interessi
Acque agitate alla Biennale a quattro mesi dall’inizio della Mostra del cinema affidata, dopo la travagliata crisi dopo l’allontanamento di Bernabè-de Hadeln, a Marco Muller. Che certamente non è orientato a destra, ha firmato per il terrorista Battisti, ma piace al ministro di Forza Italia, è organizzatore di Festival (Pesaro, Rotterdam, Locarno) e produttore in proprio col gruppo «Fabrica» sponsorizzato da Benetton, guarda caso industriale veneto, e la Downtown, legata alla Rai e al Luce. Su questo presunto conflitto di interessi ha tuonato anche in un’intervista al Corriere veneto il consigliere Valerio Riva, delegato da Galan, rallentando i lavori e offuscando l’immagine. Per Davide Croff, neo presidente della Biennale, tutto ciò non assume il valore di un problema, ma è solo un tema che verrà risolto. «Sapevamo tutti benissimo dell’attività di Muller che infatti stiamo disciplinando contrattualmente con un meccanismo civile, di totale trasparenza, che sarà presentato al Consiglio il 27 aprile. Una polemica che giudico inopportuna. Certo che la Biennale si tutelerà: ma per esempio valuteremo anche il danno del tipo di aggressione di cui siamo stati vittime, ben sapendo che dopo la sua nomina Muller non ha firmato alcun contratto».
Molti si chiedono come mai hanno riscoperto l’acqua calda: Muller da sempre è un produttore. «La vera preoccupazione - dice Giampaolo Letta presidente della Medusa - è che tutto ciò, già noto da tempo e ora sollevato in modo pretestuoso, non rallenti la preparazione e il lavoro, mettendo in difficoltà il nostro cinema e la Biennale stessa. Esprimo tutta la mia preoccupazione: noi Muller lo stimiamo da tempo e sono sicuro che saprà risolvere il problema delle scelte». Dicono alla Biennale che il nuovo contratto gli proibirà in modo tassativo di fare il produttore finché sarà al Lido: quattro anni nel contratto. Le sue società proseguiranno, ma lui ne sarà fuori. Se non rispetta il patto, dicono, sarà un problema non solo morale ma anche legale.
In realtà il problema del conflitto riguarda anche critici e registi come Lizzani (che infatti non diresse film quando fu alla Biennale) o Pontecorvo: sarà risolto quando le nomine saranno durature e non precarie, come accade a Cannes o a Berlino, dove i direttori restano anche 20 anni. Il nuovo statuto, la Fondazione, i privati andranno in questa direzione? Ma Valerio Riva, il consigliere polemico, non intende sospendersi.
«Ormai sono esperto in conflitti di interessi e mi riservo quindi di osservare con attenzione il nuovo contratto di Muller, avere tutte le prove. Io da consigliere non posso fare attività concorrenziale alla Biennale e sarei obbligato a sostenere il quinto delle spese di un’eventuale causa persa con qualche produttore inferocito. La verità è che Muller ci è stato imposto. O lui o Giannini. Io ho pronunciato invano il nome di Garcia Marquez. Ma non si può accettare a occhi chiusi il fatto che dopo la sua nomina, Muller abbia firmato un contratto per tre film con Rai e Luce».
Molti gettano acqua sul fuoco, proprio mentre Cannes sta per aprire un’edizione ricca. Giancarlo Leone per Rai Cinema dice a Box Office che il problema non sussiste: ci saranno, dopo il mancato premio a Bellocchio, i film di Amelio e Placido, insomma grande presenza della Rai, che riprenderà la serata di chiusura. Il ministro Urbani rilancia sul conflitto di Muller: «È una sciocchezza detta da una persona sciocca». Poi si lancia: «Muller è in America ora, sarà la mostra più bella degli ultimi cinque anni e forse avremo Spielberg come presidente della giuria». In realtà Spielberg, che sta per iniziare un film sulla strage alle Olimpiadi di Monaco, porterà al Lido il suo film Terminal con Tom Hanks, odissea di un emigrante che rimane senza Paese natìo; ma per ora non risulta altro.
Venezia, contratto speciale per Muller
Croff sul direttore: regole di massima trasparenza, niente conflitto d’interessi
Acque agitate alla Biennale a quattro mesi dall’inizio della Mostra del cinema affidata, dopo la travagliata crisi dopo l’allontanamento di Bernabè-de Hadeln, a Marco Muller. Che certamente non è orientato a destra, ha firmato per il terrorista Battisti, ma piace al ministro di Forza Italia, è organizzatore di Festival (Pesaro, Rotterdam, Locarno) e produttore in proprio col gruppo «Fabrica» sponsorizzato da Benetton, guarda caso industriale veneto, e la Downtown, legata alla Rai e al Luce. Su questo presunto conflitto di interessi ha tuonato anche in un’intervista al Corriere veneto il consigliere Valerio Riva, delegato da Galan, rallentando i lavori e offuscando l’immagine. Per Davide Croff, neo presidente della Biennale, tutto ciò non assume il valore di un problema, ma è solo un tema che verrà risolto. «Sapevamo tutti benissimo dell’attività di Muller che infatti stiamo disciplinando contrattualmente con un meccanismo civile, di totale trasparenza, che sarà presentato al Consiglio il 27 aprile. Una polemica che giudico inopportuna. Certo che la Biennale si tutelerà: ma per esempio valuteremo anche il danno del tipo di aggressione di cui siamo stati vittime, ben sapendo che dopo la sua nomina Muller non ha firmato alcun contratto».
Molti si chiedono come mai hanno riscoperto l’acqua calda: Muller da sempre è un produttore. «La vera preoccupazione - dice Giampaolo Letta presidente della Medusa - è che tutto ciò, già noto da tempo e ora sollevato in modo pretestuoso, non rallenti la preparazione e il lavoro, mettendo in difficoltà il nostro cinema e la Biennale stessa. Esprimo tutta la mia preoccupazione: noi Muller lo stimiamo da tempo e sono sicuro che saprà risolvere il problema delle scelte». Dicono alla Biennale che il nuovo contratto gli proibirà in modo tassativo di fare il produttore finché sarà al Lido: quattro anni nel contratto. Le sue società proseguiranno, ma lui ne sarà fuori. Se non rispetta il patto, dicono, sarà un problema non solo morale ma anche legale.
In realtà il problema del conflitto riguarda anche critici e registi come Lizzani (che infatti non diresse film quando fu alla Biennale) o Pontecorvo: sarà risolto quando le nomine saranno durature e non precarie, come accade a Cannes o a Berlino, dove i direttori restano anche 20 anni. Il nuovo statuto, la Fondazione, i privati andranno in questa direzione? Ma Valerio Riva, il consigliere polemico, non intende sospendersi.
«Ormai sono esperto in conflitti di interessi e mi riservo quindi di osservare con attenzione il nuovo contratto di Muller, avere tutte le prove. Io da consigliere non posso fare attività concorrenziale alla Biennale e sarei obbligato a sostenere il quinto delle spese di un’eventuale causa persa con qualche produttore inferocito. La verità è che Muller ci è stato imposto. O lui o Giannini. Io ho pronunciato invano il nome di Garcia Marquez. Ma non si può accettare a occhi chiusi il fatto che dopo la sua nomina, Muller abbia firmato un contratto per tre film con Rai e Luce».
Molti gettano acqua sul fuoco, proprio mentre Cannes sta per aprire un’edizione ricca. Giancarlo Leone per Rai Cinema dice a Box Office che il problema non sussiste: ci saranno, dopo il mancato premio a Bellocchio, i film di Amelio e Placido, insomma grande presenza della Rai, che riprenderà la serata di chiusura. Il ministro Urbani rilancia sul conflitto di Muller: «È una sciocchezza detta da una persona sciocca». Poi si lancia: «Muller è in America ora, sarà la mostra più bella degli ultimi cinque anni e forse avremo Spielberg come presidente della giuria». In realtà Spielberg, che sta per iniziare un film sulla strage alle Olimpiadi di Monaco, porterà al Lido il suo film Terminal con Tom Hanks, odissea di un emigrante che rimane senza Paese natìo; ma per ora non risulta altro.
Cogne
Repubblica 23.4.04
Il risultato degli accertamenti effettuati dall'esperto tedesco Da un frammento osseo altra conferma alle accuse del Ris
di MEO PONTE
AOSTA - L´assassino del piccolo Samuele indossava il pigiama. Per l´esattezza durante il delitto aveva addosso i pantaloni dell´ormai celebre pigiama azzurro di Annamaria Franzoni. E´ questa la conclusione della perizia effettuata dal professor Herman Schmitter di Francoforte, al quale il giudice per l´udienza preliminare di Aosta, Eugenio Gramola, il 13 ottobre 2003 aveva affidato il compito di analizzare la distribuzione delle macchie di sangue rilevate sull´indumento. In venti pagine scritte in tedesco e debitamente tradotte in italiano l´esperto di Francoforte di fatto conferma la consulenza tecnica dei carabinieri del Ris di Parma su cui la Procura della Repubblica di Aosta aveva fondato l´accusa contro Annamaria Franzoni, la madre della piccola vittima.
E a sostenere la tesi dell´accusa si affianca anche la perizia del professore del Politecnico di Torino Piero Boccardo a cui il gup aveva chiesto di accertare la compatibilità tra il frammento di osso rinvenuto sulla manica del pigiama della madre di Samuele e una macchia scoperta sul lenzuolo del letto dove era stato ucciso il piccolo la mattina del 30 gennaio 2002. Le oltre cento pagine scritte dal professor Boccardo si chiudono infatti sostanzialmente con l´affermazione che il piccolo frammento osseo «è stato in contatto» con la traccia rilevata sul lenzuolo.
Le perizie, depositate pochi giorni fa, saranno illustrate al giudice lunedì mattina nel corso dell´udienza preliminare che deciderà il destino di Annamaria Franzoni. Il fatto che il responso degli esperti confermi sostanzialmente le analisi fatte dai carabinieri del Ris di Parma e contro cui si era più volte scagliato il difensore della madre di Cogne, l´avvocato Carlo Taormina, è una vittoria della Procura di Aosta e può far prevedere il rinvio a giudizio di Annamaria Franzoni, l´unica indagata per l´uccisione del piccolo Samuele, che però si è sempre dichiarata innocente.
Sulle tracce di sangue scoperte sul pigiama e sugli zoccoli di Annamaria Franzoni d´altronde era ruotata l´intera inchiesta sul delitto di Cogne.
Un´indagine partita la mattina del 30 gennaio 2002 quando nello chalet della frazione Montroz di Cogne Annamaria Franzoni, rientrando a casa dopo aver accompagnato Davide, il figlio più grande, alla fermata dello scuolabus aveva scoperto Samuele, appena tre anni, con la testa fracassata. I sospetti degli investigatori si erano subito addensati sulla madre della piccola vittima, in particolare quando i carabinieri del Ris analizzando la scena del crimine avevano trovato macchie di sangue del bimbo sul pigiama e sugli zoccoli della donna. La vicenda però si era ben presto dilatata trasformandosi in una intricata storia densa di colpi di scena che ha appassionato l´opinione pubblica per mesi.
Il 13 febbraio Annamaria Franzoni e il marito, Stefano Lorenzi, avevano lasciato Cogne per tornare nella casa del padre di lei a Monteacuto Vallese, in provincia di Bologna. Lì la notte del 13 marzo la madre di Samuele era stata raggiunta dai carabinieri di Aosta con l´ordinanza di custodia cautelare che ordinava il suo arresto e il trasferimento nel carcere torinese delle Vallette emessa dal gip Fabrizio Gandini. Il 30 marzo però il Tribunale del Riesame di Torino aveva accolto le tesi del difensore della donna, l´avvocato Carlo Federico Grosso che, avvalendosi della consulenza medico-legale del professor Carlo Torre, uno dei più noti medici legali italiani, aveva contestato l´accusa della Procura di Aosta. Annamaria Franzoni era tornata in libertà ma il suo nome era rimasto iscritto nel registro degli indagati. E il 30 giugno i giudici della Cassazione a cui avevano fatto ricorso i magistrati aostani, il procuratore capo Annamaria Del Savio Bonaudo e Stefania Cuggie, avevano annullato la decisione del Riesame torinese. Il 4 ottobre un nuovo tribunale del Riesame di Torino aveva confermato l´ordinanza del gip Gandini. Nel frattempo diversi protagonisti della vicenda era cambiati. Nel luglio Annamaria Franzoni aveva cambiato difensore, sostituendo il professor Grosso con l´avvocato Carlo Taormina. Carlo Torre si era dimesso da consulente tecnico mentre la famiglia Franzoni aveva addirittura organizzato un ufficio stampa per gestire le notizie riguardanti il caso. Annamaria Franzoni, che intanto era rimasta incinta, non era però tornata in carcere. La Cassazione il 31 gennaio aveva rinviato la decisione ad un terzo Riesame torinese ma l´avvocato Carlo Taormina aveva chiesto la revoca dell´ordinanza di custodia cautelare direttamente allo stesso gip che l´aveva emessa. Gandini, dopo un accertamento psichiatrico per stabilire la pericolosità sociale dell´imputata, aveva deciso di lasciare la donna a casa. Il 3 luglio scorso la Procura di Aosta aveva chiuso le indagini e chiesto il rinvio a giudizio e il pm Cugge, anche lei incinta, era stata sostituita dal sostituto procuratore Pasquale Longarini, titolare delle più delicate inchieste della Vallèe. Il 16 novembre davanti al giudice Eugenio Gramola era iniziata l´udienza preliminare nel corso della quale Taormina che da tempo contestava le indagini del Ris di Parma aveva chiesto una superperizia affidata ai professori Boccardo e Schmitter.
Il risultato degli accertamenti effettuati dall'esperto tedesco Da un frammento osseo altra conferma alle accuse del Ris
di MEO PONTE
AOSTA - L´assassino del piccolo Samuele indossava il pigiama. Per l´esattezza durante il delitto aveva addosso i pantaloni dell´ormai celebre pigiama azzurro di Annamaria Franzoni. E´ questa la conclusione della perizia effettuata dal professor Herman Schmitter di Francoforte, al quale il giudice per l´udienza preliminare di Aosta, Eugenio Gramola, il 13 ottobre 2003 aveva affidato il compito di analizzare la distribuzione delle macchie di sangue rilevate sull´indumento. In venti pagine scritte in tedesco e debitamente tradotte in italiano l´esperto di Francoforte di fatto conferma la consulenza tecnica dei carabinieri del Ris di Parma su cui la Procura della Repubblica di Aosta aveva fondato l´accusa contro Annamaria Franzoni, la madre della piccola vittima.
E a sostenere la tesi dell´accusa si affianca anche la perizia del professore del Politecnico di Torino Piero Boccardo a cui il gup aveva chiesto di accertare la compatibilità tra il frammento di osso rinvenuto sulla manica del pigiama della madre di Samuele e una macchia scoperta sul lenzuolo del letto dove era stato ucciso il piccolo la mattina del 30 gennaio 2002. Le oltre cento pagine scritte dal professor Boccardo si chiudono infatti sostanzialmente con l´affermazione che il piccolo frammento osseo «è stato in contatto» con la traccia rilevata sul lenzuolo.
Le perizie, depositate pochi giorni fa, saranno illustrate al giudice lunedì mattina nel corso dell´udienza preliminare che deciderà il destino di Annamaria Franzoni. Il fatto che il responso degli esperti confermi sostanzialmente le analisi fatte dai carabinieri del Ris di Parma e contro cui si era più volte scagliato il difensore della madre di Cogne, l´avvocato Carlo Taormina, è una vittoria della Procura di Aosta e può far prevedere il rinvio a giudizio di Annamaria Franzoni, l´unica indagata per l´uccisione del piccolo Samuele, che però si è sempre dichiarata innocente.
Sulle tracce di sangue scoperte sul pigiama e sugli zoccoli di Annamaria Franzoni d´altronde era ruotata l´intera inchiesta sul delitto di Cogne.
Un´indagine partita la mattina del 30 gennaio 2002 quando nello chalet della frazione Montroz di Cogne Annamaria Franzoni, rientrando a casa dopo aver accompagnato Davide, il figlio più grande, alla fermata dello scuolabus aveva scoperto Samuele, appena tre anni, con la testa fracassata. I sospetti degli investigatori si erano subito addensati sulla madre della piccola vittima, in particolare quando i carabinieri del Ris analizzando la scena del crimine avevano trovato macchie di sangue del bimbo sul pigiama e sugli zoccoli della donna. La vicenda però si era ben presto dilatata trasformandosi in una intricata storia densa di colpi di scena che ha appassionato l´opinione pubblica per mesi.
Il 13 febbraio Annamaria Franzoni e il marito, Stefano Lorenzi, avevano lasciato Cogne per tornare nella casa del padre di lei a Monteacuto Vallese, in provincia di Bologna. Lì la notte del 13 marzo la madre di Samuele era stata raggiunta dai carabinieri di Aosta con l´ordinanza di custodia cautelare che ordinava il suo arresto e il trasferimento nel carcere torinese delle Vallette emessa dal gip Fabrizio Gandini. Il 30 marzo però il Tribunale del Riesame di Torino aveva accolto le tesi del difensore della donna, l´avvocato Carlo Federico Grosso che, avvalendosi della consulenza medico-legale del professor Carlo Torre, uno dei più noti medici legali italiani, aveva contestato l´accusa della Procura di Aosta. Annamaria Franzoni era tornata in libertà ma il suo nome era rimasto iscritto nel registro degli indagati. E il 30 giugno i giudici della Cassazione a cui avevano fatto ricorso i magistrati aostani, il procuratore capo Annamaria Del Savio Bonaudo e Stefania Cuggie, avevano annullato la decisione del Riesame torinese. Il 4 ottobre un nuovo tribunale del Riesame di Torino aveva confermato l´ordinanza del gip Gandini. Nel frattempo diversi protagonisti della vicenda era cambiati. Nel luglio Annamaria Franzoni aveva cambiato difensore, sostituendo il professor Grosso con l´avvocato Carlo Taormina. Carlo Torre si era dimesso da consulente tecnico mentre la famiglia Franzoni aveva addirittura organizzato un ufficio stampa per gestire le notizie riguardanti il caso. Annamaria Franzoni, che intanto era rimasta incinta, non era però tornata in carcere. La Cassazione il 31 gennaio aveva rinviato la decisione ad un terzo Riesame torinese ma l´avvocato Carlo Taormina aveva chiesto la revoca dell´ordinanza di custodia cautelare direttamente allo stesso gip che l´aveva emessa. Gandini, dopo un accertamento psichiatrico per stabilire la pericolosità sociale dell´imputata, aveva deciso di lasciare la donna a casa. Il 3 luglio scorso la Procura di Aosta aveva chiuso le indagini e chiesto il rinvio a giudizio e il pm Cugge, anche lei incinta, era stata sostituita dal sostituto procuratore Pasquale Longarini, titolare delle più delicate inchieste della Vallèe. Il 16 novembre davanti al giudice Eugenio Gramola era iniziata l´udienza preliminare nel corso della quale Taormina che da tempo contestava le indagini del Ris di Parma aveva chiesto una superperizia affidata ai professori Boccardo e Schmitter.
giovedì 22 aprile 2004
Boncinelli: «Il maschio? Non servirà più alla riproduzione»
(chissà come la prenderà Wojtyla...)
Corriere della Sera 22.4.04 Prima Pagina
Il genetista
Il maschio? Non servirà più alla riproduzione
di Edoardo Boncinelli
E’ caduto un altro formidabile ostacolo sulla via della comprensione della biologia della riproduzione. Della nostra riproduzione. E’ stato possibile produrre un numero notevole di topolini (rigorosamente di sesso femminile) partendo da un certo numero di cellule-uovo femminili, senza alcun contributo da parte di uno spermatozoo maschile. Si tratta quindi di partenogenesi, un fenomeno conosciuto in molte specie animali, ma che ha luogo solo molto molto di rado nei mammiferi e fino a ora mai a comando. Vediamo prima l’aspetto scientifico della scoperta. Si tratta sicuramente di una grande scoperta, che getta luce su un fenomeno biologico poco compreso, anche se tutti avevano l'impressione che si trattasse di una cosa di grande importanza. Sto parlando del cosiddetto imprinting genomico: nel nostro genoma esistono alcuni geni che «tengono a mente» se sono derivati da un maschio o da una femmina. Non si sa qual è il loro ruolo nella riproduzione ordinaria «normale», ma si sa che un embrione interamente ottenuto per via femminile non può svilupparsi oltre un certo stadio.
Analogamente, un embrione interamente derivato da genomi maschili non può arrivare oltre un certo stadio. La ragione di questi due diversi blocchi biologici risiede nello stato di attività o di quiescenza di un certo numero di geni particolari. Uno di questi prende il nome di H19. L'esperimento di questi giorni è consistito nella produzione di topi nei quali questo gene è stato inattivato, o come si dice in gergo, è stato messo ko, cioè knock-out . Le cellule-uovo prelevate da topoline di questo tipo possono dar luogo, se opportunamente stimolate, ad un topo femmina adulto. Il blocco è stato rimosso. Un'altra tessera è stata aggiunta al mosaico della nostra conoscenza della biologia, della nostra biologia.
Fin qui la scienza. E' ovvio a tutti che una cosa del genere potrebbe avere delle conseguenze pratiche non trascurabili. Prima o poi sarà possibile, se lo si vorrà, produrre bambine partendo dalle cellule di donne che non hanno avuto alcun rapporto con un uomo. La partenogenesi umana sarà allora una realtà. Per alcuni questo sarà un evento liberatorio. Per altri un'ennesima fonte di preoccupazione. Al di là di ogni considerazione di carattere morale, è opportuno notare che, se questa procedura venisse adottata su larga scala, ci potrebbe essere uno sbilanciamento nella composizione delle popolazioni umane. Attualmente, ci sono più o meno tante donne quanti uomini, perché così ha voluto la natura, cioè l'evoluzione biologica. Se si sposta di molto questo equilibrio, a favore delle donne o degli uomini, si può ottenere come risultato uno dei più grossi sconvolgimenti, reali questa volta e non fittizi, della condizione biologica delle popolazioni umane.
Pochi lo hanno notato, ma la scelta del sesso del nascituro è già possibile oggi. Forse occorrerebbe pensarci, per oggi e ancora più per domani. In certe società, potrebbe prevalere la tentazione di avere solo figli maschi, o solo figlie femmine. Le conseguenze sarebbero ancora più imprevedibili di quelle di una fantomatica clonazione umana.
Un'ultima considerazione, appena sussurrata. Se un gene come questo, sottodosato, dischiude la via alla produzione di un embrione vitale nonostante tutto, può essere che sopradosandolo si ottenga un embrione precoce che non diventerà mai un vero e proprio embrione, ma che potrebbe essere una fonte egregia di cellule staminali embrionali. Sarà vera gloria? Ai posteri l'ardua sentenza.
Il genetista
Il maschio? Non servirà più alla riproduzione
di Edoardo Boncinelli
E’ caduto un altro formidabile ostacolo sulla via della comprensione della biologia della riproduzione. Della nostra riproduzione. E’ stato possibile produrre un numero notevole di topolini (rigorosamente di sesso femminile) partendo da un certo numero di cellule-uovo femminili, senza alcun contributo da parte di uno spermatozoo maschile. Si tratta quindi di partenogenesi, un fenomeno conosciuto in molte specie animali, ma che ha luogo solo molto molto di rado nei mammiferi e fino a ora mai a comando. Vediamo prima l’aspetto scientifico della scoperta. Si tratta sicuramente di una grande scoperta, che getta luce su un fenomeno biologico poco compreso, anche se tutti avevano l'impressione che si trattasse di una cosa di grande importanza. Sto parlando del cosiddetto imprinting genomico: nel nostro genoma esistono alcuni geni che «tengono a mente» se sono derivati da un maschio o da una femmina. Non si sa qual è il loro ruolo nella riproduzione ordinaria «normale», ma si sa che un embrione interamente ottenuto per via femminile non può svilupparsi oltre un certo stadio.
Analogamente, un embrione interamente derivato da genomi maschili non può arrivare oltre un certo stadio. La ragione di questi due diversi blocchi biologici risiede nello stato di attività o di quiescenza di un certo numero di geni particolari. Uno di questi prende il nome di H19. L'esperimento di questi giorni è consistito nella produzione di topi nei quali questo gene è stato inattivato, o come si dice in gergo, è stato messo ko, cioè knock-out . Le cellule-uovo prelevate da topoline di questo tipo possono dar luogo, se opportunamente stimolate, ad un topo femmina adulto. Il blocco è stato rimosso. Un'altra tessera è stata aggiunta al mosaico della nostra conoscenza della biologia, della nostra biologia.
Fin qui la scienza. E' ovvio a tutti che una cosa del genere potrebbe avere delle conseguenze pratiche non trascurabili. Prima o poi sarà possibile, se lo si vorrà, produrre bambine partendo dalle cellule di donne che non hanno avuto alcun rapporto con un uomo. La partenogenesi umana sarà allora una realtà. Per alcuni questo sarà un evento liberatorio. Per altri un'ennesima fonte di preoccupazione. Al di là di ogni considerazione di carattere morale, è opportuno notare che, se questa procedura venisse adottata su larga scala, ci potrebbe essere uno sbilanciamento nella composizione delle popolazioni umane. Attualmente, ci sono più o meno tante donne quanti uomini, perché così ha voluto la natura, cioè l'evoluzione biologica. Se si sposta di molto questo equilibrio, a favore delle donne o degli uomini, si può ottenere come risultato uno dei più grossi sconvolgimenti, reali questa volta e non fittizi, della condizione biologica delle popolazioni umane.
Pochi lo hanno notato, ma la scelta del sesso del nascituro è già possibile oggi. Forse occorrerebbe pensarci, per oggi e ancora più per domani. In certe società, potrebbe prevalere la tentazione di avere solo figli maschi, o solo figlie femmine. Le conseguenze sarebbero ancora più imprevedibili di quelle di una fantomatica clonazione umana.
Un'ultima considerazione, appena sussurrata. Se un gene come questo, sottodosato, dischiude la via alla produzione di un embrione vitale nonostante tutto, può essere che sopradosandolo si ottenga un embrione precoce che non diventerà mai un vero e proprio embrione, ma che potrebbe essere una fonte egregia di cellule staminali embrionali. Sarà vera gloria? Ai posteri l'ardua sentenza.
storia: chiesa e Stato
ELZEVIRO Chiesa e potere temporale
E’ tutta colpa di Costantino
di LUCIANO CANFORA
Nel serafico «Dizionario politico ad uso della gioventù italiana» che l’Editore Pomba di Torino (l’antecedente della Utet) pubblicò nell’anno 1849, libro pieno di moderazione e di cristiana pietà ma anche di moderato patriottismo, la cosiddetta «donazione di Costantino» appare alla voce «Dota o Dote». Qui dopo il chiarimento preliminare, che «la dote è propriamente ciò che la moglie apporta al marito per sostenere i pesi del matrimonio», l’autore ricorda come «la più celebre di queste dotazioni», quella che si pretese fatta da Costantino Magno alla Chiesa e di cui scrisse Dante: «Ahi Costantin, di quanto mal fu matre, non la tua conversion, ma quella dote che da te prese il primo ricco Patre!». Non una parola di più, ma è evidente che il pur timorato autore fa propria la celebre invettiva di Dante con implicita considerazione negativa del potere temporale dei papi o meglio della nascita di uno Stato della Chiesa come Stato tra gli Stati, potenza tra le potenze che fu la forza ma in ultima analisi la debolezza della Chiesa innanzi tutto di fronte al suo «gregge». Giovanni Maria Vian ha appena scritto un agile e denso libretto intitolato La donazione di Costantino , che segue la vicenda dalla sua origine (trascura però di ricordare il commento che ne fece Fozio nel secolo IX). Esso è in realtà una storia dei rapporti tra Stato e Chiesa in Italia e perciò viene presentato dal Mulino appunto nella collana L’identità italiana (pagine 240, 13). Vian ricorda la reazione di un insigne esponente del cattolicesimo liberale, Alessandro Manzoni, di fronte all’occupazione militare piemontese dello Stato pontificio (1860). È la testimonianza della figlia Vittoria che Vian riferisce: «Quando in settembre arrivarono le notizie della spedizione di Romagna, papà non stava più in sé dalla contentezza: Piangeva, rideva, batteva le mani gridando Viva Garibaldi! Papà era convinto che la perdita del potere temporale dovesse essere una misura provvidenziale per la Chiesa, la quale liberata da ogni cura terrena, avrebbe potuto meglio esercitare il suo dominio spirituale».
Vian non nomina mai Rosmini - che pure di Manzoni, in questo campo soprattutto, fu quasi un alter ego - il quale nei suoi importanti scritti sulla Rivoluzione francese si era posto appunto la domanda cruciale: per quale mai ragione l’alto clero (e lo stesso pontefice) avessero abbracciato la causa dell'«ancien régime» pur non avendo, egli opinava, interessi veri da difendere schierandosi da quella parte. Ma la «fortuna» di Rosmini è ancora in bilico.
Nel seguire il filo della vicenda dal tempo del nebuloso, e forse insignificante papa Silvestro (il «Patre» cui fa cenno Dante in quei celebri versi) fino al secolo XX, l’autore riconosce il gesto importante di Togliatti nel condurre i parlamentari-costituenti del Pci (tranne Concetto Marchesi, a rigore) a votare l’articolo 7, ma al tempo stesso puntualizza che quei voti non furono «decisivi» (pag. 213) ai fini dell’approvazione del contrastatissimo articolo che così profondamente divise i comunisti dai socialisti e dal partito d’azione.
Vian è certamente un moderno ammiratore della forza - sia politica che morale - che il «falso documento» propiziò ai papi. Studioso di vaglia qual è, coniuga in sé appunto modernità e passione. Si potrebbe discutere a lungo intorno alla sua visione continuista. Certo la Chiesa cattolica, nonostante alcune «scuse pubbliche» adottate dall’attuale pontefice come via d’uscita da un passato talora molto pesante, non ha mai compiuto strappi nella lettura del proprio passato. Non avrebbe mai organizzato un «XX Congresso»!
Ma forse aveva visto giusto il Manzoni e con lui, e più di lui, Rosmini: la vitalità del cattolicesimo in mondi immensi, e lontani dalla continuità curiale-romana, nulla deve al remoto retaggio del potere temporale.
E’ tutta colpa di Costantino
di LUCIANO CANFORA
Nel serafico «Dizionario politico ad uso della gioventù italiana» che l’Editore Pomba di Torino (l’antecedente della Utet) pubblicò nell’anno 1849, libro pieno di moderazione e di cristiana pietà ma anche di moderato patriottismo, la cosiddetta «donazione di Costantino» appare alla voce «Dota o Dote». Qui dopo il chiarimento preliminare, che «la dote è propriamente ciò che la moglie apporta al marito per sostenere i pesi del matrimonio», l’autore ricorda come «la più celebre di queste dotazioni», quella che si pretese fatta da Costantino Magno alla Chiesa e di cui scrisse Dante: «Ahi Costantin, di quanto mal fu matre, non la tua conversion, ma quella dote che da te prese il primo ricco Patre!». Non una parola di più, ma è evidente che il pur timorato autore fa propria la celebre invettiva di Dante con implicita considerazione negativa del potere temporale dei papi o meglio della nascita di uno Stato della Chiesa come Stato tra gli Stati, potenza tra le potenze che fu la forza ma in ultima analisi la debolezza della Chiesa innanzi tutto di fronte al suo «gregge». Giovanni Maria Vian ha appena scritto un agile e denso libretto intitolato La donazione di Costantino , che segue la vicenda dalla sua origine (trascura però di ricordare il commento che ne fece Fozio nel secolo IX). Esso è in realtà una storia dei rapporti tra Stato e Chiesa in Italia e perciò viene presentato dal Mulino appunto nella collana L’identità italiana (pagine 240, 13). Vian ricorda la reazione di un insigne esponente del cattolicesimo liberale, Alessandro Manzoni, di fronte all’occupazione militare piemontese dello Stato pontificio (1860). È la testimonianza della figlia Vittoria che Vian riferisce: «Quando in settembre arrivarono le notizie della spedizione di Romagna, papà non stava più in sé dalla contentezza: Piangeva, rideva, batteva le mani gridando Viva Garibaldi! Papà era convinto che la perdita del potere temporale dovesse essere una misura provvidenziale per la Chiesa, la quale liberata da ogni cura terrena, avrebbe potuto meglio esercitare il suo dominio spirituale».
Vian non nomina mai Rosmini - che pure di Manzoni, in questo campo soprattutto, fu quasi un alter ego - il quale nei suoi importanti scritti sulla Rivoluzione francese si era posto appunto la domanda cruciale: per quale mai ragione l’alto clero (e lo stesso pontefice) avessero abbracciato la causa dell'«ancien régime» pur non avendo, egli opinava, interessi veri da difendere schierandosi da quella parte. Ma la «fortuna» di Rosmini è ancora in bilico.
Nel seguire il filo della vicenda dal tempo del nebuloso, e forse insignificante papa Silvestro (il «Patre» cui fa cenno Dante in quei celebri versi) fino al secolo XX, l’autore riconosce il gesto importante di Togliatti nel condurre i parlamentari-costituenti del Pci (tranne Concetto Marchesi, a rigore) a votare l’articolo 7, ma al tempo stesso puntualizza che quei voti non furono «decisivi» (pag. 213) ai fini dell’approvazione del contrastatissimo articolo che così profondamente divise i comunisti dai socialisti e dal partito d’azione.
Vian è certamente un moderno ammiratore della forza - sia politica che morale - che il «falso documento» propiziò ai papi. Studioso di vaglia qual è, coniuga in sé appunto modernità e passione. Si potrebbe discutere a lungo intorno alla sua visione continuista. Certo la Chiesa cattolica, nonostante alcune «scuse pubbliche» adottate dall’attuale pontefice come via d’uscita da un passato talora molto pesante, non ha mai compiuto strappi nella lettura del proprio passato. Non avrebbe mai organizzato un «XX Congresso»!
Ma forse aveva visto giusto il Manzoni e con lui, e più di lui, Rosmini: la vitalità del cattolicesimo in mondi immensi, e lontani dalla continuità curiale-romana, nulla deve al remoto retaggio del potere temporale.
avventurismo americano:
si comincia a preparare l'opinione pubblica al confronto con un nuovo "impero del male"?
Apcom 21/04/2004 - 22:20
USA/ BUSH: PREZZO PETROLIO AUMENTA A CAUSA DI ESPANSIONE CINESE
New York, 21 apr. (Apcom) - Nel corso del suo intervento ad ampio raggio di fronte ai soci dell'Associated Press, a Washington, il presidente George W. Bush ha attribuito l'aumento del prezzo del petrolio e di altre materie prime alla forte domanda di una Cina in piena espansione economica.
(...)
USA/ BUSH: PREZZO PETROLIO AUMENTA A CAUSA DI ESPANSIONE CINESE
New York, 21 apr. (Apcom) - Nel corso del suo intervento ad ampio raggio di fronte ai soci dell'Associated Press, a Washington, il presidente George W. Bush ha attribuito l'aumento del prezzo del petrolio e di altre materie prime alla forte domanda di una Cina in piena espansione economica.
(...)
Robert Oppenheimer
il Messaggero Giovedì 22 Aprile 2004
Anniversari/ Cento anni fa nasceva il grande fisico che costruì la prima atomica. Il dramma del Progetto Manhattan, le accuse di filocomunismo. E la conversione pacifista contro il terrore nucleare
Oppenheimer, l’uomo che creò l’apocalisse
di MASSIMO DI FORTI
«ORA sono diventato compagno della morte, un distruttore di mondi». 16 luglio 1945, ore 5,12. Nel deserto del Nuovo Messico, era appena avvenuta la prima esplosione atomica della storia in un luogo dal nome che il destino aveva voluto sinistro, Jornada del Muerto, e Julius Robert Oppenheimer ripeté queste parole che aveva letto sul Baghavad-Gita , il poema sacro degli indù, e che gli ritornarono all’improvviso alla mente. «Fu uno spettacolo commovente e solenne, qualcosa per cui fu giocoforza riconoscere che la vita non sarebbe più stata la stessa», disse il grande fisico che aveva diretto il Progetto Manhattan voluto dal governo americano per la costruzione della bomba, al quale avevano partecipato scienziati del calibro di Enrico Fermi, Niels Bohr, Arthur Compton, Emilio Segrè, Ernst O. Lawrence ed Edward Teller.
No, la vita non sarebbe mai più stata la stessa. Né lo sarebbe stata la morte. In quel deserto, la scienza aveva conosciuto il peccato e incontrato il diavolo.«L’intera regione era illuminata da una luce abbacinante, molte volte più intensa di quella del sole a mezzogiorno», ricordò il generale Thomas Farrell, che era l’unico testimone accanto a Oppenheimer al posto di controllo situato a 9 chilometri e mezzo dalla torre metallica dove era stata collocata la bomba mentre il generale Leslie Groves (l’altro direttore, con il fisico, del Progetto Manhattan) si trovava al Campo Base, sei chilometri più in là. «Era una luce dorata, purpurea, violetta, grigia, blu. Una bellezza abbagliante, che non può essere descritta né immaginata... Trenta secondi dopo si sentì l’esplosione, lo spostamento d’aria colpì violentemente le persone e le cose, e poi, quasi immediatamente, seguì un fragoroso terrificante interminabile tuono che ci fece sentire piccoli esseri blasfemi che avevano osato toccare le forze sino allora riservate all’Onnipotente». In una casa di Alamogordo, a molti chilometri dall’esplosione, una ragazza cieca dalla nascita gridò: «Vedo la luce!».
Pochi minuti dopo, il presidente degli Stati Uniti Harry Truman - che si trovava a Potsdam per la Conferenza con Churchill e Stalin - ricevette un messaggio cifrato dal suo segretario: « Babies satisfactorily born », i bambini sono nati felicemente.
Il 6 agosto, alle 8,16 in punto, il bombardiere Enola Gay pilotato dal colonnello Paul Tibbets sganciava “Little Boy”, un’atomica di quarantacinque quintali, sulla città giapponese di Hiroshima. Un vento di fuoco sollevò le acque dei fiumi della zona, il calore liquefece ogni cosa e annientò le persone, fissando le loro ombre sull’asfalto. «Dio mio, che abbiamo fatto!», esclamò il capitano Robert Lewis, che affiancava Tibbets in quel volo verso l’inferno. «Si determinò negli scienziati, sia pure non in tutti, un grande, grande senso di orrore e di responsabilità», commentò poi Oppenheimer, «e un impegno a far in modo che una cosa simile non dovesse ripetersi mai più». Era l’ultimo atto del Progetto Manhattan. La seconda guerra mondiale si concludeva con un’apocalisse e la storia entrava, per sempre, nell’era del Terrore.
Julius Robert Oppenheimer, principale protagonista di quella tragedia che ha segnato per sempre i destini dell’umanità, era nato a New York il 22 aprile 1904, esattamente cento anni fa, da una ricca famiglia di commercianti ebrei. A dieci, leggeva Platone, Omero, Cesare e Virgilio nei testi originali. Conosceva nove lingue, tra cui il cinese e il sanscrito. Aveva conseguito tre lauree, una in chimica a Harvard e due in fisica a Cambridge e a Gottinga. I colleghi lo consideravano un genio, gli allievi dell’Università di Berkeley lo adoravano. Le sue ricerche sulla fisica quantistica e le sue eccezionali capacità organizzative lo avevano posto, nel 1942, in cima alla lista dei grandi fisici candidati alla direzione del Progetto Manhattan. “Oppie” aveva però due limiti: non aveva ricevuto il Nobel e, soprattutto, aveva simpatie e amicizie comuniste. Alla fine, ottenne l’incarico. Ma la storia d’amore con Jean Tatlock, una studentessa di psichiatria e militante comunista, aveva scatenato contro di lui l’accanimento dell’Fbi che non cessò mai di sorvegliarlo, controllandogli persino la posta e il telefono. E se, nel ’43, i sospetti di una possibile connivenza con amici in contatto con l’Urss si risolsero in una tempestosa archiviazione, nel ’54 la sua tenace opposizione alla bomba H e l’ambigua deposizione del suo avversario “Stranamore” Teller davanti a una commissione d’inchiesta gli costarono l’esclusione da ogni incarico di interesse nazionale e dalla carica di presidente della Commissione consultiva sull’energia atomica. L’infamante accusa di “tradimento” non poté essere provata ma il dramma di Oppenheimer conobbe un nuovo terribile capitolo.
La verità è che, nell’America della Guerra fredda, i “cacciatori di streghe” non riuscivano ad accettare che il padre dell’atomica fosse diventato un acceso pacifista, perseguitato dal ricordo di Los Alamos e Hiroshima. L’uomo che nel ’46 aveva detto a Truman «Signor presidente, le mie mani sono sporche di sangue» era ormai in prima fila nell’impegno per il disarmo e nell’ideazione del piano Baruch per il controllo degli armamenti nucleari. Neppure la direzione del prestigioso Istituto di Princeton e la “riabilitazione” alla Casa Bianca nel ’63, quando Lyndon Johnson gli consegnò il Premio Fermi, poterono consolarlo o placarne l’angoscia. Prima di morire a ’62 anni, per un cancro alla gola, disse amarissimo: «Questa assenza di etica è folle. Che dobbiamo pensare di una civiltà che non è stata capace di annullare il pericolo di uccidere gli abitanti di un intero pianeta?».
Anniversari/ Cento anni fa nasceva il grande fisico che costruì la prima atomica. Il dramma del Progetto Manhattan, le accuse di filocomunismo. E la conversione pacifista contro il terrore nucleare
Oppenheimer, l’uomo che creò l’apocalisse
di MASSIMO DI FORTI
«ORA sono diventato compagno della morte, un distruttore di mondi». 16 luglio 1945, ore 5,12. Nel deserto del Nuovo Messico, era appena avvenuta la prima esplosione atomica della storia in un luogo dal nome che il destino aveva voluto sinistro, Jornada del Muerto, e Julius Robert Oppenheimer ripeté queste parole che aveva letto sul Baghavad-Gita , il poema sacro degli indù, e che gli ritornarono all’improvviso alla mente. «Fu uno spettacolo commovente e solenne, qualcosa per cui fu giocoforza riconoscere che la vita non sarebbe più stata la stessa», disse il grande fisico che aveva diretto il Progetto Manhattan voluto dal governo americano per la costruzione della bomba, al quale avevano partecipato scienziati del calibro di Enrico Fermi, Niels Bohr, Arthur Compton, Emilio Segrè, Ernst O. Lawrence ed Edward Teller.
No, la vita non sarebbe mai più stata la stessa. Né lo sarebbe stata la morte. In quel deserto, la scienza aveva conosciuto il peccato e incontrato il diavolo.«L’intera regione era illuminata da una luce abbacinante, molte volte più intensa di quella del sole a mezzogiorno», ricordò il generale Thomas Farrell, che era l’unico testimone accanto a Oppenheimer al posto di controllo situato a 9 chilometri e mezzo dalla torre metallica dove era stata collocata la bomba mentre il generale Leslie Groves (l’altro direttore, con il fisico, del Progetto Manhattan) si trovava al Campo Base, sei chilometri più in là. «Era una luce dorata, purpurea, violetta, grigia, blu. Una bellezza abbagliante, che non può essere descritta né immaginata... Trenta secondi dopo si sentì l’esplosione, lo spostamento d’aria colpì violentemente le persone e le cose, e poi, quasi immediatamente, seguì un fragoroso terrificante interminabile tuono che ci fece sentire piccoli esseri blasfemi che avevano osato toccare le forze sino allora riservate all’Onnipotente». In una casa di Alamogordo, a molti chilometri dall’esplosione, una ragazza cieca dalla nascita gridò: «Vedo la luce!».
Pochi minuti dopo, il presidente degli Stati Uniti Harry Truman - che si trovava a Potsdam per la Conferenza con Churchill e Stalin - ricevette un messaggio cifrato dal suo segretario: « Babies satisfactorily born », i bambini sono nati felicemente.
Il 6 agosto, alle 8,16 in punto, il bombardiere Enola Gay pilotato dal colonnello Paul Tibbets sganciava “Little Boy”, un’atomica di quarantacinque quintali, sulla città giapponese di Hiroshima. Un vento di fuoco sollevò le acque dei fiumi della zona, il calore liquefece ogni cosa e annientò le persone, fissando le loro ombre sull’asfalto. «Dio mio, che abbiamo fatto!», esclamò il capitano Robert Lewis, che affiancava Tibbets in quel volo verso l’inferno. «Si determinò negli scienziati, sia pure non in tutti, un grande, grande senso di orrore e di responsabilità», commentò poi Oppenheimer, «e un impegno a far in modo che una cosa simile non dovesse ripetersi mai più». Era l’ultimo atto del Progetto Manhattan. La seconda guerra mondiale si concludeva con un’apocalisse e la storia entrava, per sempre, nell’era del Terrore.
Julius Robert Oppenheimer, principale protagonista di quella tragedia che ha segnato per sempre i destini dell’umanità, era nato a New York il 22 aprile 1904, esattamente cento anni fa, da una ricca famiglia di commercianti ebrei. A dieci, leggeva Platone, Omero, Cesare e Virgilio nei testi originali. Conosceva nove lingue, tra cui il cinese e il sanscrito. Aveva conseguito tre lauree, una in chimica a Harvard e due in fisica a Cambridge e a Gottinga. I colleghi lo consideravano un genio, gli allievi dell’Università di Berkeley lo adoravano. Le sue ricerche sulla fisica quantistica e le sue eccezionali capacità organizzative lo avevano posto, nel 1942, in cima alla lista dei grandi fisici candidati alla direzione del Progetto Manhattan. “Oppie” aveva però due limiti: non aveva ricevuto il Nobel e, soprattutto, aveva simpatie e amicizie comuniste. Alla fine, ottenne l’incarico. Ma la storia d’amore con Jean Tatlock, una studentessa di psichiatria e militante comunista, aveva scatenato contro di lui l’accanimento dell’Fbi che non cessò mai di sorvegliarlo, controllandogli persino la posta e il telefono. E se, nel ’43, i sospetti di una possibile connivenza con amici in contatto con l’Urss si risolsero in una tempestosa archiviazione, nel ’54 la sua tenace opposizione alla bomba H e l’ambigua deposizione del suo avversario “Stranamore” Teller davanti a una commissione d’inchiesta gli costarono l’esclusione da ogni incarico di interesse nazionale e dalla carica di presidente della Commissione consultiva sull’energia atomica. L’infamante accusa di “tradimento” non poté essere provata ma il dramma di Oppenheimer conobbe un nuovo terribile capitolo.
La verità è che, nell’America della Guerra fredda, i “cacciatori di streghe” non riuscivano ad accettare che il padre dell’atomica fosse diventato un acceso pacifista, perseguitato dal ricordo di Los Alamos e Hiroshima. L’uomo che nel ’46 aveva detto a Truman «Signor presidente, le mie mani sono sporche di sangue» era ormai in prima fila nell’impegno per il disarmo e nell’ideazione del piano Baruch per il controllo degli armamenti nucleari. Neppure la direzione del prestigioso Istituto di Princeton e la “riabilitazione” alla Casa Bianca nel ’63, quando Lyndon Johnson gli consegnò il Premio Fermi, poterono consolarlo o placarne l’angoscia. Prima di morire a ’62 anni, per un cancro alla gola, disse amarissimo: «Questa assenza di etica è folle. Che dobbiamo pensare di una civiltà che non è stata capace di annullare il pericolo di uccidere gli abitanti di un intero pianeta?».
mercoledì 21 aprile 2004
Annelore Homberg
è stata ospite di Insider
è stata ospite di Insider
informazioni ricevute da Licia Pastore
LUNEDI 19 APRILE 2004
ANNELORE HOMBERG
psichiatra e psicoterapeuta
è stata ospite di Giancarlo Santalmassi
nella trasmissione INSIDER
sul tema della riforma della legge Basaglia
L'altro ospite in studio è stato l'on. ANTONIO GUIDI
neurologo e neuropsichiatra infantile
ex CGIL ex ARCI ex membro della direzione del PSI (fino al 1993), poi aderente a Forza Italia
ministro del primo governo Berlusconi
e oggi sottosegretario alla Salute del governo Berlusconi in carica
la registrazione della trasmissione è adesso disponibile sul sito di nessuno.tv
(una volta raggiunta la home di page di nessuno.tv clicca sul link di INSIDER e, nella nuova pagina che si aprirà, su "Guarda l'ultima puntata")
___________________________________
ANNELORE HOMBERG
psichiatra e psicoterapeuta
è stata ospite di Giancarlo Santalmassi
nella trasmissione INSIDER
sul tema della riforma della legge Basaglia
L'altro ospite in studio è stato l'on. ANTONIO GUIDI
neurologo e neuropsichiatra infantile
ex CGIL ex ARCI ex membro della direzione del PSI (fino al 1993), poi aderente a Forza Italia
ministro del primo governo Berlusconi
e oggi sottosegretario alla Salute del governo Berlusconi in carica
la registrazione della trasmissione è adesso disponibile sul sito di nessuno.tv
(una volta raggiunta la home di page di nessuno.tv clicca sul link di INSIDER e, nella nuova pagina che si aprirà, su "Guarda l'ultima puntata")
___________________________________
DELLA LIBRERIA AMORE E PSICHE
Venerdi 7 Maggio:
Prof. Andrea Masini h.14-16
Prof.ssa Francesca Fagioli h.16-18
Sabato 8 Maggio:
Prof. Andrea Masini h.9-11
Prof. Massimo Fagioli h.11-13
Venerdi 21 Maggio:
Prof. Andrea Masini h.14-16
Prof.ssa Francesca Fagioli h.16-18
Sabato 22 Maggio:
Prof. Andrea Masini h.9-11
Prof. Massimo Fagioli h.11-13
Data la concomitanza della lezione del 22 con la visita all’affresco, vi
comunicheremo al più presto a che giorno verrà spostata quest’ultima.
Un saluto
Libreria Amore e Psiche
via s. caterina da siena, 61 roma
info:06/6783908 amorepsiche2003@libero.itl
i nostri orari: lunedi 15-20
dal martedi alla domenica 10-20
pieghe: la neuropsichiatria australiana
ANSA Martedì 20 Aprile 2004, 19:36
SCIENZA: PIEGHE CERVELLO INDICANO INTELLIGENZA, RICERCA
(ANSA) SYDNEY, 20 APR L'intelligenza di una persona, secondo una nuova ricerca australiana, puo' essere indicata dalla maniera in cui si piega la superficie del cervello, e chi ha un cervello asimmetrico ottiene migliori risultati nei test di abilita' verbale e spaziale. Finora gli scienziati non avevano imparato molto dalle ammaccature e dai solchi sulla superficie del cervello umano, ma l'equipe della cattedra di psicologia e neuropsichiatria dell'universita' di Melbourne ritiene grazie allo studio delle pieghe di poter spiegare alcuni aspetti dei disturbi mentali, e di aiutare a comprendere meglio quali tra i disturbi siano ereditari.
La ricerca guidata dal neuropsichiatra Alex Fornito, appena pubblicata dalla rivista Cerebral Cortex, mette in luce il significato dell'asimmetria e delle variazioni nelle pieghe della superficie cerebrale, presenti nei pazienti psichiatrici.
''Benche' il nostro studio fosse mirato alla soluzione dei problemi ed al pensiero strategico, la nostra attenzione e' stata attirata dalla scoperta che variazioni simili nelle pieghe in parti del cervello possono essere legate ad altre abilita' intellettuali'', scrive Fornito.
Lo studio si era concentrato inizialmente su una parte specifica del cervello chiamata paracingolato (Pc), situata entro una piega esistente solo nel cervello umano. I ricercatori hanno messo alla prova i partecipanti di mano destra (non mancini) con compiti appartenenti sia all'emisfero sinistro, che ospita la conoscenza verbale, sia a quello destro, il cui orientamento e' piu' sulle abilita' spaziali.
E' risultato che la piega Pc era piu' sviluppata nell emisfero destro per alcune persone, ma in misura uguale per altre. Chi aveva la piega Pc nell'emisfero destro ha conseguito migliori risultati nei test cognitivi, rispetto ai partecipanti con Pc simmetrici - questo sia che i compiti fossero 'assegnati' all emisfero sinistro, oppure destro, del cervello.
''Sapevamo gia' che vi e' variabilita' nelle pieghe del cervello, ma la ricerca ci indica che queste hanno relazioni con il comportamento e le abilita' mentali'', dichiara Fornito. E' gia' noto da studi precedenti aggiunge che i pazienti di schizofrenia hanno cervelli piu' simmetrici. (ANSA).
SCIENZA: PIEGHE CERVELLO INDICANO INTELLIGENZA, RICERCA
(ANSA) SYDNEY, 20 APR L'intelligenza di una persona, secondo una nuova ricerca australiana, puo' essere indicata dalla maniera in cui si piega la superficie del cervello, e chi ha un cervello asimmetrico ottiene migliori risultati nei test di abilita' verbale e spaziale. Finora gli scienziati non avevano imparato molto dalle ammaccature e dai solchi sulla superficie del cervello umano, ma l'equipe della cattedra di psicologia e neuropsichiatria dell'universita' di Melbourne ritiene grazie allo studio delle pieghe di poter spiegare alcuni aspetti dei disturbi mentali, e di aiutare a comprendere meglio quali tra i disturbi siano ereditari.
La ricerca guidata dal neuropsichiatra Alex Fornito, appena pubblicata dalla rivista Cerebral Cortex, mette in luce il significato dell'asimmetria e delle variazioni nelle pieghe della superficie cerebrale, presenti nei pazienti psichiatrici.
''Benche' il nostro studio fosse mirato alla soluzione dei problemi ed al pensiero strategico, la nostra attenzione e' stata attirata dalla scoperta che variazioni simili nelle pieghe in parti del cervello possono essere legate ad altre abilita' intellettuali'', scrive Fornito.
Lo studio si era concentrato inizialmente su una parte specifica del cervello chiamata paracingolato (Pc), situata entro una piega esistente solo nel cervello umano. I ricercatori hanno messo alla prova i partecipanti di mano destra (non mancini) con compiti appartenenti sia all'emisfero sinistro, che ospita la conoscenza verbale, sia a quello destro, il cui orientamento e' piu' sulle abilita' spaziali.
E' risultato che la piega Pc era piu' sviluppata nell emisfero destro per alcune persone, ma in misura uguale per altre. Chi aveva la piega Pc nell'emisfero destro ha conseguito migliori risultati nei test cognitivi, rispetto ai partecipanti con Pc simmetrici - questo sia che i compiti fossero 'assegnati' all emisfero sinistro, oppure destro, del cervello.
''Sapevamo gia' che vi e' variabilita' nelle pieghe del cervello, ma la ricerca ci indica che queste hanno relazioni con il comportamento e le abilita' mentali'', dichiara Fornito. E' gia' noto da studi precedenti aggiunge che i pazienti di schizofrenia hanno cervelli piu' simmetrici. (ANSA).
Sartre: il punto di vista del manifesto...
due aticoli ricevuti da P.Cancellieri
il manifesto 21 aprile 2004
SARTRE
Atto unico contro i dominatori
«Bariona o il figlio del tuono. Racconto di Natale per cristiani e non credenti», pièce teatrale scritta e rappresentata dal filosofo francese nel 1940 per i suoi compagni di prigionia nel campo di Treviri. Un testo sottratto all'oblio con la prima traduzione italiana nella collana sartriana delle edizioni Marinotti
di CLAUDIO TOGNONATO
Natale del 1940 siamo nel campo di concentramento di Treviri dove Jean-Paul Sartre è rinchiuso dopo la sua cattura a Padoux, Lorena, nel nordest della Francia. Inviato al fronte, la guerra è stata per Sartre una lunga attesa che finirà senza nemmeno sparare un colpo. Sarà fatto prigioniero il 21 giugno 1940, proprio il giorno del suo compleanno, e dopo qualche mese verrà trasferito in Germania, ma riuscirà a evadere nove mesi dopo con un falso certificato medico che fa riferimento alla cecità a un occhio, accompagnato da un contraffatto documento d'identità in cui si fa passare per civile. Dai campi di concentramento nazisti non si evade facilmente, ma il giovane Sartre, che non si limita a essere soltanto un teorico della libertà, riesce a fuggire. La fuga però, era in realtà cominciata durante la stessa prigionia dove si dedica interamente a leggere, scrivere e preparare opere come L'Essere e il Nulla o la trilogia I cammini della libertà. Organizza un seminario su Heidegger, scrive il suo diario (I taccuini della strana guerra), mantiene una copiosa corrispondenza con Simone de Beauvoir alla quale scrive: «se la guerra continuasse a questo ritmo lento e cullante, credo che al momento della pace avrei scritto tre romanzi e dodici opere filosofiche». Questo periodo di forzata «chiusura» si rivelerà, infatti, fondamentale per permettere quella offensiva esistenzialista che furono gli anni Quaranta e Cinquanta. Una articolata macchina filosofica, politica e letteraria preparata, confesserà più tardi, «per fornire una ideologia al dopoguerra». È qui, nella baracca «degli intellettuali» e a richiesta di due preti prigionieri divenuti amici, dove Sartre accetta di scrivere e rappresentare una pièce di teatro, Bariona o il figlio del tuono (Christian Marinotti Edizioni, pp. 117, € 14,50) che solo ora vede la sua prima edizione italiana.
Bariona, un atto unico in sette quadri, è ambientato all'epoca della dominazione romana sulla Giudea. Nel campo di concentramento nazista di Treviri, ai margini della stessa città che diede i natali, nel 1818, a Karl Marx, Sartre sceglie di schierarsi dalla parte degli oppressi, dalla parte degli ebrei. Bariona è il capo di un povero villaggio di montagna che per opporsi e protestare contro l'innalzamento delle tasse decide una sorta di malthusiano «sciopero della natalità»: non si faranno più figli, non ci sarà più nessuno per pagare le tasse, il paese scomparirà e gli esattori romani resteranno a mani vuote. Bariona sa che non può contrastare gli oppressori, sa che la ribellione di un piccolo paese sarebbe stata soffocata nel sangue e propone allora la lenta estinzione come forma estrema di lotta. Anche quando scopre che sua moglie è incinta Bariona non esita e cerca di convincerla che generare la vita è perpetuare la sofferenza umana. Ma ecco che a un gruppo di pastori appare un angelo che annuncia che a Betlemme è nato il Messia. L'intero paese, prima fedele al suo capo, ora gli si rivolta contro. Bariona, il figlio del tuono, rifiuta di recarsi a Betlemme e proclama la libertà dell'uomo davanti a Dio: «Quand'anche l'Eterno mi avesse mostrato il suo volto tra le nuvole io rifiuterei ugualmente di sentirlo poiché sono libero, e contro un uomo libero, Dio stesso non può nulla». A questo punto entrano in scena i Re Magi in viaggio verso Betlemme e Baldassarre (impersonato nella recita dallo stesso Sartre) si rivolge a Bariona in un lungo monologo per dirgli: «Tu soffri e pertanto il tuo dovere è di sperare (...) l'uomo è sempre molto di più di quello che è. Vedi questo uomo, tutto appesantito dalla sua carne, radicato sul luogo dai suoi due grandi piedi e tu dici, stendendo la mano per toccarlo: è là. E ciò non è vero: ovunque sia, un uomo, Bariona, è sempre altrove». Tutto il villaggio decide di mettersi in viaggio per Betlemme tranne Bariona, che partirà solo in un secondo momento e per una scorciatoia con l'idea di uccidere il Messia. Arrivato a Betlemme di nuovo si troverà di fronte Baldassarre-Sartre che in un altro monologo (tutto sartiano) lo convincerà del contrario. Baldassarre dirà che la sofferenza è umana, ma non bisogna ruminarla né rassegnarsi, conviene piuttosto «accettarla come se vi fosse dovuta ed è sconveniente parlarne troppo, foss'anche con sé stessi» (...) «tu non sei la tua sofferenza. Qualunque cosa tu faccia la superi infinitamente, poiché è proprio ciò che tu vuoi che essa sia.» La sofferenza non è più rassegnazione, ma l'accettazione della propria contingenza. Bariona si sentirà allora libero e responsabile della sua scelta. Marcerà contro i soldati di Erode, cercherà di rallentare il massacro di neonati per permettere la fuga di Gesù e morirà prima di vedere nascere suo figlio in un finale dove si coniugano la lotta contro l'oppressore e l'accettazione della vita.
Perché questo lavoro teatrale è rimasto in un secondo piano, non solo in Italia, ma in tutto il mondo? perché non è stata inserito a pieno titolo nel teatro di situazioni? perché la prima pièce di teatro scritta da Sartre è diventata l'ultima? La risposta a queste domande va forse ricercata nel carattere anomalo e perfino discordante di questa che costituisce un'avant première nel contesto della vastissima opera sartriana. Una prima risposta si trova nella lettera che precede il testo, datata 31 ottobre 1962, in cui Sartre precisa: «Se ho preso il mio soggetto nella mitologia del Cristianesimo, ciò non significa che la direzione del mio pensiero sia cambiata, fu un momento, durante la cattività. Si trattava semplicemente, d'accordo con i preti prigionieri, di trovare un soggetto che potesse realizzare, in quella sera di Natale, l'unione più vasta di cristiani e di non credenti». Questa avvertenza indica in modo esplicito una chiara presa di distanza dal testo. Si dovrà aspettare fino al 1962 perché Sartre autorizzi l'edizione di Bariona limitata di cinquecento copie fuori commercio e destinate in gran parte ai suoi compagni di prigionia; poi ce ne sarà una seconda, nel 1967, anch'essa fuori commercio. La prima pubblicazione «regolare» è riportata in appendice, a pagina 565 de Les écrits de Sartre, cronologie, bibliographie commentée (1970) di Michel Contat e Michel Ribalka.
Nella nostra (sempre più) cattolica Italia la pièce è stata prontamente recensita dal Corriere della Sera e da Famiglia Cristiana - con titoli quali «Sartre, l'ateo che decise di inchinarsi a Gesù» o «L'ateo che scoprì la Speranza» -, leggendo in questo libro ciò che più volte Sartre stesso ha esplicitamente negato. «A vedermi scrivere un mistero, alcuni avranno potuto vedere che attraversassi una crisi spirituale. No! Un medesimo rifiuto del nazismo mi legava ai preti prigionieri nel campo.» Questo è il movente che lo porta a scrivere una pièce su «un soggetto della mitologia cristiana» come dirà con evidente distacco negli anni Sessanta.
Contat e Ribalka annotano che Sartre non ha mai avuto un'opinione molto alta della sua pièce, la considerava un lavoro non riuscito, scritto in pochi giorni e in circostanze molto particolari: «la pièce non era né buona né ben rappresentata: un lavoro di dilettanti, direbbero i critici, e non è stato altro che il prodotto delle circostanze». Sono proprio le «circostanze» che portano Sartre a scrivere Bariona, dalla quale ne ricaverà un'interessante esperienza per il futuro: «attraverso le luci mi sono rivolto ai miei compagni per parlare della loro situazione di prigionieri, li ho visti all'improvviso attenti e silenziosi e mi sono reso conto di ciò che era il teatro: un grande fenomeno collettivo, religioso.» Questa prima esperienza lascerà il segno e pochi anni dopo diventerà autore di teatro. Prima ancora di L'Essere e il nulla (1943), scriverà Le Mosche (1943), e in seguito una lunga serie di pièces: Porte chiuse (1945), Morti senza sepoltura (1946), La sgualdrina timorata (1946), Il gioco è fatto (1947), Le mani sporche (1948), L'ingranaggio (1946), Il diavolo e il buon Dio (1948), Kean (1954), Nekrassov (1956), I sequestrati d'Altona (1960). Sartre confesserà (Le Parole) che il suo motto fu sempre «mai un giorno senza una riga» e il lungo elenco delle sue opere ne è una testimonianza.
E' noto come Sartre sia sempre stato molto critico con se stesso e i suoi lavori. La scarsa considerazione riservata a Bariona ne è una prova, forse eccessiva. Se quel testo fosse stato scritto nella serenità del suo appartamento parigino sarebbe stato sicuramente diverso, più rifinito e più libero, ma il bisogno, urgente e prevalente, di consegnare un messaggio di libertà ai suoi compagni di prigionia ha prevalso sulla forma e la cura del testo. Nell'introduzione italiana alla pièce Antonio Delogu indica un punto fondamentale che lega la stesura di Bariona all'insieme dell'opera sartriana, l'impegno. Impegno inteso dal filosofo francese «come una missione da vivere con la stessa onestà con cui un cristiano viveva la propria vocazione». Due diverse vocazioni, due impegni fusi nella lotta.
il manifesto 21.4.04
La ricerca di un uomo libero
Tradotto il libro di Bernard-Henry Lévy dedicato a Jean-Paul Sartre
Il secolo in salotto Secondo Lévy, l'amore per la libertà del filosofo considerato l'incarnazione dell'intellettuale impegnato, lo avrebbe spinto nelle braccia dello stalinismo
C. TO.
Pochi si meravigliavano quando in una scena della Battaglia di Algeria, di Gillo Pontecorvo, un ufficiale francese domandava: «cosa ha scritto oggi Sartre?» Erano gli anni Sessanta e Jean-Paul Sartre rappresentava il pensiero anti-istituzionale, la critica inesorabile, l'intellettuale ribelle e scomodo di cui non si poteva fare a meno. Vita e opera hanno lasciato un segno decisivo al punto che Bernard-Henry Lévy designa il ventesimo secolo come Le Siècle de Sartre (Il secolo di Sartre, tradotto da Roberto Salvatori per il Saggiatore, pp. 550, € 25), parafrasando il celebre volteriano Le Siècle de Louis XIV. Forse i secoli non hanno proprietari e non possono ridursi a un personaggio, forse Sartre, che nel 1964 ha rifiutato il Nobel per la letteratura, sarebbe stato contrario a bollare il secolo con il suo nome. Sartre resta comunque un testimone d'eccezione e la sua monumentale opera, che ha contribuito a modellare la sua epoca, continua a suscitare dibattito nei nostri giorni.
Il lavoro di Bernard-Henri Lévy (BHL per i media di oltralpe) uscito in Francia nel gennaio 2000 aveva aperto i fuochi d'artificio per celebrare il ventennale della morte di Sartre. Accompagnato da numerosi articoli in giornali e riviste che parlavano del ritorno a Sartre, della rinascita dell'impegno e del ruolo critico dell'intellettuale, l'operazione ha funzionato e BHL ha venduto migliaia di copie. Si sa che viviamo nell'impero della «razionalità» economica. In Italia l'uscita del libro si proietta invece sul centenario della nascita del filosofo francese che avverrà il prossimo anno.
BHL faceva parte di quei nouveaux philosophes che negli anni `70 hanno duramente polemizzato con lo stesso Sartre. Lévy si definisce un filosofo libertino «figlio naturale di una coppia diabolica, il fascismo e lo stalinismo». Oggi l'immagine del filosofo silenzioso, misurato e saggio non ha successo. Nella società dello spettacolo a vincere è sempre il dandy dalla risposta semplice e pronta. Già la copertina de Il secolo di Sartre nell'edizione italiana è indicativa del personaggio: al volto di Sartre in bianco e nero si sovrappone una foto a colori di BHL di qualche anno fa, quando la sua folta capigliatura era ancora nera. Anni fa il sociologo Pierre Bourdieu aveva sentenziato un lavoro di BHL sull'Algeria «l'antitesi assoluta di ciò che definisce un intellettuale». Ma sarebbe ingiusto dire che Lévy è solo questo. L'autore de Il secolo di Sartre è anche uno scrittore con alle spalle più di 30 opere e un impegno permanente nella difesa dei diritti umani degli oppressi, dalla creazione nel 1980 di «Action International contre la Faim» a quella di «Sos Racisme» nel 1984.
L'edizione francese del libro ha per sottotitolo «una ricerca filosofica» da cui si deduce che non si tratta semplicemente di una biografia, invece nell'edizione italiana il sottotitolo non è più quello ma semplicemente «l'uomo, il pensiero, l'impegno». In realtà Il secolo di Sartre è il tentativo di descrivere, attraverso il racconto di una vita, come la posizione filosofica e politica dell'autore di L'Essere e il Nulla si sia negli anni trasformata. Sartre stesso confessa nelle ultime pagine delle Parole di voler indagare la ragione che l'ha indotto a pensare sistematicamente contro se stesso, al punto di misurare l'attendibilità di un'idea in base al dispiacere che essa gli procurava. La concordanza, il restare fedele a quanto era stato scritto non erano per Sartre valori da rispettare. Spesso ci si chiede a quale Sartre si fa riferimento o qual è quello vero e la risposta non è facile. Le sue opere si costruiscono una sopra l'altra, si sovrappongono e perfino si contraddicono. Si potrebbe dire con Sartre che nel campo dell'umano «il superamento conserva il superato», che ogni affermazione ha dietro di sé una negazione che la sostiene e la giustifica, che il pensiero solo può esistere come mutamento in atto, come pensiero vissuto.
In questo fluire BHL individua due periodi, o meglio due Sarte e si chiede perché «quel uomo libero, il ribelle, il personaggio scintillante... volti le spalle a ciò che costituiva il suo momento di grazia e diventi il grande traviato, complice dei peggiori stalinisti». Secondo Lévy, Sartre «non dice: c'è un evento, ed ecco quale, che ha fatto di me un antidemocratico e una carogna».
Il punto di svolta, spiega BHL, si è prodotto durante la guerra e più precisamente si è cristallizzato in Bariona, la pièce scritta per essere rappresentata nel campo di concentramento durante il Natale, essa «è il luogo in cui, non soltanto si realizza, ma si esprime e si esplicita, tutto il senso della sua conversione.»
In un'intervista concessa a Michel Contat nel 1975 Sartre spiega in che consiste questa «conversione» che ha diviso la sua vita in due: «È in guerra, se vogliamo, che sono passato dall'individualismo e dall'individuo puro di prima della guerra al sociale, al socialismo. È questa la vera svolta della mia vita». Sartre tra i compagni di prigionia si sente sperduto nella massa, partecipa alla vita comunitaria e impara la solidarietà. Con gli anni queste percezioni si consolideranno in un nuovo punto di vista che dalla libertà quasi metafisica si sommergerà nel mondo. Sartre capisce che la libertà, per essere tale, dev'essere sociale.
Quello che per il libertino BHL fa di Sartre «un antidemocratico» è il modo in cui Sartre intende l'impegno, come se la priorità del sociale sull'individuo annullasse la persona.
il manifesto 21 aprile 2004
SARTRE
Atto unico contro i dominatori
«Bariona o il figlio del tuono. Racconto di Natale per cristiani e non credenti», pièce teatrale scritta e rappresentata dal filosofo francese nel 1940 per i suoi compagni di prigionia nel campo di Treviri. Un testo sottratto all'oblio con la prima traduzione italiana nella collana sartriana delle edizioni Marinotti
di CLAUDIO TOGNONATO
Natale del 1940 siamo nel campo di concentramento di Treviri dove Jean-Paul Sartre è rinchiuso dopo la sua cattura a Padoux, Lorena, nel nordest della Francia. Inviato al fronte, la guerra è stata per Sartre una lunga attesa che finirà senza nemmeno sparare un colpo. Sarà fatto prigioniero il 21 giugno 1940, proprio il giorno del suo compleanno, e dopo qualche mese verrà trasferito in Germania, ma riuscirà a evadere nove mesi dopo con un falso certificato medico che fa riferimento alla cecità a un occhio, accompagnato da un contraffatto documento d'identità in cui si fa passare per civile. Dai campi di concentramento nazisti non si evade facilmente, ma il giovane Sartre, che non si limita a essere soltanto un teorico della libertà, riesce a fuggire. La fuga però, era in realtà cominciata durante la stessa prigionia dove si dedica interamente a leggere, scrivere e preparare opere come L'Essere e il Nulla o la trilogia I cammini della libertà. Organizza un seminario su Heidegger, scrive il suo diario (I taccuini della strana guerra), mantiene una copiosa corrispondenza con Simone de Beauvoir alla quale scrive: «se la guerra continuasse a questo ritmo lento e cullante, credo che al momento della pace avrei scritto tre romanzi e dodici opere filosofiche». Questo periodo di forzata «chiusura» si rivelerà, infatti, fondamentale per permettere quella offensiva esistenzialista che furono gli anni Quaranta e Cinquanta. Una articolata macchina filosofica, politica e letteraria preparata, confesserà più tardi, «per fornire una ideologia al dopoguerra». È qui, nella baracca «degli intellettuali» e a richiesta di due preti prigionieri divenuti amici, dove Sartre accetta di scrivere e rappresentare una pièce di teatro, Bariona o il figlio del tuono (Christian Marinotti Edizioni, pp. 117, € 14,50) che solo ora vede la sua prima edizione italiana.
Bariona, un atto unico in sette quadri, è ambientato all'epoca della dominazione romana sulla Giudea. Nel campo di concentramento nazista di Treviri, ai margini della stessa città che diede i natali, nel 1818, a Karl Marx, Sartre sceglie di schierarsi dalla parte degli oppressi, dalla parte degli ebrei. Bariona è il capo di un povero villaggio di montagna che per opporsi e protestare contro l'innalzamento delle tasse decide una sorta di malthusiano «sciopero della natalità»: non si faranno più figli, non ci sarà più nessuno per pagare le tasse, il paese scomparirà e gli esattori romani resteranno a mani vuote. Bariona sa che non può contrastare gli oppressori, sa che la ribellione di un piccolo paese sarebbe stata soffocata nel sangue e propone allora la lenta estinzione come forma estrema di lotta. Anche quando scopre che sua moglie è incinta Bariona non esita e cerca di convincerla che generare la vita è perpetuare la sofferenza umana. Ma ecco che a un gruppo di pastori appare un angelo che annuncia che a Betlemme è nato il Messia. L'intero paese, prima fedele al suo capo, ora gli si rivolta contro. Bariona, il figlio del tuono, rifiuta di recarsi a Betlemme e proclama la libertà dell'uomo davanti a Dio: «Quand'anche l'Eterno mi avesse mostrato il suo volto tra le nuvole io rifiuterei ugualmente di sentirlo poiché sono libero, e contro un uomo libero, Dio stesso non può nulla». A questo punto entrano in scena i Re Magi in viaggio verso Betlemme e Baldassarre (impersonato nella recita dallo stesso Sartre) si rivolge a Bariona in un lungo monologo per dirgli: «Tu soffri e pertanto il tuo dovere è di sperare (...) l'uomo è sempre molto di più di quello che è. Vedi questo uomo, tutto appesantito dalla sua carne, radicato sul luogo dai suoi due grandi piedi e tu dici, stendendo la mano per toccarlo: è là. E ciò non è vero: ovunque sia, un uomo, Bariona, è sempre altrove». Tutto il villaggio decide di mettersi in viaggio per Betlemme tranne Bariona, che partirà solo in un secondo momento e per una scorciatoia con l'idea di uccidere il Messia. Arrivato a Betlemme di nuovo si troverà di fronte Baldassarre-Sartre che in un altro monologo (tutto sartiano) lo convincerà del contrario. Baldassarre dirà che la sofferenza è umana, ma non bisogna ruminarla né rassegnarsi, conviene piuttosto «accettarla come se vi fosse dovuta ed è sconveniente parlarne troppo, foss'anche con sé stessi» (...) «tu non sei la tua sofferenza. Qualunque cosa tu faccia la superi infinitamente, poiché è proprio ciò che tu vuoi che essa sia.» La sofferenza non è più rassegnazione, ma l'accettazione della propria contingenza. Bariona si sentirà allora libero e responsabile della sua scelta. Marcerà contro i soldati di Erode, cercherà di rallentare il massacro di neonati per permettere la fuga di Gesù e morirà prima di vedere nascere suo figlio in un finale dove si coniugano la lotta contro l'oppressore e l'accettazione della vita.
Perché questo lavoro teatrale è rimasto in un secondo piano, non solo in Italia, ma in tutto il mondo? perché non è stata inserito a pieno titolo nel teatro di situazioni? perché la prima pièce di teatro scritta da Sartre è diventata l'ultima? La risposta a queste domande va forse ricercata nel carattere anomalo e perfino discordante di questa che costituisce un'avant première nel contesto della vastissima opera sartriana. Una prima risposta si trova nella lettera che precede il testo, datata 31 ottobre 1962, in cui Sartre precisa: «Se ho preso il mio soggetto nella mitologia del Cristianesimo, ciò non significa che la direzione del mio pensiero sia cambiata, fu un momento, durante la cattività. Si trattava semplicemente, d'accordo con i preti prigionieri, di trovare un soggetto che potesse realizzare, in quella sera di Natale, l'unione più vasta di cristiani e di non credenti». Questa avvertenza indica in modo esplicito una chiara presa di distanza dal testo. Si dovrà aspettare fino al 1962 perché Sartre autorizzi l'edizione di Bariona limitata di cinquecento copie fuori commercio e destinate in gran parte ai suoi compagni di prigionia; poi ce ne sarà una seconda, nel 1967, anch'essa fuori commercio. La prima pubblicazione «regolare» è riportata in appendice, a pagina 565 de Les écrits de Sartre, cronologie, bibliographie commentée (1970) di Michel Contat e Michel Ribalka.
Nella nostra (sempre più) cattolica Italia la pièce è stata prontamente recensita dal Corriere della Sera e da Famiglia Cristiana - con titoli quali «Sartre, l'ateo che decise di inchinarsi a Gesù» o «L'ateo che scoprì la Speranza» -, leggendo in questo libro ciò che più volte Sartre stesso ha esplicitamente negato. «A vedermi scrivere un mistero, alcuni avranno potuto vedere che attraversassi una crisi spirituale. No! Un medesimo rifiuto del nazismo mi legava ai preti prigionieri nel campo.» Questo è il movente che lo porta a scrivere una pièce su «un soggetto della mitologia cristiana» come dirà con evidente distacco negli anni Sessanta.
Contat e Ribalka annotano che Sartre non ha mai avuto un'opinione molto alta della sua pièce, la considerava un lavoro non riuscito, scritto in pochi giorni e in circostanze molto particolari: «la pièce non era né buona né ben rappresentata: un lavoro di dilettanti, direbbero i critici, e non è stato altro che il prodotto delle circostanze». Sono proprio le «circostanze» che portano Sartre a scrivere Bariona, dalla quale ne ricaverà un'interessante esperienza per il futuro: «attraverso le luci mi sono rivolto ai miei compagni per parlare della loro situazione di prigionieri, li ho visti all'improvviso attenti e silenziosi e mi sono reso conto di ciò che era il teatro: un grande fenomeno collettivo, religioso.» Questa prima esperienza lascerà il segno e pochi anni dopo diventerà autore di teatro. Prima ancora di L'Essere e il nulla (1943), scriverà Le Mosche (1943), e in seguito una lunga serie di pièces: Porte chiuse (1945), Morti senza sepoltura (1946), La sgualdrina timorata (1946), Il gioco è fatto (1947), Le mani sporche (1948), L'ingranaggio (1946), Il diavolo e il buon Dio (1948), Kean (1954), Nekrassov (1956), I sequestrati d'Altona (1960). Sartre confesserà (Le Parole) che il suo motto fu sempre «mai un giorno senza una riga» e il lungo elenco delle sue opere ne è una testimonianza.
E' noto come Sartre sia sempre stato molto critico con se stesso e i suoi lavori. La scarsa considerazione riservata a Bariona ne è una prova, forse eccessiva. Se quel testo fosse stato scritto nella serenità del suo appartamento parigino sarebbe stato sicuramente diverso, più rifinito e più libero, ma il bisogno, urgente e prevalente, di consegnare un messaggio di libertà ai suoi compagni di prigionia ha prevalso sulla forma e la cura del testo. Nell'introduzione italiana alla pièce Antonio Delogu indica un punto fondamentale che lega la stesura di Bariona all'insieme dell'opera sartriana, l'impegno. Impegno inteso dal filosofo francese «come una missione da vivere con la stessa onestà con cui un cristiano viveva la propria vocazione». Due diverse vocazioni, due impegni fusi nella lotta.
il manifesto 21.4.04
La ricerca di un uomo libero
Tradotto il libro di Bernard-Henry Lévy dedicato a Jean-Paul Sartre
Il secolo in salotto Secondo Lévy, l'amore per la libertà del filosofo considerato l'incarnazione dell'intellettuale impegnato, lo avrebbe spinto nelle braccia dello stalinismo
C. TO.
Pochi si meravigliavano quando in una scena della Battaglia di Algeria, di Gillo Pontecorvo, un ufficiale francese domandava: «cosa ha scritto oggi Sartre?» Erano gli anni Sessanta e Jean-Paul Sartre rappresentava il pensiero anti-istituzionale, la critica inesorabile, l'intellettuale ribelle e scomodo di cui non si poteva fare a meno. Vita e opera hanno lasciato un segno decisivo al punto che Bernard-Henry Lévy designa il ventesimo secolo come Le Siècle de Sartre (Il secolo di Sartre, tradotto da Roberto Salvatori per il Saggiatore, pp. 550, € 25), parafrasando il celebre volteriano Le Siècle de Louis XIV. Forse i secoli non hanno proprietari e non possono ridursi a un personaggio, forse Sartre, che nel 1964 ha rifiutato il Nobel per la letteratura, sarebbe stato contrario a bollare il secolo con il suo nome. Sartre resta comunque un testimone d'eccezione e la sua monumentale opera, che ha contribuito a modellare la sua epoca, continua a suscitare dibattito nei nostri giorni.
Il lavoro di Bernard-Henri Lévy (BHL per i media di oltralpe) uscito in Francia nel gennaio 2000 aveva aperto i fuochi d'artificio per celebrare il ventennale della morte di Sartre. Accompagnato da numerosi articoli in giornali e riviste che parlavano del ritorno a Sartre, della rinascita dell'impegno e del ruolo critico dell'intellettuale, l'operazione ha funzionato e BHL ha venduto migliaia di copie. Si sa che viviamo nell'impero della «razionalità» economica. In Italia l'uscita del libro si proietta invece sul centenario della nascita del filosofo francese che avverrà il prossimo anno.
BHL faceva parte di quei nouveaux philosophes che negli anni `70 hanno duramente polemizzato con lo stesso Sartre. Lévy si definisce un filosofo libertino «figlio naturale di una coppia diabolica, il fascismo e lo stalinismo». Oggi l'immagine del filosofo silenzioso, misurato e saggio non ha successo. Nella società dello spettacolo a vincere è sempre il dandy dalla risposta semplice e pronta. Già la copertina de Il secolo di Sartre nell'edizione italiana è indicativa del personaggio: al volto di Sartre in bianco e nero si sovrappone una foto a colori di BHL di qualche anno fa, quando la sua folta capigliatura era ancora nera. Anni fa il sociologo Pierre Bourdieu aveva sentenziato un lavoro di BHL sull'Algeria «l'antitesi assoluta di ciò che definisce un intellettuale». Ma sarebbe ingiusto dire che Lévy è solo questo. L'autore de Il secolo di Sartre è anche uno scrittore con alle spalle più di 30 opere e un impegno permanente nella difesa dei diritti umani degli oppressi, dalla creazione nel 1980 di «Action International contre la Faim» a quella di «Sos Racisme» nel 1984.
L'edizione francese del libro ha per sottotitolo «una ricerca filosofica» da cui si deduce che non si tratta semplicemente di una biografia, invece nell'edizione italiana il sottotitolo non è più quello ma semplicemente «l'uomo, il pensiero, l'impegno». In realtà Il secolo di Sartre è il tentativo di descrivere, attraverso il racconto di una vita, come la posizione filosofica e politica dell'autore di L'Essere e il Nulla si sia negli anni trasformata. Sartre stesso confessa nelle ultime pagine delle Parole di voler indagare la ragione che l'ha indotto a pensare sistematicamente contro se stesso, al punto di misurare l'attendibilità di un'idea in base al dispiacere che essa gli procurava. La concordanza, il restare fedele a quanto era stato scritto non erano per Sartre valori da rispettare. Spesso ci si chiede a quale Sartre si fa riferimento o qual è quello vero e la risposta non è facile. Le sue opere si costruiscono una sopra l'altra, si sovrappongono e perfino si contraddicono. Si potrebbe dire con Sartre che nel campo dell'umano «il superamento conserva il superato», che ogni affermazione ha dietro di sé una negazione che la sostiene e la giustifica, che il pensiero solo può esistere come mutamento in atto, come pensiero vissuto.
In questo fluire BHL individua due periodi, o meglio due Sarte e si chiede perché «quel uomo libero, il ribelle, il personaggio scintillante... volti le spalle a ciò che costituiva il suo momento di grazia e diventi il grande traviato, complice dei peggiori stalinisti». Secondo Lévy, Sartre «non dice: c'è un evento, ed ecco quale, che ha fatto di me un antidemocratico e una carogna».
Il punto di svolta, spiega BHL, si è prodotto durante la guerra e più precisamente si è cristallizzato in Bariona, la pièce scritta per essere rappresentata nel campo di concentramento durante il Natale, essa «è il luogo in cui, non soltanto si realizza, ma si esprime e si esplicita, tutto il senso della sua conversione.»
In un'intervista concessa a Michel Contat nel 1975 Sartre spiega in che consiste questa «conversione» che ha diviso la sua vita in due: «È in guerra, se vogliamo, che sono passato dall'individualismo e dall'individuo puro di prima della guerra al sociale, al socialismo. È questa la vera svolta della mia vita». Sartre tra i compagni di prigionia si sente sperduto nella massa, partecipa alla vita comunitaria e impara la solidarietà. Con gli anni queste percezioni si consolideranno in un nuovo punto di vista che dalla libertà quasi metafisica si sommergerà nel mondo. Sartre capisce che la libertà, per essere tale, dev'essere sociale.
Quello che per il libertino BHL fa di Sartre «un antidemocratico» è il modo in cui Sartre intende l'impegno, come se la priorità del sociale sull'individuo annullasse la persona.
depressione e «blocco dello scrittore»
Yahoo! Notizie Mercoledì 21 Aprile 2004, 12:30
Antidepressivi possono causare il “blocco dello scrittore”
Di Italiasalute.it
Qualche tempo fa la poetessa americana, Eve Stern, ricevette la diagnosi di depressione maggiore, per curare la quale gli furono prescritti più di 50 tipi diversi di antidepressivi. Uno degli effetti collaterali riferiti, però, fu la totale mancanza di ispirazione, facilmente intuibile se si pensa allo sconquasso chimico che la poetessa dovette subire nel proprio cervello.
La neurologa Alice Flaherty, del Massachusetts General Hospital specializzata in disturbi del movimento ritenne che la mancata ispirazione non fosse, in questo caso, di origine psicologica, bensì attribuibile a cambiamenti della chimica del cervello indotti dai farmaci.
Chiunque abbia sofferto del 'blocco dello scrittore' ha potuto constatare il suo effetto devastante, ma ora alcuni ricercatori stanno indagando per comprendere ancora meglio l'anatomia di questo disturbo.
Secondo la Flaherty i lobi temporali e quelli frontali interagiscono nella capacità di scrivere con meccanismo particolare di tipo 'tira e molla'. I cambiamenti nei lobi frontali producono i sintomi del blocco: la lotta per trovare parole e significati diventa una vera e propria battaglia in cui lo sforzo può determinare ansia e depressione. La dimostrazione di questo rapporto anatomico viene da alcuni casi clinici come la Sindrome De La Tourette in cui una paziente affetta, curata con l'applicazione di un elettrodo per la stimolazione cerebrale la rese improvvisamente una scrittrice. In un altro caso un paziente a cui venne asportato un tumore cerebrale risolse un caso di 'blocco dello scrittore' che lo affliggeva da alcuni anni.
Sulla base di queste scoperte sono ora in corso diversi esperimenti che si avvalgono della Risonanza Magnetica Funzionale (FMRi) una raffinata tecnica di diagnostica per immagini, allo scopo di identificare in maniera definitiva in quali aree dei lobi frontali risieda effettivamente la creatività degli scrittori. Fonte: Comuni-care.it
Antidepressivi possono causare il “blocco dello scrittore”
Di Italiasalute.it
Qualche tempo fa la poetessa americana, Eve Stern, ricevette la diagnosi di depressione maggiore, per curare la quale gli furono prescritti più di 50 tipi diversi di antidepressivi. Uno degli effetti collaterali riferiti, però, fu la totale mancanza di ispirazione, facilmente intuibile se si pensa allo sconquasso chimico che la poetessa dovette subire nel proprio cervello.
La neurologa Alice Flaherty, del Massachusetts General Hospital specializzata in disturbi del movimento ritenne che la mancata ispirazione non fosse, in questo caso, di origine psicologica, bensì attribuibile a cambiamenti della chimica del cervello indotti dai farmaci.
Chiunque abbia sofferto del 'blocco dello scrittore' ha potuto constatare il suo effetto devastante, ma ora alcuni ricercatori stanno indagando per comprendere ancora meglio l'anatomia di questo disturbo.
Secondo la Flaherty i lobi temporali e quelli frontali interagiscono nella capacità di scrivere con meccanismo particolare di tipo 'tira e molla'. I cambiamenti nei lobi frontali producono i sintomi del blocco: la lotta per trovare parole e significati diventa una vera e propria battaglia in cui lo sforzo può determinare ansia e depressione. La dimostrazione di questo rapporto anatomico viene da alcuni casi clinici come la Sindrome De La Tourette in cui una paziente affetta, curata con l'applicazione di un elettrodo per la stimolazione cerebrale la rese improvvisamente una scrittrice. In un altro caso un paziente a cui venne asportato un tumore cerebrale risolse un caso di 'blocco dello scrittore' che lo affliggeva da alcuni anni.
Sulla base di queste scoperte sono ora in corso diversi esperimenti che si avvalgono della Risonanza Magnetica Funzionale (FMRi) una raffinata tecnica di diagnostica per immagini, allo scopo di identificare in maniera definitiva in quali aree dei lobi frontali risieda effettivamente la creatività degli scrittori. Fonte: Comuni-care.it
i padroni del mondo
Rai News 21.4.04
Nel 2003- secondo i dati forniti da Comscore Media Metrix - sono stati 45 milioni gli statunitensi transitati sui siti per cuori solitari spazzando via, nella sola prima meta' dell'anno, i 35 milioni di utenti registrati nel 2002. In ciclopico progresso anche le spese dei sottoscrittori di questi servizi. A giudizio della Associazione dei pubblicitari americani su web, per ogni trimestre del 2003 il danaro versato, per trovare il partner della vita, salira' - complessivamente e in via prospettica - a 100 milioni di dollari, rispetto ai poco meno di 10 milioni di dollari a trimestre di 12 mesi prima.
Nel 2003- secondo i dati forniti da Comscore Media Metrix - sono stati 45 milioni gli statunitensi transitati sui siti per cuori solitari spazzando via, nella sola prima meta' dell'anno, i 35 milioni di utenti registrati nel 2002. In ciclopico progresso anche le spese dei sottoscrittori di questi servizi. A giudizio della Associazione dei pubblicitari americani su web, per ogni trimestre del 2003 il danaro versato, per trovare il partner della vita, salira' - complessivamente e in via prospettica - a 100 milioni di dollari, rispetto ai poco meno di 10 milioni di dollari a trimestre di 12 mesi prima.
«cineondata mistica del "cinema della spiritualità"»
Corriere della Sera 21.4.04
Dopo la «Passione» di Gibson un nuovo film religioso ispirato al padre della Riforma. Con Joseph Fiennes e Ustinov
Lutero, l’«eretico liberatore» che divide gli spettatori
di Giovanna Grassi
ROMA - Quattro milioni di spettatori in Germania, buone critiche e molti dibattiti in Usa - dove è uscito nel settembre scorso con ottimi incassi -, dal 30 aprile sarà sugli schermi italiani Luther di Eric Till. Il film ripropone la vita del monaco agostiniano Lutero, che contestò nel sedicesimo secolo la Chiesa Cattolica, fu corifeo della rottura dell’unità dei cristiani, rappresentò la coscienza della Riforma protestante, fu scomunicato da Leone X, bollato come eretico guadagnandosi le etichette - che sono anche quelle di lancio nel mondo della pellicola - di «ribelle, genio, liberatore» (sebbene il film abbia infuocato molti animi in America, specie quelli che bollano Lutero di un acceso antisemitismo). Presentando il film in Usa, il protagonista Joseph Fiennes disse ironicamente: «Spero che il mio personaggio storico non venga confuso con un eroe muscoloso dei tempi moderni o con il segretario della Difesa Usa Donald Rumsfeld, la cui famiglia è di origine tedesca. Comunque, è stato un film di pensiero oltre che, ve lo confermo, d’azione anche per le molte scene faticose, pericolose e spettacolari». Al fianco di Fiennes, sir Peter Ustinov in una delle sue ultime apparizioni pubbliche (nel film è Federico il Saggio): il grande attore accettò anche se ormai molto sofferente il ruolo perché il regista Till, spiegò, era uno dei suoi migliori amici e gli aveva procurato con il film girato insieme Hot Millions una nomination agli Oscar nel 1968 come sceneggiatore . La pellicola, coprodotta dai tedeschi e dagli americani (tra i finanziatori c’è anche la Comunità luterana d’oltreoceano), è interpretata anche da Bruno Ganz (Padre Johann von Staupitz), Alfred Molina (Johann Tetzel), Jonathan Firth (Girolamo Aleandro), Uwe Ochsenknecht (Papa Leone X) e da Claire Cox (l’amore di Lutero, che aveva lasciato il velo e che sposò il monaco e contadino sassone). Ieri, di Luther , si è discusso a Roma con diverse personalità. Il pastore della comunità luterana Alberto Saggese ha sottolineato le inesattezze storiche sostenendo che nel film Lutero «è molto più bello di quanto fosse», mentre il professor Paolo Ricca della Facoltà valdese italiana ha dichiarato: «Finalmente si presenta Lutero in positivo e, poiché ha sempre avuto in Italia una immagine negativa, il film fungerà da opera di alfabetizzazione storica».
Fa parte Luther, come La Passione di Cristo di Gibson e altri film in lavorazione , di una nuova cineondata mistica del «cinema della spiritualità» e del disegno della Fede capace di cambiare il mondo? Ieri, Giovanni Cereti, docente di teologia ecumenica a Venezia, ha dichiarato: «Vediamo nella Passione che Gesù è stato ebreo sino in fondo, come Lutero è stato cattolico. Egli fa parte di un’unica Chiesa e ciò che diceva rifletteva il patrimonio cristiano».
Dopo la «Passione» di Gibson un nuovo film religioso ispirato al padre della Riforma. Con Joseph Fiennes e Ustinov
Lutero, l’«eretico liberatore» che divide gli spettatori
di Giovanna Grassi
ROMA - Quattro milioni di spettatori in Germania, buone critiche e molti dibattiti in Usa - dove è uscito nel settembre scorso con ottimi incassi -, dal 30 aprile sarà sugli schermi italiani Luther di Eric Till. Il film ripropone la vita del monaco agostiniano Lutero, che contestò nel sedicesimo secolo la Chiesa Cattolica, fu corifeo della rottura dell’unità dei cristiani, rappresentò la coscienza della Riforma protestante, fu scomunicato da Leone X, bollato come eretico guadagnandosi le etichette - che sono anche quelle di lancio nel mondo della pellicola - di «ribelle, genio, liberatore» (sebbene il film abbia infuocato molti animi in America, specie quelli che bollano Lutero di un acceso antisemitismo). Presentando il film in Usa, il protagonista Joseph Fiennes disse ironicamente: «Spero che il mio personaggio storico non venga confuso con un eroe muscoloso dei tempi moderni o con il segretario della Difesa Usa Donald Rumsfeld, la cui famiglia è di origine tedesca. Comunque, è stato un film di pensiero oltre che, ve lo confermo, d’azione anche per le molte scene faticose, pericolose e spettacolari». Al fianco di Fiennes, sir Peter Ustinov in una delle sue ultime apparizioni pubbliche (nel film è Federico il Saggio): il grande attore accettò anche se ormai molto sofferente il ruolo perché il regista Till, spiegò, era uno dei suoi migliori amici e gli aveva procurato con il film girato insieme Hot Millions una nomination agli Oscar nel 1968 come sceneggiatore . La pellicola, coprodotta dai tedeschi e dagli americani (tra i finanziatori c’è anche la Comunità luterana d’oltreoceano), è interpretata anche da Bruno Ganz (Padre Johann von Staupitz), Alfred Molina (Johann Tetzel), Jonathan Firth (Girolamo Aleandro), Uwe Ochsenknecht (Papa Leone X) e da Claire Cox (l’amore di Lutero, che aveva lasciato il velo e che sposò il monaco e contadino sassone). Ieri, di Luther , si è discusso a Roma con diverse personalità. Il pastore della comunità luterana Alberto Saggese ha sottolineato le inesattezze storiche sostenendo che nel film Lutero «è molto più bello di quanto fosse», mentre il professor Paolo Ricca della Facoltà valdese italiana ha dichiarato: «Finalmente si presenta Lutero in positivo e, poiché ha sempre avuto in Italia una immagine negativa, il film fungerà da opera di alfabetizzazione storica».
Fa parte Luther, come La Passione di Cristo di Gibson e altri film in lavorazione , di una nuova cineondata mistica del «cinema della spiritualità» e del disegno della Fede capace di cambiare il mondo? Ieri, Giovanni Cereti, docente di teologia ecumenica a Venezia, ha dichiarato: «Vediamo nella Passione che Gesù è stato ebreo sino in fondo, come Lutero è stato cattolico. Egli fa parte di un’unica Chiesa e ciò che diceva rifletteva il patrimonio cristiano».
Nietzsche e Schopenhauer
Il Giornale di Vicenza 21.4.04
LIBRI. Terza inattuale tradotta da Giametta
Quando Nietzsche era un "devoto" di Schopenhauer
Da oggi è in libreria, edita da Rizzoli, la terza "considerazione inattuale" di Friedrich Nietzsche, "Schopenhauer come educatore". L’introduzione e la nuova traduzione sono di Sossio Giametta, collaboratore delle pagine culturali del nostro giornale, per la cui cortesia pubblichiamo una parte del saggio di presentazione.
di Sossio Giametta
Volendo scrivere su un'opera di Nietzsche sulla quale Nietzsche stesso ha scritto, bisogna anzitutto rifarsi a ciò che ne ha scritto Nietzsche. Non solo per una cortesia che gli è naturalmente dovuta, ma anche perché i suoi commenti sono spesso giusti, essendo allora anche splendidi nella loro forma ditirambica, e perché anche quando non sono giusti, dicono cose interessantissime, ispirati come sono da motivi grandiosi e variamente utilizzabili. Lo scrigno principale di tali aurei commenti è, come si sa, Ecce homo: l'opera tarda in cui Nietzsche, quasi presagendo il prossimo obnubilamento, volle passare in rassegna, quasi inventariare le sue opere e assicurarle all'avvenire, o, per dirla in un modo che a lui sarebbe certo piaciuto di più, volle ricantarsi la serie folgorante delle sue vittorie.
Che cosa dice Nietzsche in Ecce homo di Schopenhauer come educatore? Dice anzitutto - riunendo alla terza la quarta considerazione inattuale, Wagner a Bayreuth - che non si sente di sostenere che esse «servano tanto a comprendere i due casi, o anche solo a impostarne il problema psicologico» . Quello che egli voleva fare, dice, non era psicologia, ma affrontare «un problema di educazione che non ha precedenti», stabilire «un nuovo concetto dell'autodisciplina, dell'autodifesa», indicare «una via verso la grandezza».
Ma qual è in questo progetto il ruolo dei due a cui le due inattuali sono dedicate, Schopenhauer e Wagner? Niente di troppo diretto, di troppo personale, essi rappresentano semplicemente «un'occasione per enunciare qualcosa, per avere in mano un paio di formule, di segni, di strumenti linguistici in più. Lo stesso ha fatto Platone, servendosi di Socrate come di una semiotica per Platone». Insomma questi scritti «parlano semplicemente di me stesso. Wagner a Bayreuth è una visione del mio futuro; in Schopenhauer come educatore, invece, è iscritta la mia storia più intima, il mio divenire. Innanzitutto il mio voto solenne!? Oh quanto lontano io ero allora da ciò che sono oggi, da dove mi trovo oggi - a un'altezza che mi fa parlare non più con parole, ma con fulmini! - Però avevo avvistato la terra - non mi ero ingannato un momento sulla via, sul mare, sul pericolo - e sul successo! La grande pace del promettere, quello sguardo felice verso un futuro che non resterà una mera promessa! - Qui ogni parola è vissuta, profonda, intima; non vi manca il dolore, il più forte, certe parole sanguinano addirittura. Ma un vento di libertà, della grande libertà, spazza via tutto; la ferita stessa non è un'obiezione. - Anche ammettendo che non tratti, in fondo, di Schopenhauer come educatore, ma del suo opposto, di Nietzsche come educatore, pure questo scritto offre un insegnamento inestimabile sulla mia maniera di concepire il filosofo, come un tremendo esplosivo, che mette tutto in pericolo, su un concetto di 'filosofo' che sta miglia e miglia da quell'altro concetto, che pure comprende in sé un Kant, per non parlare dei 'ruminanti' accademici e degli altri professori di filosofia. - Se si considera che a quel tempo fare il dotto era il mio mestiere, non sembrerà senza significato che in questo scritto compaia improvvisamente un aspro frammento di psicologia del dotto: esso esprime il senso della distanza, la profonda sicurezza su ciò che per me può far parte del compito, e ciò che invece è solo mezzo, intermezzo e lavoro laterale».
Come si vede, abbiamo qui subito un esempio di quegli alti, grandiosi commenti di cui si è detto sopra. Vediamo se è tutto giusto quello che Nietzsche dice. È vero che egli non vuol fare della psicologia, ma affrontare un problema di educazione e indicare una via verso la grandezza. In questo senso, Schopenhauer come educatore, per limitarci alla terza inattuale che qui soltanto ci interessa, è il manifesto di Nietzsche. Ma che Schopenhauer e Wagner fossero solo un'occasione, una, mentre sui due e per i due Nietzsche ha speso il suo sangue e il suo sonno, non è vero, come non è vero che essi fossero per lui solo formule, segni, strumenti. È la vendetta per essere stato, egli, a suo tempo, occasione, formula, segno e strumento di quei due, del morto e del vivo. Nietzsche parla di sé, ma parla anche dei suoi due auctores . Schopenhauer in particolare è, in tutta la "considerazione" dedicatagli, veramente Schopenhauer, l'uomo che per il suo carattere, ma grazie anche alla rendita assicuratagli dal padre, come egli stesso ammette, ha vissuto da pensatore libero e insouciant, non è sceso a compromessi, non si è inchinato al potere, sebbene, nella lunga unbefriedigungszeit, cioè finché non raggiunse la fama, si dimostrasse, come Nietzsche stesso, desideroso di ottenere una cattedra di filosofia e pronto a sfruttare qualsiasi possibilità per emergere, come del resto è ben naturale e umano.
Il richiamo a Socrate è tendenzioso, perché Platone ha voluto soprattutto esaltare, non strumentalizzare Socrate, e non è mai stato ambiguo verso di lui come Nietzsche con Schopenhauer, col quale anzi Nietzsche è stato a tratti negativo e astioso e tutto sommato ingiusto, nonostante il ricorrente lip-service a suo favore. Però, sebbene abbia abbastanza presto, non subito, appuntato delle critiche alla filosofia di Schopenhauer, per tutto un lungo periodo fu e si sentì effettivamente, come appunto in questa considerazione inattuale, un seguace appassionato del maestro di Danzica. Di ciò resta un monumento nella Nascita della tragedia , che con tutta la sua originalità è una filiazione di quei due numi tutelari. Questo non toglie, ad ogni modo, che la presente inattuale parli veramente di lui, Nietzsche, anche e soprattutto di lui, e ne narri la storia intima e il voto solenne: che equivalga dunque a un suo diario. È anche vero, infine, che egli ha un concetto esplosivo del filosofo e che distingue nettamente il filosofo dal dotto, cioè dal filologo, quale egli stesso era allora. Il filologo è poi diventato per lui sempre più una bestia nera, oggetto di violento odio e disprezzo, per la sua incapacità di riconoscere e rispettare la superiorità del filosofo.
© Copyright 2003, Athesis Editrice S.p.A. - Tutti i diritti riservati -
LIBRI. Terza inattuale tradotta da Giametta
Quando Nietzsche era un "devoto" di Schopenhauer
Da oggi è in libreria, edita da Rizzoli, la terza "considerazione inattuale" di Friedrich Nietzsche, "Schopenhauer come educatore". L’introduzione e la nuova traduzione sono di Sossio Giametta, collaboratore delle pagine culturali del nostro giornale, per la cui cortesia pubblichiamo una parte del saggio di presentazione.
di Sossio Giametta
Volendo scrivere su un'opera di Nietzsche sulla quale Nietzsche stesso ha scritto, bisogna anzitutto rifarsi a ciò che ne ha scritto Nietzsche. Non solo per una cortesia che gli è naturalmente dovuta, ma anche perché i suoi commenti sono spesso giusti, essendo allora anche splendidi nella loro forma ditirambica, e perché anche quando non sono giusti, dicono cose interessantissime, ispirati come sono da motivi grandiosi e variamente utilizzabili. Lo scrigno principale di tali aurei commenti è, come si sa, Ecce homo: l'opera tarda in cui Nietzsche, quasi presagendo il prossimo obnubilamento, volle passare in rassegna, quasi inventariare le sue opere e assicurarle all'avvenire, o, per dirla in un modo che a lui sarebbe certo piaciuto di più, volle ricantarsi la serie folgorante delle sue vittorie.
Che cosa dice Nietzsche in Ecce homo di Schopenhauer come educatore? Dice anzitutto - riunendo alla terza la quarta considerazione inattuale, Wagner a Bayreuth - che non si sente di sostenere che esse «servano tanto a comprendere i due casi, o anche solo a impostarne il problema psicologico» . Quello che egli voleva fare, dice, non era psicologia, ma affrontare «un problema di educazione che non ha precedenti», stabilire «un nuovo concetto dell'autodisciplina, dell'autodifesa», indicare «una via verso la grandezza».
Ma qual è in questo progetto il ruolo dei due a cui le due inattuali sono dedicate, Schopenhauer e Wagner? Niente di troppo diretto, di troppo personale, essi rappresentano semplicemente «un'occasione per enunciare qualcosa, per avere in mano un paio di formule, di segni, di strumenti linguistici in più. Lo stesso ha fatto Platone, servendosi di Socrate come di una semiotica per Platone». Insomma questi scritti «parlano semplicemente di me stesso. Wagner a Bayreuth è una visione del mio futuro; in Schopenhauer come educatore, invece, è iscritta la mia storia più intima, il mio divenire. Innanzitutto il mio voto solenne!? Oh quanto lontano io ero allora da ciò che sono oggi, da dove mi trovo oggi - a un'altezza che mi fa parlare non più con parole, ma con fulmini! - Però avevo avvistato la terra - non mi ero ingannato un momento sulla via, sul mare, sul pericolo - e sul successo! La grande pace del promettere, quello sguardo felice verso un futuro che non resterà una mera promessa! - Qui ogni parola è vissuta, profonda, intima; non vi manca il dolore, il più forte, certe parole sanguinano addirittura. Ma un vento di libertà, della grande libertà, spazza via tutto; la ferita stessa non è un'obiezione. - Anche ammettendo che non tratti, in fondo, di Schopenhauer come educatore, ma del suo opposto, di Nietzsche come educatore, pure questo scritto offre un insegnamento inestimabile sulla mia maniera di concepire il filosofo, come un tremendo esplosivo, che mette tutto in pericolo, su un concetto di 'filosofo' che sta miglia e miglia da quell'altro concetto, che pure comprende in sé un Kant, per non parlare dei 'ruminanti' accademici e degli altri professori di filosofia. - Se si considera che a quel tempo fare il dotto era il mio mestiere, non sembrerà senza significato che in questo scritto compaia improvvisamente un aspro frammento di psicologia del dotto: esso esprime il senso della distanza, la profonda sicurezza su ciò che per me può far parte del compito, e ciò che invece è solo mezzo, intermezzo e lavoro laterale».
Come si vede, abbiamo qui subito un esempio di quegli alti, grandiosi commenti di cui si è detto sopra. Vediamo se è tutto giusto quello che Nietzsche dice. È vero che egli non vuol fare della psicologia, ma affrontare un problema di educazione e indicare una via verso la grandezza. In questo senso, Schopenhauer come educatore, per limitarci alla terza inattuale che qui soltanto ci interessa, è il manifesto di Nietzsche. Ma che Schopenhauer e Wagner fossero solo un'occasione, una, mentre sui due e per i due Nietzsche ha speso il suo sangue e il suo sonno, non è vero, come non è vero che essi fossero per lui solo formule, segni, strumenti. È la vendetta per essere stato, egli, a suo tempo, occasione, formula, segno e strumento di quei due, del morto e del vivo. Nietzsche parla di sé, ma parla anche dei suoi due auctores . Schopenhauer in particolare è, in tutta la "considerazione" dedicatagli, veramente Schopenhauer, l'uomo che per il suo carattere, ma grazie anche alla rendita assicuratagli dal padre, come egli stesso ammette, ha vissuto da pensatore libero e insouciant, non è sceso a compromessi, non si è inchinato al potere, sebbene, nella lunga unbefriedigungszeit, cioè finché non raggiunse la fama, si dimostrasse, come Nietzsche stesso, desideroso di ottenere una cattedra di filosofia e pronto a sfruttare qualsiasi possibilità per emergere, come del resto è ben naturale e umano.
Il richiamo a Socrate è tendenzioso, perché Platone ha voluto soprattutto esaltare, non strumentalizzare Socrate, e non è mai stato ambiguo verso di lui come Nietzsche con Schopenhauer, col quale anzi Nietzsche è stato a tratti negativo e astioso e tutto sommato ingiusto, nonostante il ricorrente lip-service a suo favore. Però, sebbene abbia abbastanza presto, non subito, appuntato delle critiche alla filosofia di Schopenhauer, per tutto un lungo periodo fu e si sentì effettivamente, come appunto in questa considerazione inattuale, un seguace appassionato del maestro di Danzica. Di ciò resta un monumento nella Nascita della tragedia , che con tutta la sua originalità è una filiazione di quei due numi tutelari. Questo non toglie, ad ogni modo, che la presente inattuale parli veramente di lui, Nietzsche, anche e soprattutto di lui, e ne narri la storia intima e il voto solenne: che equivalga dunque a un suo diario. È anche vero, infine, che egli ha un concetto esplosivo del filosofo e che distingue nettamente il filosofo dal dotto, cioè dal filologo, quale egli stesso era allora. Il filologo è poi diventato per lui sempre più una bestia nera, oggetto di violento odio e disprezzo, per la sua incapacità di riconoscere e rispettare la superiorità del filosofo.
© Copyright 2003, Athesis Editrice S.p.A. - Tutti i diritti riservati -
Università di Firenze: un disservizio o un'opportunità?
Repubblica, ed. di Firenze 21.4.04
Autorizzato un solo corso dei quattro chiesti dalla facoltà per chi vuole continuare gli studi
Psicologia, specializzazione ma non per tutti
Stop dopo la laurea triennale, chi vuole continuare a studiare Psicologia dovrà cambiare città, trasferirsi a Bologna, a Roma o a Padova. E´ quanto temono gli studenti di Psicologia di Firenze che si sono riuniti in assemblea ieri mattina per discutere con il preside Saulo Sirigatti il problema del biennio di specializzazione: delle 4 lauree specialistiche che la facoltà di Psicologia di Firenze aveva chiesto di poter attivare soltanto una soddisfa i requisiti minimi ed è stata accettata, le altre 3 non partiranno l´anno prossimo. Il fatto, hanno fatto sapere gli studenti e il preside Sirigatti ha confermato, è che mancano i docenti e le risorse: per attivare le 4 lauree specialistiche erano richiesti almeno 55 docenti, mentre la facoltà di Psicologia ne conta soltanto 44 per più di 7.000 studenti. Ieri mattina durante l´assemblea degli studenti si è costituito un comitato di crisi che valuterà possibili soluzioni e forme di pressione. Dal rettorato fanno sapere che in base ai loro calcoli i posti dell´unica laurea specialistica che sarà attivata dovrebbero essere sufficienti per i primi laureati del triennio.
Autorizzato un solo corso dei quattro chiesti dalla facoltà per chi vuole continuare gli studi
Psicologia, specializzazione ma non per tutti
Stop dopo la laurea triennale, chi vuole continuare a studiare Psicologia dovrà cambiare città, trasferirsi a Bologna, a Roma o a Padova. E´ quanto temono gli studenti di Psicologia di Firenze che si sono riuniti in assemblea ieri mattina per discutere con il preside Saulo Sirigatti il problema del biennio di specializzazione: delle 4 lauree specialistiche che la facoltà di Psicologia di Firenze aveva chiesto di poter attivare soltanto una soddisfa i requisiti minimi ed è stata accettata, le altre 3 non partiranno l´anno prossimo. Il fatto, hanno fatto sapere gli studenti e il preside Sirigatti ha confermato, è che mancano i docenti e le risorse: per attivare le 4 lauree specialistiche erano richiesti almeno 55 docenti, mentre la facoltà di Psicologia ne conta soltanto 44 per più di 7.000 studenti. Ieri mattina durante l´assemblea degli studenti si è costituito un comitato di crisi che valuterà possibili soluzioni e forme di pressione. Dal rettorato fanno sapere che in base ai loro calcoli i posti dell´unica laurea specialistica che sarà attivata dovrebbero essere sufficienti per i primi laureati del triennio.
revisionismo storico: Ernst Nolte
Corriere della Sera 21.4.04
La fine della «guerra civile europea» secondo Ernst Nolte
«Comunismo e nazismo vanno sepolti col Novecento»
Ernst Nolte è nato l’11 gennaio 1923 a Witten nella Ruhr. Ha studiato lingue e filosofia a Münster, a Berlino con Nicolai Hartmann e a Friburgo con Martin Heidegger, per laurearsi dopo un’interruzione degli studi, con Eugen Fink, tesi sull’idealismo tedesco. Nel 1963 pubblica I tre volti del fascismo , testo che diventerà il referente del revisionismo storico e dal quale nasce un sodalizio intellettuale con l’italiano Augusto Del Noce. La sua carriera universitaria inizia come insegnante di storia a Marburgo nel 1964. Nel 1968, contestato dagli studenti, è costretto a tenere le sue lezioni in aule vuote. Nello stesso anno esce La crisi dei regimi liberali e i movimenti fascisti , Nolte fonda inoltre la lega militante conservatrice «Bund Freiheit der Wissenschaft». Nel 1973 cambia ateneo, insegna a Berlino dove è tuttora professore emerito. L’anno dopo pubblica La Germania e la guerra fredda e, nel 1983 Marxismo e rivoluzione industriale.
Ma la vera popolarità, grazie alle feroci polemiche scatenate in patria, giunge con un articolo sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung il 6 giugno 1986. Nolte metteva in dubbio l’unicità storica dell’Olocausto, provocando la cosiddetta lite sulla storia (Historikerstreit) che vide tra i suoi principali oppositori il filosofo Jürgen Habermas. Nel 1987 esce La guerra civile europea 1917-1945 . Ha scritto anche Il giovane Mussolini e testi su Nietzsche e Heidegger.
Nell'aprile e nel maggio 1945 si combatterono le ultime battaglie della guerra civile europea, ma tutti videro in esse soltanto la resistenza disperata dell'esercito tedesco sconfitto, che aveva ormai l'unico obiettivo di portare nella relativa sicurezza dell’«Ovest» la maggior parte possibile della popolazione della Germania orientale. La «coalizione mondiale democratica» celebrò il suo trionfo quando l'8 maggio il general feldmaresciallo Keitel e l'ammiraglio d'armata von Friedeburg firmarono l'atto di capitolazione e tutta la Germania fu occupata dalle truppe delle potenze vincitrici. La potenza sconfitta veniva spesso denominata «il fascismo», ma le appartenenze di partito non giocavano più alcun ruolo: gli abitanti delle regioni tedesche a est dell'Oder e del Neisse furono cacciati tutti, senza minimamente distinguere tra «nazisti» e «non-nazisti»; un trattamento quasi identico fu riservato alle regioni dei Sudeti. I capi del Terzo Reich - quelli che vennero catturati - furono in gran parte condannati a morte e impiccati a Norimberga come criminali di guerra e per «crimini contro l'umanità», le Ss furono dichiarate «organizzazione criminale» e la Nsdap era già stata sciolta; era ovvio che, con il collasso della Germania, il nazionalsocialismo aveva perduto la sua forza e che bisognava soltanto eliminare i suoi residui (...).
La rivoluzione russa dei bolscevichi, nata dalla Prima guerra mondiale, fu l'evento più importante e più gravido di conseguenze del secolo. Essa tentò di realizzare in modo violento il socialismo, un'idea antichissima dell'umanità che Marx ed Engels avevano tradotto in forma moderna. Il tentativo fallì perché questi due autori avevano unito nel loro pensiero realtà inconciliabili: l'unità del mondo, l'idea dell'umanità come di una famiglia e l'eliminazione degli apparati e della reificazione. Esso diede però a innumerevoli uomini una grande speranza e risvegliò in molti altri un odio fino a quel momento sconosciuto, aprendo così la strada a un movimento militante contrario che poteva fondarsi sulla forza ancora indomita del nazionalismo. Questo movimento produsse un'ideologia che si basava più su ipotesi e postulati che su speranze e convinzioni e che nella prassi dimostrò di essere, sia pure in modo diverso, una «macchina per sterminare gli uomini», tanto quanto lo era stato prima il sistema bolscevico.
E così il periodo di tempo che va dal 1917 al 1945 non divenne l'epoca della rivoluzione proletaria mondiale, come Lenin aveva creduto, ma l'epoca del fascismo e della guerra civile europea tra il nazionalsocialismo radicalfascista della Germania e il bolscevismo dell'Unione Sovietica che diventava sempre più statale.
Nel 1947, subito dopo la fine della Seconda guerra mondiale, cominciò l'epoca della Guerra fredda nella quale i Paesi dell'Europa giocarono un ruolo soltanto secondario accanto agli antagonisti principali, l'Unione Sovietica con l'economia pianificata e gli Stati Uniti con l'economia di mercato. Possiamo parlare di «una guerra civile mondiale» caratterizzata da un reciproco «potere di conversione, anche se negli Usa a partire dagli anni Sessanta s'impose un pragmatismo non-ideologico e l'ideologia marxista dell'Unione Sovietica e dei suoi satelliti perse forza e credibilità. La libertà economica e intellettuale, legata a un crescente benessere, si dimostrò in definitiva più forte e più attraente; la strategia della distensione, anzi dell'abbraccio, ebbe molto più successo della strategia del confronto militante nella guerra civile europea; nel 1991 l'Unione Sovietica si dissolse, ma la Russia rimase uno Stato grande anche se indebolito. Oggi non è più necessario chiedere che il mondo si allontani sempre più dall'epoca del fascismo e della guerra civile europea poiché questo distacco è da lungo tempo una realtà. Ciò non significa però che il mondo vada verso un futuro libero, o quasi, dai conflitti; semplicemente, è divenuta impensabile e praticamente impossibile una guerra condotta con tutti i mezzi tecnici tra due grandi potenze dello stesso rango.
Sarà possibile dare un giudizio storico definitivo sul socialismo violento che nel 1917 conquistò il potere in Russia, e sul nazionalismo violento, che sotto il nome di nazionalsocialismo si impose in Germania, soltanto quando saranno chiare le conseguenze della «globalizzazione capitalistica» sfrenata e del liberalismo che continua ad avanzare.
Le cose stanno diversamente per quanto concerne il rapporto tra i due totalitarismi più importanti del secolo: possiamo già ora lasciare al dibattito scientifico la discussione sulle sue possibili interpretazioni, ovvero come una relazione tra due realtà contraddittorie, come un parallelismo oppure come un «nesso causale» fra un originale e una copia deformata, o anche come un rapporto maestro-discepolo, come viene formulato o perlomeno accennato da Solzenitsin e da Grossman. A patto però che non si giochi a dadi con i giudizi morali e con quelli storici.
Rende un cattivo servizio al futuro chi cerca di costringere con la forza i grandi e nuovi problemi del XXI secolo entro gli stessi schemi in cui si esprimevano le domande e le emozioni del XX secolo: per esempio, coloro che utilizzano i termini «comunismo» e «fascismo» anche se gli avversari politici non si definiscono più in questo modo ed è possibile riconoscere differenze sostanziali. Certo, nella storia vi sono continuità e renaissances ma, dal 1991, il bolscevismo di Lenin e di Stalin e più che mai il fascismo di Mussolini e di Hitler sono talmente passati che essi dovrebbero ora diventare definitivamente argomenti della riflessione scientifica, invece che oggetti o pretesti per la polemica dei partiti politici.
La fine della «guerra civile europea» secondo Ernst Nolte
«Comunismo e nazismo vanno sepolti col Novecento»
Ernst Nolte è nato l’11 gennaio 1923 a Witten nella Ruhr. Ha studiato lingue e filosofia a Münster, a Berlino con Nicolai Hartmann e a Friburgo con Martin Heidegger, per laurearsi dopo un’interruzione degli studi, con Eugen Fink, tesi sull’idealismo tedesco. Nel 1963 pubblica I tre volti del fascismo , testo che diventerà il referente del revisionismo storico e dal quale nasce un sodalizio intellettuale con l’italiano Augusto Del Noce. La sua carriera universitaria inizia come insegnante di storia a Marburgo nel 1964. Nel 1968, contestato dagli studenti, è costretto a tenere le sue lezioni in aule vuote. Nello stesso anno esce La crisi dei regimi liberali e i movimenti fascisti , Nolte fonda inoltre la lega militante conservatrice «Bund Freiheit der Wissenschaft». Nel 1973 cambia ateneo, insegna a Berlino dove è tuttora professore emerito. L’anno dopo pubblica La Germania e la guerra fredda e, nel 1983 Marxismo e rivoluzione industriale.
Ma la vera popolarità, grazie alle feroci polemiche scatenate in patria, giunge con un articolo sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung il 6 giugno 1986. Nolte metteva in dubbio l’unicità storica dell’Olocausto, provocando la cosiddetta lite sulla storia (Historikerstreit) che vide tra i suoi principali oppositori il filosofo Jürgen Habermas. Nel 1987 esce La guerra civile europea 1917-1945 . Ha scritto anche Il giovane Mussolini e testi su Nietzsche e Heidegger.
Nell'aprile e nel maggio 1945 si combatterono le ultime battaglie della guerra civile europea, ma tutti videro in esse soltanto la resistenza disperata dell'esercito tedesco sconfitto, che aveva ormai l'unico obiettivo di portare nella relativa sicurezza dell’«Ovest» la maggior parte possibile della popolazione della Germania orientale. La «coalizione mondiale democratica» celebrò il suo trionfo quando l'8 maggio il general feldmaresciallo Keitel e l'ammiraglio d'armata von Friedeburg firmarono l'atto di capitolazione e tutta la Germania fu occupata dalle truppe delle potenze vincitrici. La potenza sconfitta veniva spesso denominata «il fascismo», ma le appartenenze di partito non giocavano più alcun ruolo: gli abitanti delle regioni tedesche a est dell'Oder e del Neisse furono cacciati tutti, senza minimamente distinguere tra «nazisti» e «non-nazisti»; un trattamento quasi identico fu riservato alle regioni dei Sudeti. I capi del Terzo Reich - quelli che vennero catturati - furono in gran parte condannati a morte e impiccati a Norimberga come criminali di guerra e per «crimini contro l'umanità», le Ss furono dichiarate «organizzazione criminale» e la Nsdap era già stata sciolta; era ovvio che, con il collasso della Germania, il nazionalsocialismo aveva perduto la sua forza e che bisognava soltanto eliminare i suoi residui (...).
La rivoluzione russa dei bolscevichi, nata dalla Prima guerra mondiale, fu l'evento più importante e più gravido di conseguenze del secolo. Essa tentò di realizzare in modo violento il socialismo, un'idea antichissima dell'umanità che Marx ed Engels avevano tradotto in forma moderna. Il tentativo fallì perché questi due autori avevano unito nel loro pensiero realtà inconciliabili: l'unità del mondo, l'idea dell'umanità come di una famiglia e l'eliminazione degli apparati e della reificazione. Esso diede però a innumerevoli uomini una grande speranza e risvegliò in molti altri un odio fino a quel momento sconosciuto, aprendo così la strada a un movimento militante contrario che poteva fondarsi sulla forza ancora indomita del nazionalismo. Questo movimento produsse un'ideologia che si basava più su ipotesi e postulati che su speranze e convinzioni e che nella prassi dimostrò di essere, sia pure in modo diverso, una «macchina per sterminare gli uomini», tanto quanto lo era stato prima il sistema bolscevico.
E così il periodo di tempo che va dal 1917 al 1945 non divenne l'epoca della rivoluzione proletaria mondiale, come Lenin aveva creduto, ma l'epoca del fascismo e della guerra civile europea tra il nazionalsocialismo radicalfascista della Germania e il bolscevismo dell'Unione Sovietica che diventava sempre più statale.
Nel 1947, subito dopo la fine della Seconda guerra mondiale, cominciò l'epoca della Guerra fredda nella quale i Paesi dell'Europa giocarono un ruolo soltanto secondario accanto agli antagonisti principali, l'Unione Sovietica con l'economia pianificata e gli Stati Uniti con l'economia di mercato. Possiamo parlare di «una guerra civile mondiale» caratterizzata da un reciproco «potere di conversione, anche se negli Usa a partire dagli anni Sessanta s'impose un pragmatismo non-ideologico e l'ideologia marxista dell'Unione Sovietica e dei suoi satelliti perse forza e credibilità. La libertà economica e intellettuale, legata a un crescente benessere, si dimostrò in definitiva più forte e più attraente; la strategia della distensione, anzi dell'abbraccio, ebbe molto più successo della strategia del confronto militante nella guerra civile europea; nel 1991 l'Unione Sovietica si dissolse, ma la Russia rimase uno Stato grande anche se indebolito. Oggi non è più necessario chiedere che il mondo si allontani sempre più dall'epoca del fascismo e della guerra civile europea poiché questo distacco è da lungo tempo una realtà. Ciò non significa però che il mondo vada verso un futuro libero, o quasi, dai conflitti; semplicemente, è divenuta impensabile e praticamente impossibile una guerra condotta con tutti i mezzi tecnici tra due grandi potenze dello stesso rango.
Sarà possibile dare un giudizio storico definitivo sul socialismo violento che nel 1917 conquistò il potere in Russia, e sul nazionalismo violento, che sotto il nome di nazionalsocialismo si impose in Germania, soltanto quando saranno chiare le conseguenze della «globalizzazione capitalistica» sfrenata e del liberalismo che continua ad avanzare.
Le cose stanno diversamente per quanto concerne il rapporto tra i due totalitarismi più importanti del secolo: possiamo già ora lasciare al dibattito scientifico la discussione sulle sue possibili interpretazioni, ovvero come una relazione tra due realtà contraddittorie, come un parallelismo oppure come un «nesso causale» fra un originale e una copia deformata, o anche come un rapporto maestro-discepolo, come viene formulato o perlomeno accennato da Solzenitsin e da Grossman. A patto però che non si giochi a dadi con i giudizi morali e con quelli storici.
Rende un cattivo servizio al futuro chi cerca di costringere con la forza i grandi e nuovi problemi del XXI secolo entro gli stessi schemi in cui si esprimevano le domande e le emozioni del XX secolo: per esempio, coloro che utilizzano i termini «comunismo» e «fascismo» anche se gli avversari politici non si definiscono più in questo modo ed è possibile riconoscere differenze sostanziali. Certo, nella storia vi sono continuità e renaissances ma, dal 1991, il bolscevismo di Lenin e di Stalin e più che mai il fascismo di Mussolini e di Hitler sono talmente passati che essi dovrebbero ora diventare definitivamente argomenti della riflessione scientifica, invece che oggetti o pretesti per la polemica dei partiti politici.
Iscriviti a:
Post (Atom)